Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-11482/2021, А01-2028/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А01-2028/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., рассмотрев заявление Бондаренко Елены Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника Мачуги Владимира Петровича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" (далее - должник; ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский") в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Мачуга Владимир Петрович (далее - конкурсный управляющий должника Мачуга В.П. ) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2018, в виде наложения ареста на все имущество ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" по делу N А01-2028/2017 отменены. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017, Бондаренко Елена Николаевна (далее - Бондаренко Е.Н.) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
При направлении апелляционной жалобы Бондаренко Е.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд апелляционной инстанции с рассматриваемым ходатайством, Бондаренко Е.Н. ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017 не мотивировала.
Учитывая, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий по оценке доказательств, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Бондаренко Е.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 по делу N А01-2028/2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Стрекачёв А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
