Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11451/2020, А53-45584/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А53-45584/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-45584/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049, ИНН 6154133668)
к Комитету по управлению города Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874)
при участии третьего лица: администрации города Таганрога (ОГРН 1026102581350, ИНН 6154061491)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее - истец, общество, ООО "Тепловая генерация") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению города Таганрога (далее - ответчик, комитет, КУИ г. Таганрога) о взыскании задолженности в размере 333929,39 руб., неустойки в сумме 100700,97 руб. за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 с Комитета по управлению г. Таганрога в пользу ООО "Тепловая генерация" взыскано 333929 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 100700,97 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 01.04.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ г. Таганрога обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в отношении следующих жилых помещений заключены договоры социального найма, открыты лицевые счета, соответственно, данные граждане зарегистрированы и проживают в данных жилых помещениях: ул. Турубаровых, 72, кв. 19; ул. Желябова, 1, кв. 2; ул. Заводская, 8-1, кв. 36; ул. Дзержинского, 193, кв. 60; ул. Морозова, 21, кв. 58; ул. Морозова, 25, кв. 103; ул. Морозова, 5-1, кв. 53; ул. Пальмиро Тольятти, 5, кв. 51. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11.06.2013, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Право собственности муниципального образования "Город Таганрог" на квартиру N 68 по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 8-2, зарегистрировано лишь 16.01.2019. Кроме того, комитет заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловая генерация" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
От ООО "Тепловая генерация" и КУИ г. Таганрога поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепловая Генерация" является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 25/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Дзержинского, 193.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УО "ТаганСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 45/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Турубаровых, 72.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УО ЖКХ г. Таганрога" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 32/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Желябова, д. 1.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 44/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Морозова, 25.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ГУЛ РОСЭНЕРГОПРОМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 35/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Заводская, д. 8/1.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УК Сервис Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" 01.10.2016 подписан договор цессии N 40/Н/У-16, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору, в частности МКД по ул. Заводская, д. 8/2, ул. Морозова, д. 21, ул. Морозова, д. 5/1, ул. П. Тольятти, д. 5.
ООО "Тепловая Генерация" в адрес администрации г. Таганрога направило запросы об установлении правообладателя или собственника указанных жилых помещений.
Согласно ответу КУИ г. Таганрога данные квартиры являются собственностью КУИ г. Таганрога.
09.11.2019 г. за исх. N 841 в адрес КУИ г. Таганрога направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги со списком жилых помещений, где собственником указано муниципальное образование.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Между тем, судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 25) и не дана оценка доводу о том, что спорные квартиры были переданы гражданам по договорам социального найма (отзыв на исковое заявление).
Учитывая изложенное, а также проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.
В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил, составил 333929,39 руб. за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, по следующим квартирам: г. Таганрог, ул. ул. Дзержинского, д. 193 (кв. 60)- сумма задолженности 15 802, 53 рублей; г. Таганрог, ул. Морозова, д. 8/2 (кв. 68) - сумма задолженности 21 045,60 рублей; г. Таганрог, ул. Морозова, д. 21 (кв. 58) - сумма задолженности 27 783,19 рублей; г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 5, (кв. 51) - сумма задолженности 51 456,62 рублей; г. Таганрог, ул. Морозова, д. 5/1 (кв. 53) - сумма задолженности 42 332, 10 рублей; г. Таганрог, ул. Турубаровых, д. 72, (кв. 19) - сумма задолженности 45 600,30 рублей; г. Таганрог, ул. Желябова, д, 1 (кв. 2) - сумма задолженности 61 967,06 рублей; г. Таганрог, ул. Морозова, д. 25 (кв. 103) - сумма задолженности 29 954,23 рублей; г. Таганрог, ул. Заводская, д. 8/1, (кв. 36) - сумма задолженности 37 987,76 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма жилого помещения:
- N 61891/981 от 11.10.2013, заключенный между МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Таганрог" (наймодатель) и Кашиной Я.А. (наниматель). Согласно пункту 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат общей площадью 61,30 кв.м., в том числе, жилой 45,20 кв.м в коммунальной квартире (доме) по адресу г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 5, кв. 51;
- N 0620 от 25.04.2016, заключенный между МКУ "Альернатива", действующее от имени собственника (наймодатель) и Константиновым А.Г. (наниматель). Согласно пункту 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 60,30 кв.м., в том числе, жилой 35,50 кв.м в коммунальной квартире (доме) по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, д. 25, кв. 103 (в преамбуле договора имеется ссылка основание предоставление квартиры гражданину Константинову А.Г. - ордер от 22.03.2001 N 102);
- N 1058 от 22.03.2018, заключенный между МКУ "Альтернатива", действующее от имени собственника (наймодатель) и Комаровым В.В. (наниматель). Согласно пункту 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 57,70 кв.м., в том числе, жилой 36,50 кв.м в коммунальной квартире (доме) по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, д. 21, кв. 58;
- N 25668 от 04.09.2012, заключенный между МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Таганрог" (наймодатель) и Семеновой Е.П. (наниматель). Согласно пункту 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 31,20 кв.м., в том числе, жилой 17,20 кв.м в коммунальной квартире (доме) по адресу г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 193, кв. 60.
В отношении следующих квартир открыты лицевые счета, соответственно, в них зарегистрированы и проживают граждане: Алтухова Л.Н. - ж.п. 29,20 кв.м по ул. Морозова, 5-1, кв. 53; Кириллина Н.В. - ж.п. 28,00 кв.м по ул. Заводская, д. 8-1, кв. 36 (начисления с 2014 года); Василенко Е.А. - ж.п. 22,00 кв.м по ул. Желябова, д. 1, кв.2 (начисления с 2014 года).
Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).
Согласно представленным суду апелляционной инстанции пояснениям и документам квартира N 19 по ул. Турубаровых 72 предоставлена постановлением администрации г. Таганрога от 03.06.1992 N 1111 гр-ну Костраш М.Д., выдан ордер N 296 от 03.06.1992. Решением Таганрогского городского суда от 12.08.2002 установлен факт использования данным жилым помещением Костраш М.Д Лицевой счет открыт на имя Костраш М.Д.
Согласно справке отдел ЗАГС г. Таганрога гражданин Семенов В.Ю., проживающий по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 193, кв. 60, умер 03.02.2020.
В преамбуле договора социального найма от 18.03.2020 (ул. Морозова, 5/1, кв. 53) имеется ссылка на основание предоставление квартиры гражданину Алтухову П.А. - решение исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся от 27.04.1977 N 141/2.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности муниципального образования "Город Таганрог" на квартиру N 68 по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 8-2, зарегистрировано 16.01.2019 (запись 61:58:0003277:1002-61/042/2019-1).
Таким образом, обязанность по оплате отыскиваемой задолженности по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам: г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 193 (кв. 60), ул. Морозова, д. 8/2 (кв. 68), ул. П. Тольятти, д. 5, (кв. 51), ул. Морозова, д. 5/1 (кв. 53), ул. Турубаровых, д. 72, (кв. 19), ул. Желябова, д, 1 (кв. 2), ул. Морозова, д. 25 (кв. 103), ул. Заводская, д. 8/1, (кв. 36) лежит на нанимателях данных помещений.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 2, л.д. 25, отзыв на иск).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.07.2018.
С иском общество обратилось 18.12.2019.
Обществом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес комитета.
Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также принимая во внимание, что иск подан 18.12.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности) - 18.11.2019, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 18.11.2016 пропущен.
Исходя из изложенного, ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергии только по квартире 58, расположенной в доме 21 по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, за период с 19.11.2016 по 21.03.2018 (с 22.03.2018 заключен договор социального найма N 1058).
Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в названной квартире за период с 19.11.2016 по 21.03.2018 составляет 20125,29 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 100700,97 руб. (уточненные требования), из которых 9086,05 руб. за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в коммунальной квартире (доме), расположенной по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, д. 21, кв. 58.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов в коммунальной квартире (доме), расположенной по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, д. 21, кв. 58 установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени в указанной части заявлено истцом правомерно.
Из иска усматривается, что истец начисляет пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Поскольку помещения расположены в многоквартирном доме, при расчете пени подлежат применению положения части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Учитывая, что обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате потребленных ресурсов в коммунальной квартире (доме), расположенной по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, д. 21, кв. 58 за период с 01.10.2016 по 18.11.2016, пропущен срок и по требованиям о начислении неустойки на основной долг, сформировавшийся в указанный период.
В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По расчету суда апелляционной инстанции пени за период с 13.12.2016 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) по 01.04.2020 составляют 7789,80 руб. При этом расчет пени произведен с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления N 43, на основании которых срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание общедомового имущества надлежит отказать.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований выносить данный вопрос на обсуждение сторон.
Кроме того, в данном случае неустойка взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 7789,80 руб.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
При цене иска 434630,36 руб. (основной долг 333929,39 руб. + неустойка 100700,97 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11693 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 6,42% и в удовлетворении исковых требований отказано на 93,58%, постольку на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 750,69 руб., истца - 10942,31 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
С учетом названных выше разъяснений государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-45584/2019 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049, ИНН 6154133668) 20125,29 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 7789,80 руб. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ОГРН 1146154003049, ИНН 6154133668) в доход федерального бюджета 10942,31 руб. государственной пошлины по иску".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
