Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11449/2020, А53-46448/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-46448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Артемова Ю.А. по доверенности от 24.01.2020,
от ответчика - представителя Брель Д.Е. по доверенности от 28.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 по делу N А53-46448/2019
по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Розница" (ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807)
о взыскании платы за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Розница" (далее - ООО "Газэнергосеть Розница", ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком общей площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресному ориентиру:
г. Таганрог, около ул. Маршала Жукова, 4-1, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 2 518 332,05 руб., из которых: 2 268 490,31 руб. - неосновательное обогащение и 249 841,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами; земельным участком, общей площадью 1 294 кв.м., расположенным по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. 2-я Советская, 76-а, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 2 590 344,12руб., из которых: 2 331 817 руб. неосновательное обогащение и 258 527,12 руб. - проценты за пользование денежными средствами; земельным участком, общей площадью 480 кв.м., расположенным по адресному ориентиру: г. Таганрог, около Поляковское Шоссе, 11, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 1 162 999 руб., из которых: 1 047 503,57 руб. - неосновательное обогащение и 115 496,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований комитет ссылается на использование ответчиком земельных участков, занятых дорогами общего пользования, в целях проезда к принадлежащим ему объектам - автозаправочным станциям без внесения соответствующей платы за пользование земельными участками, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что подъезды к АЗС входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поэтому основания для взимания с общества платы за использование земельных участков, занятых дорогами общего пользования, отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.06.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что землепользование в Российской Федерации является платным. Ответчик не оспаривает факт использования спорных участков. Обеспечение деятельности общества невозможно без использования подъездных путей. Законом не установлены основания для освобождения ответчика от взимания платы за пользование земельными участками.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Газэнергосеть Розница" является собственником АЗС и земельных участков, на которых расположены АЗС, с кадастровыми номерами: 61:58:0007042:25 (общей площадью 3042 кв.м для использования в целях размещения АЗС); 61:58:0005278:7 (площадью 1 186 кв.м для строительства автозаправочной станции) и 61:58:0002306:30 (площадью 1 354 кв.м., для строительства автозаправочной станции), расположенных по адресам: г. Таганрог, ул.Маршала Жукова, 4-1; г. Таганрог, ул. 2-я Советская, 76-а; г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 11.
В актах осмотра земельных участков от 19.09.2019, от 24.09.2019 и от 25.09.2019 комитет указал, что ООО "Газэнергосеть Розница" для проезда к АЗС использует часть земельных участков в г. Таганроге по адресам: ул. Маршала Жукова (Неклиновский район, восточный подъезд к г. Таганрогу) дорога общего пользования площадью 1 000 кв. м; Поляковское шоссе (между ул. Спортивная и ул. Химическая) площадью 480 кв.м.; Мариупольское шоссе (между ул. Ломоносова и участком Мариупольское шоссе, 5-1) площадью 1 294 кв.м.
Поскольку плату за пользование указанными земельными участками общество не производило, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300), в указанный перечень объектов входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Таким образом, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 (далее - постановление N 440).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 440 размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района. Оформление разрешения осуществляется без взимания платы.
В силу вышеназванных норм проезды относятся к землям общего пользования, которыми может пользоваться неопределенный круг лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-6046 по делу N А53-30855/2017.
Доказательств того, что ответчик ограничивал доступ к спорным земельным участкам, размещал на них объекты или каким-либо иным образом использовал земельные участки, кроме проезда, в материалы дела не представлено.
Истец не подтвердил надлежащими доказательствами площадь земельных участков, за пользование которыми он взыскивает плату; владение этими участками обществом при том, что само по себе наличие подъездов к АЗС о таком пользовании (влекущим возникновение обязанности по внесению платы за использование дороги общего пользования) не свидетельствует; факт размещения на указанных участках имущества общества, а также возможность контролировать либо ограничивать доступ неограниченного круга лиц на эти участки; период пользования.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подъезды к АЗС входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункт 12 постановления N 1300), учитывая, что постановление N 440 не предусматривает плату за использование земель, занятых подъездными дорогами, а также факт отнесения земельных участков, занятых проездами, к землям общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 по делу N А53-46448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
