Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №15АП-11443/2021, А53-8490/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А53-8490/2021
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-8490/2021
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Глобал Секьюрити Групп" (ИНН 6167099781, ОГРН 1086167003482)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Глобал секьюрити групп" (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Обществом было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 в удовлетворении требований отказано.
Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагая что Общество приступило к оказанию охранных услуг ГБПОУ РО "ДПК" по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 92 01.03.2021 года, а уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности только 03.03.2021 года. При этом уполномоченный орган по месту охраны имущества также не уведомлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.03.2021 между Обществом и ГБПОУ РО "ДПК" заключён государственный контракт N 32109941931, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства оказывать охранные услуги ГБПОУ РО "ДПК" по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 92.
03.03.2021 Общество направило в Управление уведомление о начале оказания охранных услуг (л.д. 9). Уполномоченный орган по месту охраны имущества, Обществом не был уведомлён.
10.03.2021 в ходе проведения проверки по поступившему от Общества уведомлению о начале оказания охранных услуг, Управлением установлен факт нарушения лицензионных требований, определённых частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).
23.03.2021 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о составлении протокола письмом от 18.03.2021, был составлен протокол об административном правонарушении N 61ЛРР436230321008871/1/38 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельности подлежит лицензированию.
В соответствии со статьёй 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.
Согласно статье 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 Закона N 2487-1.
В силу статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила), подпунктом "а" пункта 2 которых установлено, что частная охранная организация в случае оказания услуг охраны в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, обязана за 12 часов до начала оказания охранных услуг, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество приступило к оказанию охранных услуг ГБПОУ РО "ДПК" - 01.03.2021, а уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности о начале деятельности только 03.03.2021 года. Уведомление в адрес уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) Обществом не направлялось.
Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что 19.02.2021 Общество во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" направило заказным письмом в адрес Управления уведомление о начале оказания охранных услуг от 01.02.2021 года (л.д. 30).
Обществом в материалы дела представлены кассовые чеки об отправке корреспонденции (л.д. 31), которые подтверждают направление уведомления о начале оказания охранных услуг от 01.02.2021 в адрес Управления.
Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-8490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка