Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11438/2020, А53-43402/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-43402/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Жукова Е.Г., доверенность от 25.12.2019, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Алины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-43402/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (ОГРН 1126165007143, ИНН 6165176663) к индивидуальному предпринимателю Беляевой Алине Юрьевне (ОГРНИП 311618511500010, ИНН 612802836163) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (далее - истец, ООО "Ю-РостСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Алине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Беляева А.Ю., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 497,12 руб., штрафа в размере 554 530,97 руб., сумму давальческого материала в размере 613 941, 12 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 11.04.2019 N 11/04/2019/1, от 11.04.2019 N 11/04/2019/2.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на частичное выполнение работ, что подтверждается также протоколами совещаний. По мнению предпринимателя, размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Беляевой А.Ю. (субподрядчик) заключены договоры подряда N 11/04/2019/1 и N 11/04/2019/2 от 11.04.2020.
По условиям договора подряда N 11/04/2019/1 субподрядчик собственными и/ или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы по отделке номерного фонда на объекте генподрядчика, расположенном по адресу: пр. М. Нагибина, 32д/2, в соответствии со сметным расчетом (приложение 1) являющемся неотъемлемой частью договора и действующими строительными нормами и правилами (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.3.1. договора выполненные субподрядчиком работы подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ рассматривает предоставленный акт, подтверждает или дает обоснованные замечания субподрядчику. При этом если генподрядчик не подписал акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 10-дневный срок без предоставления письменных замечаний о наличии несоответствий в выполненных работах или иных причин, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа в подписании актов о приемке выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок.
Стоимость работ по договору составляет 3 153 536,50 руб. и определена приложением N 1 к договору (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.2.1 договора установлен следующий график перечисления авансовых платежей: с даты подписания договора выплачивает подрядчику:
- первый авансовый платеж на выполнение работ, в размере 788 384,12 руб., генподрядчик перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора;
- последующие платежи генподрядчик выплачивает подрядчику в соответствии с п. 2.3. договора.
Платежи, как указано в пункте 4.2.2. договора, осуществляются с даты предоставления субподрядчиком следующих документов:
Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного представителями сторон;
- счета на соответствующую сумму и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);
- исполнительной документации по выполненным работам.
Срок выполнения работ с 15.04.2019 по 31.05.2019.
В случае нарушения субподрядчиком согласованных сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости фактически невыполненных работ в срок работ за каждый день просрочки, а субподрядчик обязан в случае требования оплатить данную сумму (п. 5.2. договора).
В соответствии с пунктом 9.1. договора, если одна из сторон не выполняет обязательств, возложенных на нее по договору, то другая сторона, выполняющая обязательства, может в письменной форме указать на это и установить срок, к которому виновная сторона должны выполнить обязательства в полном объеме, в любом случае данный срок должен быть не более 15 календарных дней. В случае безрезультатного истечения этого срока сторона, выполняющая свои обязательства, может заявить о приостановке работ или расторжении договора.
Договором предусмотрен порядок внесения изменений.
Любое изменение цены, сроков и исполнения договора предварительно согласовывается сторонами и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и подписывается сторонами (п. 10.2. договора).
По условиям договора подряда N 11/04/2019/2 субподрядчик собственными и/ или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы по монтажу перегородок из ГКЛ "Аквапанелей" и монтажу потолков на 9 этаже на объекте генподрядчика, расположенном по адресу: пр. М. Нагибина, 32д/2, в соответствии со сметным расчетом (приложение 1) являющемся неотъемлемой частью договора и действующими строительными нормами и правилами (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.3.1. договора выполненные субподрядчиком работы подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ рассматривает предоставленный акт, подтверждает или дает обоснованные замечания субподрядчику. При этом если генподрядчик не подписал акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 10 (десяти) дневный срок без предоставления письменных замечаний о наличии несоответствий в выполненных работах или иных причин, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа в подписании актов о приемке выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок.
Стоимость работ по договору составляет 1 083 710 руб. и определена приложением N 1 к договору (п. 4.1. договора).
Пунктом 4.2.1. договора установлен следующий график перечисления авансовых платежей: с даты подписания договора выплачивает подрядчику:
- первый авансовый платеж на выполнение работ, в размере 30% от цены договора, генподрядчик перечисляет в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора;
- последующие платежи генподрядчик выплачивает подрядчику в соответствии с п. 2.3. договора.
Платежи, как указано в пункте 4.2.2. договора, осуществляются с даты предоставления субподрядчиком следующих документов:
Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного представителями сторон;
- счета на соответствующую сумму и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);
- исполнительной документации по выполненным работам.
Срок выполнения работ с 15.04.2019 по 31.05.2019.
В случае нарушения субподрядчиком согласованных сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику в размере 0,1% от стоимости фактически невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, а субподрядчик обязан в случае требования оплатить данную сумму (п. 5.2. договора).
В соответствии с пунктом 9.1. договора, если одна из сторон не выполняет обязательств, возложенных на нее по договору, то другая сторона, выполняющая обязательства, может в письменной форме указать на это и установить срок, к которому виновная сторона должны выполнить обязательства в полном объеме, в любом случае данный срок должен быть не более 15 календарных дней. В случае безрезультатного истечения этого срока сторона, выполняющая свои обязательства, может заявить о приостановке работ или расторжении договора.
Договором предусмотрен порядок внесения изменений.
Любое изменение цены, сроков и исполнения договора предварительно согласовывается сторонами и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и подписывается сторонами (п. 10.2. договора).
В связи с нарушение сроков выполнения работ по двум договорам субподрядчик обратился е генподрядчику с предложением заключить дополнительные соглашения о продлении сроков.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2019 к договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 срок окончания работ продлен до 15.08.2019, при этом генподрядчик оставил за собой право применить штрафные санкции, предусмотренные п. 5.2. договора с 01.06.2019, если работы не будут завершены до 15.08.2019.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.04.2019 к договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 срок окончания работ продлен до 31.07.2019, при этом генподрядчик оставил за собой право применить штрафные санкции, предусмотренные п. 5.2. договора с 01.06.2019, если работы не будут завершены до 31.07.2019, согласована стоимость дополнительных работ на 155 150 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 25.04.2019 к договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 согласована стоимость дополнительных работ на сумму 15 780,60 руб.
Для своевременной реализации договора истец в полном объеме перечислил предусмотренные договорами авансы на общую сумму 1 113 497,12 руб. из них:
- по договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 перечислен аванс в размере 788 384,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 72 от 16.04.2019;
- по договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 перечислен аванс в размере 325 113 руб., что подтверждается платежным поручением N 71 от 16.04.2019.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, истцом по договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 для выполнения работ были переданы ответчику давальческие материалы по М-15 на сумму 613 941,12 руб., что подтверждается подписанными двухсторонними накладными на отпуск материалов N 455 от 06.08.2019 на сумму 5 274 руб., N 407 от 23.07.2019 на сумму 17 650,35 руб., N 399 от 19.07.2019 на сумму 77 571,29 руб., N 378 от 12.07.2019 на сумму 11 931,80 руб., N 370от 10.07.2019 на сумму 78 099,70 руб., N 362 от 05.07.2019 на сумму 16 982,07 руб., N 355 от 25.06.2019 на сумму 8 435,75 руб., N 311 от 24.06.2019 на сумму 11 606,95 руб., N 321 от 17.06.2019 на сумму 16 455,57 руб., N 313 от 13.06.2019 на сумму 6 606,98 руб., N 294 от 05.06.2019 на сумму 1 483,10 руб., N 292 от 03.06.2019 на сумму 19 148,18 руб., N 290 от 31.05.2019 на сумму 8 775 руб., N 289 от 31.05.2019 на сумму 14 944,65 руб., N 277 от 27.05.2019 на сумму 9 625,22 руб., N 272 от 23.05.2019 на сумму 38 077,22 руб., N 265 от 20.05.2019 на сумму 1 853,87 руб., N 262 от 17.05.2019 на сумму 7 986,49 руб., N 261 от 16.05.2019 на сумму 3 874,01 руб., N 233 от 29.04.2019 на сумму 54 601,51 руб., N 233 от 25.04.2019 на сумму 1 811,25 руб., N 216 от 24.04.2019 на сумму 5 062,50 руб., N 212 от 24.04.2019 на сумму 3 194,07 руб., N 193 от 18.04.2019 на сумму 4 681,15 руб., N 188 от 18.04.2019 на сумму 1 219,47 руб., N 180 от 17.04.2019 на сумму 533,33 руб., N 179 от 17.04.2019 на сумму 11 105,17 руб., N 178 от 17.04.2019 на сумму 44 380,92 руб., N 171 от 16.04.2019 на сумму 4 717,21 руб., N 170 от 16.04.2019 на сумму 126 199,34 руб.
Как указывает истец, до настоящего времени переданные предпринимателю давальческие материалы обществу не возвращены, отчет об использовании указанных материалов ответчиком также не представлен.
Ответчик к выполнению работ по двум договорам не приступил, нарушил договорные обязательства, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия N 588 от 04.07.2019, с требованием закончить работы и предъявить их к приемке.
Ввиду того, что ответчик оставил претензию N 588 от 04.07.2019 без ответа истец претензиями N 27/08/19-785 к договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 и N 07/11/19-978 в одностороннем порядке отказался от договоров, с уведомлением о расторжении договоров, а также просил в добровольном порядке возвратить суммы неотработанных авансов, оплатить штрафные санкции, возвратить давальческие материалы либо оплатить материал в размере 613 941,21 руб.
Факт получения ответчиком претензий N 27/08/19-785 к договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 и N 07/11/19-978 доказывается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, представленных истцом в материалы дела.
Требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Правомерность заявленных истцом требований подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Истец в полном объеме перечислил предусмотренные договорами авансы на общую сумму 1 113 497,12 руб. из них:
- по договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 перечислен аванс в размере 788 384,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 72 от 16.04.2019;
- по договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 перечислен аванс в размере 325 113 руб., что подтверждается платежным поручением N 71 от 16.04.2019.
Данный факт ответчиком не оспорен.
В своем отзыве ответчик ссылается на частичное выполнение работ и направления в адрес истца акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2019 на сумму 1 254 640,62 руб.
Суд первой инстанции отклонил данный довод того, что ответчиком не представлено доказательств направления либо передачи указанных документов в адрес истца. Также не представлены иные доказательства, соответствующие положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о частичном выполнении обязательств по договорам.
Истец факт предоставления ответчиком акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2019 на сумму 1 254 640,62 руб. отрицает, ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ по договорам не приступал.
В связи с существенным нарушением субподрядчиком своих обязательств по договорам N 11/04/2019/1 и N 11/04/2019/2 от 11.04.2020 подрядчик, в соответствии с пунктом 9.1. договоров в одностороннем порядке отказался от договоров, с уведомлением о расторжении договоров, просил возвратить суммы неотработанных авансов, оплатить штрафные санкции, возвратить давальческие материалы либо оплатить материал в размере 613 941,21 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Частью 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные нормы права, пришел к выводу о расторжении истцом договоров в одностороннем порядке.
В связи с тем, что ответчиком работы по договорам подряда не были выполнены и не предъявлены к сдаче, истец своими силами выполнил работы и предъявил их к приемке заказчику - ОА "ТК Горизонт".
Данный факт подтверждается справкой выполненных работ КС-3 N 442 от 13.03.2020 и актом выполненных работ КС-2 N 442 от 13.03.2020, подписанными истцом и заказчиком ОА "ТК Горизонт" без замечаний.
Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение N 01.01.1003-3-2020 Региональной службы ГСН РО от 13.04.2020 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 1 113 497,12 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
Ответчик доказательств возврата суммы неотработанного аванса в сумме 1 113 497,12 руб. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требования о взыскании 1 113 497,12 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании штрафа в размере 554 530,97 руб., начисленного в порядке п. 5.2 договоров.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.
Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.
Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.
Согласно пункту 5.2. договоров, в случае нарушения субподрядчиком согласованных сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости фактически невыполненных работ в срок работ за каждый день просрочки, а субподрядчик обязан в случае требования оплатить данную сумму.
Из материалов дела следует, что письмами N 27/08/19-785 к договору N 11/04/2019/1 от 11.04.2019 и N 07/11/19-978 к договору N 11/04/2019/2 от 11.04.2019 истец в одностороннем порядке отказался от договоров по мотивам не выполнения ответчиком к установленному договорами срокам (15.08.2018 по договору N 11/04/2019/1, 31.07.2019 по договору N 11/04/2019/2) полного комплекса работ, а также нарушения обязательств по договору.
Ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности выполнения работ по обстоятельствам, прямо не зависящим от подрядчика.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено о снижении размере неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходатайстве о снижении пени, заявленном суду первой инстанции, ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения неустойки, не доказывает наличие явной несоразмерности. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, отсутствуют основания для снижения неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы давальческого материала в размере 613 941,12 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом.
В материалы дела представлены накладные на давальческие материалы по форме М-15 на сумму 613 941,12 руб. Накладные на отпуск материалов N 455 от 06.08.2019 на сумму 5 274 руб., N 407 от 23.07.2019 на сумму 17 650,35 руб., N 399 от 19.07.2019 на сумму 77 571,29 руб., N 378 от 12.07.2019 на сумму 11 931,80 руб., N 370от 10.07.2019 на сумму 78 099,70 руб., N 362 от 05.07.2019 на сумму 16 982,07 руб., N 355 от 25.06.2019 на сумму 8 435,75 руб., N 311 от 24.06.2019 на сумму 11 606,95 руб., N 321 от 17.06.2019 на сумму 16 455,57 руб., N 313 от 13.06.2019 на сумму 6 606,98 руб., N 294 от 05.06.2019 на сумму 1 483,10 руб., N 292 от 03.06.2019 на сумму 19 148,18 руб., N 290 от 31.05.2019 на сумму 8 775 руб., N 289 от 31.05.2019 на сумму 14 944,65 руб., N 277 от 27.05.2019 на сумму 9 625,22 руб., N 272 от 23.05.2019 на сумму 38 077,22 руб., N 265 от 20.05.2019 на сумму 1 853,87 руб., N 262 от 17.05.2019 на сумму 7 986,49 руб., N 261 от 16.05.2019 на сумму 3 874,01 руб., N 233 от 29.04.2019 на сумму 54 601,51 руб., N 233 от 25.04.2019 на сумму 1 811,25 руб., N 216 от 24.04.2019 на сумму 5 062,50 руб., N 212 от 24.04.2019 на сумму 3 194,07 руб., N 193 от 18.04.2019 на сумму 4 681,15 руб., N 188 от 18.04.2019 на сумму 1 219,47 руб., N 180 от 17.04.2019 на сумму 533,33 руб., N 179 от 17.04.2019 на сумму 11 105,17 руб., N 178 от 17.04.2019 на сумму 44 380,92 руб., N 171 от 16.04.2019 на сумму 4 717,21 руб., N 170 от 16.04.2019 на сумму 126 199,34 руб. подписаны в двустороннем порядке.
Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам подряда N 11/04/2019/1 и N 11/04/2019/2 от 11.04.2020, отсутствие доказательств возврата ответчиком давальческих материалов по М-15, предоставленных истцом для выполнения работ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала на сумму 613 941,12 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя о частичном выполнении работ апелляционным судом отклоняются как документально не подтвержденные. Протоколы совещаний, на который ссылается ответчик, не свидетельствуют о факте выполнения работ. К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил соответствующие протоколы, из содержания которых следует факт не выполнения ИП Беляевой А.Ю. работ по договорам.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-43402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
