Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11437/2020, А53-27896/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А53-27896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Головко В.И. по доверенности от 01.04.2020
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН 6163053585, ОГРН 1026103170917)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-27896/2019
по иску Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН 6163053585, ОГРН 1026103170917)
к региональному общественному движению по содействию патриотическому воспитанию молодежи и поддержке социально незащищенных слоев общества "Город Мечты" (ИНН 7704275766, ОГРН 1097799005831)
о взыскании задолженности, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономического развития Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Региональному общественному движению по содействию патриотическому воспитанию молодежи и поддержке социально незащищенных слоев общества "Город Мечты" (далее - РОД "Город Мечты") о взыскании денежных средств в рамках государственного контракта от 02.11.2018 N 97 в размере 6978292,22 руб. и штрафа в сумме 348914,60 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик устранился от представления имеющихся у него доказательств, как единственное лицо, у которого они имеются, а суд необоснованно возложил на министерство бремя представления доказательств, которые не могут быть у него в наличии исходя из условий контракта. В материалы дела ответчиком представлены те же документы и в том же объеме, что были представлены заказчику в ходе сдачи-приемки оказанных услуг в декабре 2018 года, в результате аудита которых были выявлены признаки ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта. Фактически министерство выявило признаки ненадлежащего исполнения условий контракта в ходе планового контрольного мероприятия менее чем в течение одного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Результаты внутреннего финансового аудита соответствуют положениям статьи 64 АПК РФ, так как получены в порядке, установленном законом. Внутренний финансовый контроль проведен на основании пункта 5 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства Ростовской области от 31.12.2013 N 889, пункта 2.68 Положения о министерстве экономического развития Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 N 568. Акт проверки является доказательством по делу, указанные в нем факты и обстоятельства не опровергнуты ответчиком или материалами дела. Согласно пункту 6.2 контракта установлен срок его действия до 31.12.2018, таким образом, принять решение об одностороннем отказе от контракта по итогам проведения планового контрольного мероприятия в январе 2019 года министерству не представлялось возможным. Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). Дело N А53-39946/2018 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и РОД "Город Мечты" (исполнитель) по итогам открытого конкурса заключен государственный контракт от 02.11.2018 N 97, согласно которому Региональным общественным движением по содействию патриотическому воспитанию молодежи и поддержке социально незащищенных слоев общества "Город Мечты" (исполнитель) были приняты обязательства оказать министерству экономического развития Ростовской области (заказчик) услуги по проведению мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность (далее - услуги) в соответствии с условиями государственного контракта от 02.11.2018 N 97, техническим заданием (приложение N 1 к государственному контракту от 02.11.2018 N 97), спецификацией (приложение N 2 к государственному контракту от 02.11.2018 N 97), в период с 02.11.2018 (с момента подписания государственного контракта N 97 от 02.11.2018) по 10.12.2018.
Согласно п. 2.2.3 государственного контракта от 02.11.2018 N 97 исполнитель принял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней по завершении оказания услуг предоставить заказчику отчет по согласованной форме и в соответствии с техническим заданием, подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 государственного контракта от 02.11.2018 N 97 основанием для оплаты услуг по данному государственному контракту являлись утвержденный отчет и выставленный счет.
С учетом представленных исполнителем в декабре 2018 года документов, а также принимая во внимание подтвержденную в рамках предусмотренного по условиям государственного контракта для приемки услуг времени сопоставимость данных с находящимися в открытом доступе Единым государственным реестром юридических лиц и Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей, министерством экономического развития Ростовской области по указанным в государственном контракте реквизитам была произведена оплата за оказанные Региональным общественным движением по содействию патриотическому воспитанию молодежи и поддержке социально незащищенных слоев общества "Город Мечты" услуги.
В январе 2019 года в рамках планового контрольного мероприятия, предусмотренного Планом внутреннего финансового аудита министерства экономического развития Ростовской области, сотрудниками министерства экономического развития Ростовской области, уполномоченными на проведение данного контрольного мероприятия, была проведена проверка исполнения условий государственного контракта от 02.11.2018 N 97.
В ходе проверки по представленным в отчете исполнителя данным (мобильные телефонные номера, отраженные исполнителем в Реестре участников мероприятия) не представилось возможным подтвердить достоверность данного отчета в части выполнения исполнителем в полном объеме требований пунктов 3 и 4 технического задания к государственному контракту от 02.11.2018 N 97:
- оказать информационное, организационно-методическое содействие и/или консультационное сопровождение при создании участниками проводимых исполнителем мероприятий в возрасте до 30 лет включительно 119 субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области;
- оказать информационное, организационно-методическое содействие и/или консультационное сопровождение при создании участниками проводимых исполнителем мероприятий в возрасте до 30 лет включительно 200 вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей).
В рамках вышеуказанного планового контрольного мероприятия в целях подтверждения достоверности информации, содержащейся в представленном исполнителем Реестре созданных субъектов МСП, произведены телефонные звонки всех 201 субъектов МСП, включенных в данный Реестр.
По итогам звонков установлено следующее:
- не подтвердили какое-либо участие в мероприятиях 28 субъектов МСП;
- не удалось связаться с 95 субъектами МСП (не берут трубку, занято, несуществующие номера или номера, не принадлежащие субъекту МСП);
- не осуществляют свою деятельность в регионе 2 субъекта МСП;
- отказались от разговора 22 субъекта МСП.
Таким образом, в рамках планового мероприятия внутреннего финансового аудита министерства экономического развития Ростовской области были установлены отдельные факты, носящие признаки невыполнения исполнителем в полного объеме условий государственного контракта от 02,11.2018 N 97 в части оказания информационного, организационно-методического содействия и/или консультационного сопровождения при создании участниками проведенных исполнителем мероприятий в возрасте до 30 лет включительно 119 субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области, а также в части оказания информационного, организационно-методического содействия и/или консультационного сопровождения при создании участниками проведенных исполнителем мероприятий в возрасте до 30 лет включительно 200 вновь созданных рабочих мест.
Письмом от 21.03.2019 N 17.4/408 в рамках реализации права, закрепленного пунктом 5.11 государственного контракта от 02.11.2018 N 97, а также в соответствии с положениями пунктов 5.7 и 5.8, государственного контракта от 02.11.2018 N 97, в адрес ответчика был направлен запрос о документальном подтверждении достоверности выполнения в полном объеме требовании пунктов 3 и 4 технического задания к государственному контракту от 02.11.2018 N 97.
Поскольку документальное подтверждение достоверности выполнения в полном объеме пунктов 3 и 4 технического задания к государственному контракту от 02.11.2018 N 97 представлено не было, министерством в порядке досудебного урегулирования в адрес исполнителя была направлена претензия от 11.06.2019 N 17.4/850 с требованием о возврате денежных средств в сумме 6978292,22 руб.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком.
Оказанные услуги приняты заказчиком без претензий и замечаний, оплачены в соответствии с установленной в контракте ценой. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий контракта, наличии каких-либо претензий заказчика по объему и качеству фактически оказанных услуг, соблюдении сторонами процедуры согласования недостатков оказанных услуг, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
При наличии в материалах дела подписанных сторонами документов о надлежащем выполнении обязательств со стороны исполнителя и принятии работ заказчиком, материалы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (плановое контрольное мероприятие) распорядителями бюджетных средств не могут являться допустимым доказательством ненадлежащего выполнения работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг по контракту, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку истец не доказал ненадлежащее исполнение обществом условий контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 N Ф08-9486/2019 по делу N А53-39946/2018.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы о неправомерном отнесении расходов по оплате государственной пошлины на истца отклоняются судом первой инстанции, поскольку резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указания на взыскание расходов по оплате государственной пошлины с министерства.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-27896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
