Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11382/2020, А01-1811/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А01-1811/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от Багова Нальбия Хамедовича: представитель Дорошенко Л.В. по доверенности от 08.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багова Нальбия Хамедовича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.07.2020 по делу N А01-1811/2016 о взыскании размера субсидиарной ответственности в солидарном порядке в конкурсную массу должника
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдем" Фурсовой Марины Валерьевны
к Багову Зауру Нальбиевичу и Багову Нальбию Хамедовичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ИНН 0105048384, ОГРН 1060105014881),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об определении размера субсидиарной ответственности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2020 с Багова Заура Нальбиевича (ИНН 010505255021) и Багова Нальбия Хамедовича (ИНН 010501503957) в солидарном порядке, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ИНН 0105048384, ОГРН 1060105014881), взыскан размер субсидиарной ответственности в сумме 37 078 504 рублей 24 копеек.
Определение мотивировано тем, что требования кредиторов в заявленном размере не погашены в результате действий контролирующих должника лиц.
Багов Нальбий Хамедович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не оказывал влияние на заключение сделок, поскольку указанные в определении от 28.04.2018 сделки не являлись для должника крупными и не требовали одобрения участников должника.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 9 августа 2016 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдем".
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2017 должник ООО "Эдем" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Фурсова Марина Валерьевна.
6 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдем" поступило заявление от конкурсного управляющего Фурсовой Марины Валерьевны о привлечении бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника - Багова Нальбия Хамедовича к субсидиарной ответственности в размере 45 598 327 рублей 31 копейки.
Определением от 28.04.2018 суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника - Багова Нальбия Хамедовича по обязательствам ООО "Эдем".
В части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.
03 декабря 2019 года в суд первой инстанции поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, мотивированное тем, что расчеты с кредиторами завершены, размер требований после реализации имущества и частичного погашения требований составил 47 526 836,45 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2019 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности назначен к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением суда от 13.05.2020 были приняты уточнения конкурсного управляющего должника от 13.05.2016, в соответствии с которыми конкурсный управляющий должника просил привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскать бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника - Багова Нальбия Хамедовича размер субсидиарной ответственности в сумме 37 078 502 рублей 24 копеек.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2017 должник ООО "Эдем" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фурсова Марина Валерьевна.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 04.03.2017 г., стр. 92, объявление N 61030314147, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 22.02.2017 г. сообщение N 1624637.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего предусмотрен в статье 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве, при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдем" обратилась конкурсный управляющий Фурсова Марина Валерьевна о привлечении бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника - Багова Нальбия Хамедовича к субсидиарной ответственности.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2018 по делу N А01-1811/2016 суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника - Багова Нальбия Хамедовича по обязательствам ООО "Эдем".
Судебный акт о признании установленными оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не был обжалован и вступил в законную силу.
В свою очередь, доводы Багова Н.Х., изложенные в апелляционной жалобе, относятся к установлению наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлено определением от 28.04.2018.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом установлен размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом и не могут быть обжалованы в порядке, установленном для обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу в порядке апелляционного производства.
Соответственно, в рассматриваемом случае доказанность наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника - Багова Заура Нальбиевича и учредителя должника -Багова Нальбия Хамедовича по обязательствам ООО "Эдем" к субсидиарной ответственности установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2018.
В то же время суд первой инстанции верно указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
При рассмотрении заявления в части установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлено, что между ООО "Эдем" (продавец) и Телемешок Адам Рамазанович (покупатель) заключен договор 19.07.2016 г., согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 25УЕ N 836216, выданного 09.09.2011 г., легковой автомобиль: марки HYUNDAI GRAND STAREX, 2011 года изготовления, VIN: KMJWA37JBBU282394, кузов N KMJWA37JBBU282394, двигатель N: Д4СВА699124, цвет серый. Сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгеи от 03.04.2018 по делу N А01-1811/2016, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 в виде взыскания с Тлемешок А.Р. в пользу ООО "Эдем" рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, 2011 года выпуска, VIN: KMJWA37JBBU282394 в сумме 999 000,00 рублей.
Как указал суд на странице 13 определения от 28.04.2018, сделка заключена ООО "Эдем" от лица генерального директора Багова З.Н. под контролем учредителя - Багова Н. Х. В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве, на момент заключения сделки Багов З.Н. являлся контролирующим должника лицом, действовавший при заключении договора с согласия учредителя должника - Багова Н.Х. При этом продажа транспортного средства ООО "Эдем", которое было реализовано по договору купли - продажи транспортного средства от 19.07.2016 г., в случае его реализации на открытых торгах в конкурсном производстве должника, с учетом обстоятельств дела, в значительной степени могла повлиять на размер удовлетворённых требований кредиторов ООО "Эдем", в том числе на возможность полного погашения требований. Доказательств обратного или доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов ООО "Эдем", по вине бывшего руководителя ООО "Эдем" Багова З.Н. и учредителя ООО "Эдем" Багова Н.Х., существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции во вступившем в силу определении от 28.04.2018 установил наличие совместного причинения вреда, что влечет возникновение солидарной обязанности по его возмещению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
При вынесении определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2018 по делу N А01 -1811/2016 таких обстоятельств судом установлено не было.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Из материалов дела следует, все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчеты с кредиторами должника завершены.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "Эдем" по состоянию на 09.07.2020, размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр составляет - 35 424 435 рублей 45 копеек.
Размер текущих платежей по состоянию на 30.04.2020 равен 1 654 058 рублям 79 копейкам.
Следовательно, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит установлению в сумме - 37 078 504 рублей 24 копейки.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Доказательства того, что кредиторы должника выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, арбитражному суду не представлены.
Исходя из представленного реестра требований кредиторов, учитывая, что наличие оснований для привлечения указанных лиц солидарно к субсидиарной ответственности установлено определением от 28.04.2018, суд первой инстанции правомерно определи размер субсидиарной ответственности Багова Заура Нальбиевича и Багова Нальбия Хамедовича в размере 37 078 504 рублей 24 копеек.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2020 по делу N А01-1811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
