Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11379/2020, А53-177/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А53-177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Чотчаева Б.Т., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Колесова М.В. по доверенности от 23.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление"Обуховская" (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу
N А53-177/2020
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ответчику - акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - АО "Шахтоуправление "Обуховская", ответчик) о взыскании неустойки за занижение провозных платежей в сумме 96 320 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при перевозке груза по железнодорожной накладной N 53740684 допущено искажение сведений о массе груза, что повлекло занижение провозного тарифа. Перевозчиком обоснованно начислен штраф в пятикратном размере стоимости провозной платы действительной массы груза. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Шахтоуправление "Обуховская" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.06.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что правильность сведений, указанных в накладной, согласно статье 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении обеспечивает отправитель, следовательно, отправитель несет ответственность за неправильное оформление накладной. Отправителем по накладной N 53740684 является ЧАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича". Ответчик является получателем груза, спорную накладную не составлял, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает, что уплата провозных платежей в соответствии со статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении является обязанностью получателя, следовательно, у истца имелись все основания для начисления неустойки ответчику.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; представил для приобщения к материалам дела договор с плательщиком провозных платежей, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на железнодорожной станции отправления Соловей (Эксп.) 12.01.2019 ОАО "РЖД" приняло к перевозке порожний вагон N 57925877 по транспортной железнодорожной накладной N 53740684, следовавший направлением от железнодорожной станции Асланово Донецкой железной дороги до железнодорожной станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги. Получателем по данной отправке выступало АО "Шахтоуправление "Обуховская".
На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении ОАО "РЖД" произведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.
При контрольной перевеске вагона N 57925877 на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов ВЕСТА СД 100 станции им. М. Горького (последняя проверка весов 01.11.2018) установлено: вес брутто 31 150 кг, тара согласно справке ГВЦ2651 24 000 кг, нетто 7 150 кг. По документу значится: вес брутто 24 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 0 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/-100 кг. Груз неизвестен (согласно документу N 53740684: из-под "Антрацит"). Вагон глуходверный. Разгрузочные люки закрыты на люковые закидки. В соответствии с расчетом массы перевозимого груза против излишек массы груза составил 7 150 кг.
По данному факту ОАО "РЖД" составлены акты общей формы от 15.01.2019 N 61100-1-В1/94043, от 16.01.2019 N 3/214, а также коммерческий акт от 16.01.2019 N ПРВ1900170/14.
Таким образом, при перевозке груза допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной N 53740684 сведений о массе груза, в документе значится вес брутто 24 000 кг, в действительности вес брутто 31 150 кг, что на 7 150 кг превышает вес, отраженный в перевозочных документах, с учетом погрешности измерений согласно утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".
По данному факту истцом произведен расчет неустойки за занижение провозных платежей и в адрес грузополучателя - АО "Шахтоуправление "Обуховская" направлена претензия от 01.04.2019 N 117/СКТЦФТОМЮ об оплате неустойки в размере 96 320 руб.
Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.
Поскольку груз по накладной N 53740684 принят к перевозке в прямом международном сообщении из Украины (станция отправления - Асланово) в Россию (станция назначения/сдачи - Зверево), к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), действующее на территории Российской Федерации с 01.11.1951.
Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.
Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться сведения в том числе о количестве мест груза и массе груза.
В соответствии с пунктом 4.3 статьи 4 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС) определение массы и количества мест груза производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, несет ответственность за последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Параграфом 1 статьи 23 СМГС предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Из статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).
В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.
Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).
Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).
Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).
В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы "Перевозчики", наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).
В спорной железнодорожной накладной N 53740684 в графе 23 (уплата провозных платежей) в качестве плательщика для оплаты по России указано ООО "ТФМ-Оператор" (код плательщика 1005267442), оплата по Украине - ООО "Транссервис-М" (код плательщика 8204100).
Таким образом, в силу статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений.
Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть возложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.
Следовательно, законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм лицом обязанным уплатить перевозчику неустойку в связи с неточностью или неполнотой сведений, указанных в железнодорожной накладной, является грузоотправитель или лицо, указанное в железнодорожной накладной в качестве плательщика.
Следовательно, возложение судом первой инстанции на грузополучателя - АО "Шахтоуправление "Обуховская", который не несет ответственность за достоверность сведений, указанных в накладной, обязанности по оплате неустойки, начисленной в связи недостоверностью таких сведений, повлекших занижение размера провозных платежей, противоречит статье 16 СМГС.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 13.07.2020 N 3253 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-177/2020 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи В.Л. Новик
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
