Дата принятия: 30 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11366/2020, А53-38794/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2020 года Дело N А53-38794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каралех Евгения Викторовича Котлярова Михаила Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-38794/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу
по заявлению финансового управляющего Котлярова Михаила Дмитриевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каралех Евгения Викторовича (ИНН 615417867207; СНИЛС 036-925-958-94)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каралех Евгения Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Котляров Михаил Дмитриевич с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 07.07.2020 по делу N А53-38794/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Не согласившись с определением суда от 07.07.2020 по делу N А53-38794/2019, финансовый управляющий должника Котляров Михаил Дмитриевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что по состоянию на дату обращения в суд с ходатайством финансовым управляющим понесены расходы на сумму 13 883,84 руб., в то время как на депозитный счет суда внесено 35 000 руб., то есть с учетом расходов на вознаграждение управляющего, отсутствия у должника имущества, доходов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, управляющий указывает на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства пор делу.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-38794/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 Каралех Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства -реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Котляров Михаил Дмитриевич.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 (6787) от 11.04.2020.
Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу управляющим указано, что Каралех Евгений Викторович при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в целях финансирования процедуры банкротства перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 35 000 рублей по чеку-ордеру от 19.11.2019.
Установленные решением суда от 23.03.2020 денежные средства в размере 25 000 рублей являются вознаграждением арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей являются в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсной массой должника.
В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющем опубликовано 01.04.2020 в ЕФРСБ за N 4879911и сообщение в газете "Коммерсантъ" за N 66 (6787) от 11.04.2020, стр. 53, номер сообщения N 61230096416 о судебном акте, принятом арбитражным судом Ростовской области 23 марта 2020 года по делу N А53-38794/2019 о признании Каралех Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве с целью выявления имущества гражданина должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и компетентные органы о регистрации имущества за должником, а также запросы о предоставлении копий документов.
По состоянию на 09.04.2020 судебные расходы, понесённые финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника, составили 12 199,07 рублей.
По мнению финансового управляющего, денежных средств перечисленных должником на депозитный счёт арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 35 000 рублей, в настоящее время недостаточно для проведения дальнейшей процедуры банкротства гражданина должника Каралех Евгения Викторовича.
Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу N А53-38794/2019 финансовому управляющему должника Котлярову Михаилу Дмитриевичу перечислены денежные средства с депозитного счета суда в счет возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве, а также взыскано 3 883,84 руб. с должника в пользу управляющего.
Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Следовательно, если финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, которое может быть реализовано, иных источников доходов, отсутствие подозрительных или совершенных с предпочтением сделок должника, которые могут быть в установленном порядке оспорены, проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, то в таком случае управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры в порядке пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-38794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
