Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11361/2020, А53-4491/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-4491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АЧТУ Росрыболовства: Ключников В.В., удостоверение, по доверенности от 09.01.2020 N 3, Тарасенко Н.Н., удостоверение, по доверенности от 15.01.2020 N 43,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трипольского Ивана Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2020 по делу N А53-4491/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трипольского Ивана Николаевича (ИНН 261901454213, ОГРНИП 308264112500046)
к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019)
о признании недействительным заключения об отказе в согласовании планируемой деятельности; об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трипольский Иван Николаевич (далее - ИП Трипольский И.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - АЧТУ Росрыболовства) о признании недействительным заключения от 19.04.2019 N 5469 об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках программы "Программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности КФХ Трипольского И.Н. на период с 2019-2039 г.", об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 04.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Трипольский И.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на публичной кадастровой карте, в том числе, размещены сведения о ширине прибрежной защитной полосы р. Кума, несоответствующие требованиям ст. 65 ВК РФ. Такие сведения указаны также в кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного водного реестра. Кроме того, на территории Советского городского округа Ставропольского края установлены информационные знаки о том, что ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров. Приказ Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 утратил силу на основании Приказа от 13.03.2019 N 98.
В судебное заседание не явились представители ИП Трипольского И.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ИП Трипольского И.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предпринимателя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП Трипольского И.Н.
Представитель АЧТУ Росрыболовства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Представителем АЧТУ Росрыболовства суду представлены для приобщения к материалам дела копии письма Росрыболовства от 23.09.2019 N У05-2389 с приложением, копии Рыбохозяйственной характеристики реки Кума.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию письма Росрыболовства от 23.09.2019 N У05-2389 с приложением, копию Рыбохозяйственной характеристики реки Кума. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ИП Трипольский И.Н. является собственником земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 600001 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Ставропольский край, Советский район, в северо-западной части землепользования СПК колхоза "Родина", в 3 км северо-восточнее х. Рог, кадастровый номер 26:27:040501:7 и земельного участка аналогичного назначения, площадью 112507 кв. м адрес: местоположение Ставропольский край Советский район, на территории СПК колхоза "Родина", кадастровый номер 26:27:040505:33.
Часть территории земельных участков расположена в водоохранной зоне реки Кума на территории Советского городского округа Ставропольского края, хутор Рог.
В целях согласования планируемой хозяйственной деятельности с АЧТУ Росрыболовства предпринимателем 17 января 2019 года направлена заявка на согласование планируемой хозяйственной деятельности, к которой прилагалась программа производства работ и оценка воздействия на водные биоресурсы на период 2019-2039 годы.
В адрес ИП главы КФХ Трипольского И.Н. поступило заключение от 19.04.2019 N 5469, согласно которому имеются замечания к представленным материалам, поскольку согласно представленным материалам в водоохранной зоне реки Кума осуществляется деятельность в области растениеводства, в границах прибрежной защитной полосы реки Кума КФХ не осуществляет распашку земель. При этом, согласно представленным материалам, ширина прибрежной защитной полосы р. Кума составляет 50 метров, что противоречит п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ. Управление указало, что необходимо откорректировать представленные материалы.
Учитывая изложенное, управление отказывает в согласовании планируемой деятельности по проекту "Программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности КФХ Трипольского И.Н. на период с 2019-2039 г.г." в соответствии с пп. Б) п. 12 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384, и готово вернуться к вопросу о согласовании после представления доработанных материалов проекта с учетом замечаний Управления в установленном законодательством РФ порядке.
Считая незаконным отказ в согласовании программы производства работ, ИП глава КФХ Трипольский И.Н. оспорил его в судебном порядке.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12. 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" планируемое размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке и в сроки, установленные Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 04.2013 N 384 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения - условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).
Определения водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, а также ограничения хозяйственной деятельности в их границах установлены статьей 65 Водного кодекса Российское Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.
Пунктами 4-12 статьи 65 Водного кодекса Российское Федерации устанавливаются показатели зависимости ширины водоохранной зоны от длины водного объекта, его площади и других гидрологических характеристик, а также зависимости ширины прибрежной защитной полосы водного объекта от уклона его берега и наличия в нем мест нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов.
При этом пункт 13 статьи 65 Водного кодекса Российское Федерации устанавливает ширину прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
В период до 28.02.2019 действовал Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2000 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства".
Приказом N 818 определены критерии отнесения водных объектов к определенной категории, которые основываются на наличии в водном объекте ценных и особо ценных видов рыб, а также мест их размножения, зимовки, массового нагула, пути миграций, искусственного воспроизводства.
Согласно Приказу N 818 водные объекты, являющиеся местами размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства водных биоресурсов, относятся к водным объектам высшей и первой рыбохозяйственной категории.
Присвоение водному объекту высшей или первой категории рыбохозяйственного значения как имеющему на своем протяжении места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биоресурсов в соответствии с пунктом 13 статьи 65 Водного кодекса Российское Федерации является основанием для придания водному объекту статуса имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение с шириной прибрежной защитной полосы в размере 200 метров вне зависимости от уклона прилегающих земель.
В отношении реки Кума было проведено заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них. На основании результатов государственного рыбохозяйственного мониторинга реке Кума присвоена высшая категория рыбохозяйственного значения. Категория реки Кума внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр, что подтверждается справкой уполномоченного государственного органа Федерального агентства по рыболовству.
Полномочия установлены приказом Минсельхоза России от 21.10.2015 N 479 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре".
Наличие в реке Кума русловых нерестилищ подтверждается рыбохозяйственной характеристикой, подготовленной Северо-Кавказским филиалом ФГБУ "Главрыбвод", который в соответствии с Уставом осуществляет свои полномочия на территории, в том числе, Ставропольского края, осуществляет ведение рыбохозяйственных исследований и содержание фондовых данных.
Суд установил, что в публичной кадастровой карте отражены сведения о ширине прибрежной защитной полосы реки Кума, несоответствующие требованиям статьи 65 Водного кодекса Российское Федерации.
Управлением в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края направлено письмо с требованием привести данные в публичной кадастровой карты в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе в части нормативного установления ширины водоохранной зоны реки Кума в размере 200 м.
ИП Трипольский И.Н. неоднократно был проинформирован Управлением о недопустимости распашки земли в прибрежной защитной полосе реки Кума и о неправомерности установления ширины прибрежной защитной полосы реки Кума в размере 50 м.
Согласно пояснениям Управления, ИП Трипольский И.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности по распашке земли, а также движению и стоянке сельскохозяйственной техники в прибрежной защитной полосе водного объекта, на территории, не имеющей твердого покрытия в прибрежной защитной полосе реки Кума (постановления о назначении административного наказания от 23.08.2017 N 437/14, от 12.09.2018 N 508/14 и от 29.10.2018 N 584/14).
В постановлениях о привлечении заявителя к административной ответственности указано на установленную для реки Кума высшую категорию рыбохозяйственного значения и об определении ширины прибрежной защитной полосы р. Кума в размере 200 м.
При таких обстоятельствах, в заключении от 19.04.2019 АЧТУ Росрыболовства обоснованно указало замечания в части неправильного учета размера прибрежной защитной полосы реки Кума и соответственно недопустимости распашки земель и движения транспорта в пределах защитной полосы.
Таким образом, заключение от 19.04.2019 об отказе в согласовании планируемой деятельности соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ИП Трипольского И.Н. отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на публичной кадастровой карте, в том числе, размещены сведения о ширине прибрежной защитной полосы р. Кума, несоответствующие требованиям ст. 65 ВК РФ. Такие сведения указаны также в кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного водного реестра. Кроме того, на территории Советского городского округа Ставропольского края установлены информационные знаки о том, что ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров.
Приведенные обстоятельства не опровергают установление для реки Кума высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения. Согласно сведениям Росрыболовства категория водного объекта была определена актом Западно-Каспийского ТУ от 07.08.2018 N 01, а также утвержденной Северо-Кавказским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" Рыбохозяйственной характеристикой реки Кума.
При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 04.06.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-4491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
