Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11357/2020, А53-5919/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А53-5919/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от ИП Щасливого В.В.: представитель Кузнецова Л.В. по доверенности от 18.01.2019;
от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Дороженко А.А. по доверенности от 27.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5919/2020
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Щасливому Владимиру Владимировичу (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093)
об обязании освободить и передать земельный участок,
встречному иску индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093)
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)
об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щасливому Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Щасливый В.В.) с иском об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70 и привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу
ИП Щасливый В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к департаменту об обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70 площадью 8 кв.м., без проведения конкурса.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021021:1606. В удовлетворении встречного иска отказано. С индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Щасливый В.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что схема размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденная постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 1379 от 31.12.2015, содержит пункт 1961, соответствующий спорному земельному участку. 29.08.2019 и 03.02.2020 предприниматель обращался в ДИЗО с заявлением о переоформлении договора о размещении НТО без проведения конкурса. В переоформлении договора было отказано (письма ДИЗО N 59.30-22460/14 от 27.09.19г. и N 59.30-4301/14 от 03.03.20). Факт исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 35264 от 10.04.2014 с 10 апреля 2014 года и до настоящего времени подтверждается строгим соблюдением занимаемых точек координат по договору, соблюдением целевого назначения по договору (павильон продовольственных товаров), своевременным внесением арендной платы по договору (акты сверки взаимных расчетов N 1328 от 27.05.2019 и N 2614 от 26.09.2019). Следовательно, если арендатор надлежащим образом исполняет существенные условия договора (уборка прилегающей территории, своевременная оплата аренды, соблюдение целевого назначения, соблюдение точек координат), заключенного до 1 марта 2015 г. договор аренды земельного участка считается пролонгированным на неопределенный срок на основании Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351. Материалами дела не подтверждено нарушение ИП Щасливым В.В. специализации (целевого назначения) торгового объекта по договору, предусмотренной пунктом 1961 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". Доводы суда об изменении использования спорного земельного участка и нарушении целевого использования являются несостоятельными в силу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Исторически, с 2014 года и до настоящего времени на спорном земельном участке осуществляется торговля продовольственными товарами, такими как безалкогольные (бутилированные) газированные напитки, чай, вода питьевая в широком ассортименте, жевательная резинка, блины (продукты питания в переработанном виде), хлебобулочные сдобные и сухарные изделия и прочими продовольственными товарами. Отказы ДИЗО N 59.30-4301/14 от 03.03.2020, N 59.30-22460/14 от 27.09.2019 в переоформлении договора N 35264 от 10.04.2014 без проведения конкурса являются незаконными. При рассмотрении данного дела и встречного искового заявления наиболее значимым являлось наличие в Схеме размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 1379 от 31.12.2015, пункта 1961, соответствующего спорному земельному участку по договору аренды земельного участка N 35264 от 10.04.2014, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова 70, КН 61:44:0021021:1606, площадью 8 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 61:44:0021021:1606, вид разрешенного использования данного земельного участка, площадью 8 кв.м. - размещение нестационарного торгового объекта. Довод суда о наличии на расстоянии 0,4 метра от юго-западной границы земельного участка подземного газопровода не являются препятствием к законному переоформлению договора без проведения конкурса. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска ДИЗО и отказа в удовлетворении встречного иска у суда не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2014 N 28 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Щасливым В.В. (предприниматель) заключен договор N 65264 от 10.04.2014 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70, площадью 8 кв. м, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (павильон продовольственных товаров), на срок до 31.12.2015 (п. 1.1, 2.1 договора) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.04.2014 N 61-61-01/245/2014-766).
После окончания срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться указанным земельным участком.
20.09.2019 департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен павильон по оказанию услуг общественного питания "Вкуснолюбов". На расстоянии 0,4 м от юго-западной границы земельного участка проходит подземный газопровод. Соответственно, частично земельный участок входит в охранную зону газораспределительных сетей (Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878). По результатам обследования составлен акт N 3183.
Актом обследования N 410 от 10.02.2020 также установлены указанные обстоятельства.
31.10.2019 в адрес ответчика департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды от 10.04.2014 N 35264 и необходимости освободить земельный участок в срок до 07.02.2020.
Ссылаясь на отказ ответчика освободить земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
ИП Щасливый В.В. 29.08.2019 и 03.02.2020 обращался в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заключения договора о размещении НТО.
Письмами от 27.09.2019 N 59-30-22460/14, от 03.03.2020 N 59-30-4301/14 департамент со ссылкой на п. 2.9.2.2.2 Административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730 (далее - Регламент), отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав на нарушение условий договора аренды (на спорном земельном участке расположен павильон по оказанию услуг общественного питания "Вкуснолюбов"). Кроме того, департамент указал, что на расстоянии 0,4 кв.м от юго-западной границы земельного участка проходит подземный газопровод, спорный павильон размещен с нарушением охранной зоны газопровода.
Полагая, что департамент необоснованно отказывается от заключения договора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования первоначального и встречного исков, учитывая, что ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка от 10.04.2014 N 35264 в части несоблюдения специализации, предусмотренной вышеуказанным договором аренды земельного участка, а также нахождение земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей, то что отказ департамента в заключении договора ИП Щасливым В. В. не оспаривался, пришел к выводу о том, что требования департамента об обязании индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича освободить от торгового павильона и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021021:1606, являются обоснованными. Удовлетворение требования об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта исключает возможность удовлетворения требования о заключении договора о размещении такого объекта. При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает необоснованными в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583) (ред. от 01.11.2017), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).
Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:
2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;
2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, определен в пункте 2.9.2.2.2 административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730:
- отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги;
- наличие у заявителя неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.6.2.2 раздела 2 административного регламента;
- наличие в представленных документах противоречащих сведений об объектах и (или) субъектах (заявителях) правоотношений;
- адрес, указанный в заявлении, отсутствует в схеме размещения;
- ненадлежащее исполнение условий договора о размещении НТО либо договора аренды земельного участка.
Доказательства наличия задолженности предпринимателя по арендным платежам, а также использования земельного участка не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют.
Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 (строка 1961) предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70, срок размещения 01.01.2016-31.12.2021, назначение объекта - услуги общественного питания (киоск).
Фактически индивидуальный предприниматель осуществляет услуги по реализации продуктов быстрого питания сети "Вкуснолюбов", что по существу соответствует установленной специализации.
С момента заключения договора аренды предприниматель использовал земельный участок для предоставления услуг быстрого питания "Вкуснолюбов": приготовление и торговля блинами (продовольственный товар), со стороны арендодателя претензии о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды N 65264 от 10.04.2014 не предъявлялись.
Препятствия для обязания департамента заключить с предпринимателем договор на размещение НТО отсутствуют.
Предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.
Ссылка департамента на то, что спорный павильон размещен с нарушением охранной зоны газопровода, не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО, исчерпывающий перечень которых закреплен в пункте 2.9.2.2.2 административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730.
При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-219/2020 по делу N А53-25776/2019.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка (т.1, л.д. 20).
Учитывая изложенное, договор аренды N 65264 от 10.04.2014 прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользования земельным участком у ответчика отпало. Однако основания для освобождения спорного земельного участка отсутствуют в связи со следующим.
Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правила части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Таким образом, в данном случае подлежат оценке обстоятельства, с которыми предприниматель связывает возникновение своего права на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в соответствии с нормами Закона N 381-ФЗ. Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта ответчика надлежит установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.
Спорный торговый объект на момент обращения с настоящим иском был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону (постановление главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379).
При таких обстоятельствах ИП Щасливый В.В., будучи арендатором по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 года и лицом, надлежащим образом, исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торговых объектов на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.
Учитывая наличие возражений на исковые требования департамента, а также намерение предпринимателя воспользоваться данным правом, в удовлетворении требовании департамента надлежало отказать.
Предприниматель имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях на период, указанный в схеме размещения НТО.
В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок его исполнения.
Суд определяет срок совершения департаментов соответствующих действий периодом времени продолжительностью тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска (платежное поручение N 96 от 30.04.2020) и апелляционной жалобы (платежное поручение N 219 от 09.07.2020) подлежат отнесению на департамент.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5919/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с индивидуальным предпринимателем Щасливым Владимиром Владимировичем (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093) договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021021:1606 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 70, площадью 8 кв.м.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
