Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11350/2020, А53-40756/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-40756/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Премиум"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-40756/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Премиум"
к индивидуальному предпринимателю Козловой Юлии Владимировны
о взыскании неосновательного обогащения,
встречному иску индивидуального предпринимателя Козловой Юлии Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Премиум"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Премиум" (далее - ООО ЮК "Премиум") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловой Юлии Владимировне (далее - ИП Козлова Ю.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. по договору возмездного оказания услуг N 1/2003 от 20.03.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ИП Козлова Ю.В. не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по оказанию услуг, в связи с чем обязана возвратить истцу сумму аванса.
ИП Козлова Ю.В. обратилась с встречным иском к ООО ЮК "Премиум" с требованием о взыскании задолженности по договору N 1/2003 от 20.03.2019 г. в размере 45 000 руб.
Встречные исковые требования мотивированы неисполнением ООО ЮК "Премиум" обязанности по оплате оказанных услуг, возложенной на него договором возмездного оказания услуг от 20.03.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЮК "Премиум" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтен факт согласования сторонами условий и сроков оказания услуг, отсутствие дополнительных соглашений об изменении сроков оказания услуг, а также отсутствие переписки между сторонами о переносе сроков. Исполнителем нарушены сроки оказания услуг и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Спорные услуги оказаны третьими лицами, что подтверждается договором от 30.07.2019, счетом от 30.07.2019, ПКО от 30.07.2019 N 236.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 между ИП Козловой Ю.В. (исполнитель) и ООО ЮК "Премиум" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/2003 (л.д. 112-113), согласно п.п. 1.1. которого истец обязался предоставить услуги по консультированию в области сертификации продукции и услуг, оформлению сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, подготовке пакета документов для оформления сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.п. 1.2. договора конкретный объем услуг, сроки выполнения и стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в спецификациях (Приложениях), которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.п. 4.2.1 истец обязался оплатить ответчику оказанные услуги в полном объеме и на условиях, указанных в договоре.
Согласно п.п. 9.3. стороны согласовали электронный документооборот по электронной почте указанной в реквизитах сторон.
В соответствии со спецификацией N 1 от 20.03.2019 (л.д.111) ответчик обязался оказать консультационно-информационные услуги по оформлению экспертизы промышленной безопасности с выдачей сертификата промышленной безопасности (приточная вентиляция VN K100).
Стоимость предоставляемой услуги 90 000 рублей.
Условия оплаты: заказчик оплачивает 50 % в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета, 50% оплачивается с момента получения сканов готовых документов и подписания акта выполненных работ.
Срок оказания услуг составляет 7-10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком всех необходимых для выполнения работы документов.
Ответчик выставил счет на оплату N 6 от 20.03.2019 аванса в размере 45 000 рублей.
22.04.2019 истцом произведен авансовый платеж в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43.
Генеральный директор ООО "ЮК Премиум" Малыгина Евгения Петровна в общении с ИП Козловой использовала адрес электронной почты "evmalygina@mail.ru".
Согласно п. 9.3 договора от 20.03.2019 стороны согласовали, что будут обмениваться документами в электронном виде по электронной почте, указанной в реквизитах сторон (адрес ООО ЮК "Премиум" - usksert@mail.ru).
Предприниматель использовал адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - usksert@mail.ru.
Истцом заказано проведение экспертизы и получение соответствующего сертификата для ООО "Венкон Урал", изготавливающего Приточно-вытяжную установку - Модель VN K100 по ГУ 28.25.14-001-285606402018.
Согласно протоколу осмотра доказательств N 61АА7086075 от 05.12.2019 (л.д. 53-92), произведенному нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области, 19.04.2019 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлены два бланка для подписи представителем ООО "Венкон Урал", Заявка N 78 от 19.04.2019 на добровольную сертификацию продукции в СДС "Технология Безопасности" и Заявка N 78 от 19.04.2019 на проведение добровольной экспертизы промышленной безопасности технических устройств для целей сертификации в СДС "Технология Безопасности" необходимые документы затребованы были ООО "Региональный промышленный центр".
29.04.2019 ответчиком в адрес истца направлены электронные макеты документов для согласования: разрешение на применение знака соответствия от 26.04.2019; Сертификат соответствия 26.04.2019г.; Заключение экспертизы промышленной безопасности N 080-ТУ/ТБ-2019 от 26.04.2019г.
30.09.2019 ответчик направил истцу на адрес электронной почты "evmalygina@mail.ru" электронный образ готовых документов - сканы: Разрешение на применение знака соответствия от 26.04.2019; Сертификат соответствия 26.04.2019г.; Заключение экспертизы промышленной безопасности N 080-ТУ/ТБ-2019 от 26.04.2019г, Акт выполненных работ.
02.10.2019 истец направил ответчику претензию о возврате суммы аванса в размере 45 000 рублей. В тексте претензии истец указал, что пользование адресом электронной почты "evmalygina@mail.ru" осуществляет заказчик, как следует из реквизитов Договора N 1/2003 от 20.03.2019г. заказчиком является ООО ЮК "Премиум".
23.10.2019 ответчик посредством Почты России (Квитанция N 110998 РПОN 34672332002105 от 23.10.2019г) направил истцу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.19, оф.107, в том числе оригиналы документов Разрешение на применение знака соответствия от 26.04.2019; Сертификат соответствия 26.04.2019; Заключение экспертизы промышленной безопасности N 080-ТУ/ТБ-2019 от 26.04.2019, Акт N 174 от 27.09.2019 (Опись N 0210 от 23.10.2019).
Согласно уведомлению о вручении заказное письмо от 23.10.2019 с оригиналами документов было получено Малыгиной Е.П. 08.11.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 779,781, 782, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение ИП Козловой Ю.В. обязательств по оказанию услуг, предусмотренных условиями спорного договора и спецификацией, в полном объеме.
ООО ЮК "Премиум" платежным поручением N 43 от 22.04.2019 перечислило авансовый платеж в размере 45 000 руб.
Поскольку доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ЮК "Премиум" о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные услуги оказаны третьими лицами, что подтверждается договором от 30.07.2019, счетом от 30.07.2019, подлежат отклонению, поскольку факт заключения договора с иными лицами не освобождает ООО ЮК "Премиум" от обязанности оплатить фактически оказанные услуги ИП Козловой Ю.В.
ООО ЮК "Премиум" не представлено доказательств выполнения иными лицами услуг в том же объеме, что ИП Козловой Ю.В.
Более того, спорный договор в установленном действующим законодательством порядке не прекратил свое действие, доказательств обращения ООО ЮК "Премиум" в адрес ИП Козловой Ю.В. с претензиями о нарушении сроков оказания услуг не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем нарушены сроки оказания услуг и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, подлежат отклонению, поскольку материалами дела (протоколом осмотра доказательств N 61АА7086075 от 05.12.2019 (л.д. 53-92), разрешением на применение знака соответствия от 26.04.2019; сертификатом соответствия 26.04.2019; заключением экспертизы промышленной безопасности N 080-ТУ/ТБ-2019 от 26.04.2019) подтвержден факт оказания услуг. При этом обстоятельства, на которые ссылается ООО ЮК "Премиум", не освобождают его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-40756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Премиум" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
