Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11347/2020, А53-8397/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-8397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-8397/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания"
о взыскании задолженности и пени,
при участии: от истца: представитель Стельмах И.П. по доверенности N 431 от 09.11.2019,
от ответчика: посредством онлайн - представитель Алексанян Е.А. по доверенности N 51 от 01.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (далее - ответчик, ООО "ТГК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2019 N 61290105892 в размере 9 549 347,72 руб., пени с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 301 332,55 руб., пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов в сумме 160 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, возложенной на него договором от 01.06.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был представлен расчет задолженности, основанный на требованиях действующих нормативных актов по показаниям прибора учета электрической энергии за вычетом сумм денежных средств, оплаченных за потребленную энергию.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посуточных показаний приборов учета.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Между тем ответчик по системе электронного документооборота в адрес истца предоставлял почасовой график потребления электроэнергии (приложение N 3), в котором указанные объемы потребления электроэнергии за каждый час расчетного периода.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании посуточных показаний приборов учета протокольным определением от 19.08.2020 судом апелляционной инстанции отказано.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство об истребований посуточных показаний приборов учета.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТГК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 61290105892 (т.1 л.д. 14-24).
Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период за декабрь 2019 года - январь 2020 года поставило ответчику электроэнергию в объеме 1 829 564 кВт.ч. на сумму 12 699 347,72 руб.
ООО "ТГК" самостоятельно в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию оплатило не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность.
21.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором энергоснабжения электрической энергии N 61290105892 от 01.06.2019, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период.
Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 9 549 347,72 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Так, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В отношении ООО "ТГК" установлен тариф для третьей ценовой категории, в соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, включающей в себя в соответствии с п. 86 Основных положений, для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении, то есть тариф состоит из 2-х составляющих стоимости электроэнергии по каждому часу расчетного периода и стоимости мощности, определяемой в соответствии с п. 95 Основных положений, а именно, величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.
Истцом в материалы дела предоставлены подробные (с формулами расчетов) пояснения по расчету стоимости объема потребленной электроэнергии и мощности. (Приложение 1).
Так, за декабрь 2019 года объем потребления электроэнергии был определен по показаниям приборов учета, включенных в приложение N 2 к договору энергоснабжения N 61290105892 от 01.06.2019.
ООО "ТГК" по системе электронного документооборота в адрес истца предоставлены сведения о расходе электроэнергии с показаниями приборов учета электроэнергии на начало и конец календарного месяца (Приложение 2), а также Приложение N 1 к договору энергоснабжения N 61290105892 от 01.06.2019, а именно "Почасовой график потребления электроэнергии" (Приложение 3), в котором указаны объемы потребления электроэнергии за каждый час расчетного периода.
На основании объемов потребления электроэнергии за каждый час расчетного периода, предоставленных ответчиком в Приложении 1а, истец формирует Ведомость почасового электропотребления с учетом "минусового" почасового потребления потребителя ИП Кравченко А.Г., присоединенного к электрическим сетям ответчика и имеющего договор энергоснабжения с истцом (Приложение 4). В данной Ведомости указаны суммарные почасовые объемы потребления по всем приборам учета ответчика (столбец 4); а также покупки электроэнергии (столбец 5) и стоимость объемов потребления за каждый час (столбец 6). Суммарная стоимость объемов потребления за каждый час по столбцу 6 и составляет стоимость потребленной истцом электроэнергии за расчетный период.
Кроме того, из данной ведомости определяется объем потребления мощности как среднеарифметическая величина почасового потребления в пиковые часы каждого рабочего дня расчетного периода.
За январь 2020 года объем потребления электроэнергии был определен способом аналогичным декабрю 2019 года с учетом показаний новых приборов учета, которые были установлены (перенесены) на границу балансовой принадлежности электросетей.
ООО "РСК" в адрес истца предоставлены сведения о расходе электроэнергии с показаниями приборов учета электроэнергии на начало и конец календарного месяца (Приложение 5). Также предоставлен акт съема показаний приборов учета электроэнергии за январь 2020г. (Приложение 6), подтверждающий показания расчетных приборов учета и объемы потребленной ООО "ТГК" электроэнергии. Указанные точки отдачи включены в договор с ООО "РСК" N 230/01/12 от 15.05.2012 с 01.01.2020г. купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.
На основании объемов потребления электроэнергии за каждый час расчетного периода, предоставленных сетевой организацией в Приложении 1а (Приложение 7), истец формирует Ведомость почасового электропотребления с учетом "минусового" почасового потребления потребителя ИП Кравченко А.Г., присоединенного к электрическим сетям ответчика и имеющего договор энергоснабжения с истцом (Приложение 8). В данной Ведомости указаны суммарные почасовые объемы потребления по всем приборам учета ответчика (столбец 4); а также покупки электроэнергии (столбец 5) и стоимость объемов потребления за каждый час (столбец 6). Суммарная стоимость объемов потребления за каждый час по столбцу 6 и составляет стоимость потребленной истцом электроэнергии за расчетный период.
Из данной Ведомости определяется также объем потребления мощности как среднеарифметическая величина почасового потребления в пиковые часы каждого рабочего дня расчетного периода. Все вышеперечисленные показатели приведены в возражении на отзыв ответчика, имеющемся в материалах дела.
Кроме того, по системе ЭДО в адрес ответчика ежемесячно направляются первичные бухгалтерские документы и акты сверки взаиморасчетов.
В соответствии с пунктом 10.3. Дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору энергоснабжения N 61290105892 от 01.07.2019 в случае если Потребитель не подписывает ЭЦП документ (пакет документов) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения в соответствии с подп. 10.2 настоящего Дополнительного соглашения, документ (пакет документов) в электронном виде считается полученным, а рассчитанный ГП объем электроэнергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, считается принятым Потребителем без претензий по количеству и качеству поставленной электроэнергии и считается акцептованным (принятым к оплате).
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом подробного расчета подлежат отклонению.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 301 332,55 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 160 руб.
Факт несения почтовых расходов подтвержден материалами дела
Апелляционный суд соглашается с вышеуказанным доводом.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-8397/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
