Дата принятия: 12 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11344/2020, А53-11713/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2020 года Дело N А53-11713/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Капитал-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.06.2020 по делу N А53-11713/2020 (мотивированное решение от 23.07.2020)
по иску ИП Сидоровой Елены Владимировны
к ООО "Капитал-3"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сидорова Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2018 в размере 48 514,56 руб., пени за период с 11.01.2020 по 28.04.2020 в размере 3 400,75 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.06.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2018 в размере 48 514,56 руб., пени за период с 11.01.2020 по 28.04.2020 в размере 3 400,75 руб., а также пени, начисленные на основании пункта 3.6 договора от 19.11.2018 в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 руб., итого - 53 992,31 руб.
23.07.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора аренды коммунальные платежи не входят в арендную плату и оплачиваются отдельно согласно выставленным счетам. Однако истцом представлены счета за содержание и текущий ремонт, при том, что данные услуги не входят в перечень коммунальных услуг. Ответчик полагает, что выставленные истцом счета за содержание и текущий ремонт не подлежат возмещению.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом, Между индивидуальным предпринимателем Сидоровой Еленой Владимировной (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.11.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование арендатору следующий объект недвижимости: помещение N 703 на седьмом этаже офисного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 28, а арендатор обязуется принять указанное имущество и вносить предусмотренную договором плату за его пользование арендуемым помещением. Площадь арендуемого помещения составляет 127,6 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410270:215.
Договор действует с 19.11.2018 по 19.11.2019 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды помещение было передано ответчику во временное владение и пользование в день его заключения (19.11.2018). По окончании срока действия договора аренды помещение было возвращено истцу. Обеспечительный платеж, уплаченный ответчиком в соответствии с пунктом 3.7 договора, был в полном объеме зачтен в счет арендной платы.
Как следует из искового заявления, в период действия договора аренды ответчик не исполнял обязанность по возмещению расходов истца на оплату коммунальных услуг и услуг, связанных с эксплуатацией помещения (теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, пользование местами общего пользования и т.д.), установленную пунктом 3.1 договора.
За период с ноября 2018 по ноябрь 2019 в счет оплаты коммунальных услуг и иных услуг, связанных с эксплуатацией помещения, в пользу управляющей компании истцом были перечислены денежные средства в сумме 52 404,67 руб., из которых 45 768,45 руб. приходятся на период действия договора (с учетом неполных месяцев пользования помещением ответчиком: ноябрь 2018 и ноябрь 2019).
Таким образом, с учетом увеличения подлежащих возмещению сумму расходов на оплату коммунальных услуг и услуг, связанных с эксплуатацией помещения на 6% у ответчика образовалась задолженность в сумме 48 514,56 руб. (43 204,99 + 2 563,46 + 6% = 48 514,56).
30.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Факт пользования ответчиком коммунальными услугами обусловлен использованием арендуемого нежилого помещения.
В подтверждении заявленных требований истцом представлен договора аренды от 19.11.2018. акт приема-передачи спорного помещения, счета на коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту помещения, платежные поручения, подтверждающие оплату арендодателем спорных платежей управляющей компании.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт неоплаты предъявленных ему требований о взыскании коммунальных услуг, возражая только против сумм по оплате за содержание имущества и текущий ремонт. Вместе с тем, доводы ответчика основаны на ошибочном толковании условий договора и норм права ввиду следующего.
Согласно п. 2.2.9 договора арендатор обязуется за свой счет по мере необходимости производить текущий ремонт арендуемого помещения, постоянно поддерживать его в исправном состоянии, обязан производить за свой счет своевременно профилактическое техническое обслуживание оборудования в помещениях с привлечением специалистов, но не менее 1 раза в 6 месяцев, начиная с первого дня аренды.
В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСН.
Платежи за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, пользование местами общего пользования и т.д.) не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно согласно счетам, выставленным арендодателем на основании счетов управляющей компании, увеличенным на 6% - налог с дохода арендодателя. Оплата за электроэнергию производится на основании показаний электросчетчика арендуемого помещения за фактически потребленную арендатором электроэнергию по ценам, которые установлены энергоснабжающей компанией для офисного центра, увеличенным на 6% - налог с дохода арендодателя. Ответчик вправе перечислять плату за коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжащим организациям и управляющей компании с предоставлением подтверждающих документов арендодателю. Арендатор обязуется регулярно передавать показания приборов учета в управляющую компанию.
Согласно п. 3.4 договора арендатор ежемесячно за фактически потребленные им услуги осуществляет оплату других платежей, связанных с уборкой арендованных помещений, телефонной связи и интернета согласно тарифам. Устанавливаемых уполномоченными на то органами на основании счетов-факту, предъявляемых от уполномоченных организаций, представляющих услугу.
В соответствии с пунктом 6.7. договора с момента подписания акта приема-передачи арендатор приобретает права пользования помещением, а также самостоятельно, за свой свет и своими средствами несет бремя содержания переданного имущества. С этого момента арендодатель не отвечает за сохранность сданного помещения, все расходы по сохранности, содержание и обслуживанию несет арендатор.
Судом обоснованно установлено, доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа нормы п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности ответчика входит поддержание имущества в исправном состоянии, несение за свой счет расходов на текущий ремонт и расходов, связанных с содержанием имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно условиям договора аренды от 19.11.2018, ответчик обязан оплачивать истребуемые истцом платежи по содержанию арендованного имущества (п.п. 2.2.9,. 3.1., 3.4 договора).
Ссылка ответчика на п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, не принимается судом, поскольку указанное постановление утратило свое силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Учитывая изложенные нормы права, а также то обстоятельство, что факт передачи нежилого помещения подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 514,56 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 28.04.2020 в размере 3 400,75 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.6 договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы и иных платежей по договору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба возражений в данной части не содержит, следовательно, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 29.04.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суд пришел к верному выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности в сумме 48 514,56 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-11713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
