Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11343/2020, А53-8869/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А53-8869/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Димитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-8869/2019 по заявлению финансового управляющего должника - Чернова Александра Васильевича об обязании должника передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гринченко Димитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гринченко Димитрия Сергеевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Чернов А.В. с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему копии документов.
От финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым он просил истребовать у должника полную и достоверную информацию о составе имущества, в том числе совместно нажитое в браке имущество (движимое, недвижимое, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права), месте нахождения этого имущества за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления; достоверные сведения об источниках дохода гражданина за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения заявления, в т.ч. об источниках денежных средств на оплату арендуемого жилья, продуктов питания, топлива и прочих расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, а также иных расходов, связанных с жизнедеятельностью человека; копию трудовой книжки, трудовых договоров и иных документов, подтверждающих источники и получение денежных средств; сведения обо всей кредиторской задолженности Гринченко Д.С., в т.ч. задолженности по текущим обязательствам, за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления (полный список кредиторов и должников гражданина); оригиналы документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности; информацию обо всех счетах и вкладах (депозитах), в т.ч. по банковским картам на территории РФ и в зарубежных банках, об остатках электронных денежных средств и переводах денежных средств (в т.ч. электронных) от граждан и юридических лиц, гражданам и юридическим лицам, с предоставлением выписок о движении денежных средств за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления, в т.ч. по расчетным счетам принадлежащих должнику на праве собственности юридических лиц; автомобиль "НИССАН ДЖУК", 2014 г.в., гос. номер С717ХВ61 с представлением оригиналов страховых полисов и свидетельства о регистрации транспортного средства; автомобиль "СУБАРУ ИМПРЕЗА ХУ" 2015 г.в., гос. номер Х604СН777 с представлением оригиналов страховых полисов и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-8869/2019 суд обязал Гринченко Димитрия Сергеевича передать финансовому управляющему должника - Чернову Александру Васильевичу следующие документы и имущество:
полную и достоверную информацию о составе имущества, в том числе совместно нажитом в браке имущества (движимое, недвижимое, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права), месте нахождения этого имущества за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления;
достоверные сведения об источниках дохода гражданина за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения заявления, в т.ч. об источниках денежных средств на оплату арендуемого жилья, продуктов питания, топлива и прочих расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, а также иных расходов, связанных с жизнедеятельностью человека;
копию трудовой книжки, трудовых договоров и иных документов, подтверждающих источники и получение денежных средств;
сведения обо всей кредиторской задолженности Гринченко Д.С., в т.ч. задолженности по текущим обязательствам, за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления (полный список кредиторов и должников гражданина);
оригиналы документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности;
информацию обо всех счетах и вкладах (депозитах), в т.ч. по банковским картам на территории РФ и в зарубежных банках, об остатках электронных денежных средств и переводах денежных средств (в т.ч. электронных) от граждан и юридических лиц, гражданам и юридическим лицам, с предоставлением выписок о движении денежных средств за период с 01.07.2016 по дату рассмотрения настоящего заявления, в т.ч. по расчетным счетам принадлежащих должнику на праве собственности юридических лиц;
автомобиль "НИССАН ДЖУК", 2014 г.в., гос. номер С717ХВ61 с представлением оригиналов страховых полисов и свидетельства о регистрации транспортного средства; автомобиль "СУБАРУ ИМПРЕЗА ХV" 2015 г.в., гос. номер Х604СН777 с представлением оригиналов страховых полисов и свидетельства о регистрации транспортного средства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-8869/2019, Гринченко Димитрий Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не получал от финансового управляющего требования об обязании передать управляющему копии документов. Податель жалобы указывает, что должнику не были направлены уточнения заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-8869/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 27.02.2020) в отношении Гринченко Димитрия Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.
В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Чернов А.В. с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему копии документов и имущество.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.
Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортных средств.
Обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлено требование об обязании должника передать финансовому управляющему транспортные средства "НИССАН ДЖУК", 2014 г.в., гос. номер С717ХВ61 и "СУБАРУ ИМПРЕЗА ХV" 2015 г.в., гос. номер Х604СН777 с представлением оригиналов страховых полисов и свидетельств о регистрации транспортных средств.
В целях выявления наличия (отсутствия) у должника транспортных средств и сделок с ними финансовым управляющим должника направлен запрос в ГУ МВД России по Ростовской области.
Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 07.06.2020 N 301Р/1/1-11774 за Гринченко Д.С. зарегистрированы транспортные средства "НИССАН ДЖУК", 2014 г.в., гос. номер С717ХВ61 и "СУБАРУ ИМПРЕЗА ХV" 2015 г.в., гос. номер Х604СН777.
Принадлежность истребуемого финансовым управляющим имущества должнику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства передачи данного имущества или наличия уважительных причин для неисполнения должником требований Закона о банкротстве в части передачи указанных транспортных средств в материалах дела отсутствуют.
Довод должника о том, что транспортное средство "СУБАРУ ИМПРЕЗА ХV" 2015 г.в., гос. номер Х604СН777 передано бывшей супруге на основании решения о разделе имущества, отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденный материалами дела, поскольку Гринченко Д.С. в материалы дела не представлено решение суда, согласно которому транспортное средство передано бывшей супруге должника. При этом, как следует из заявления Гринченко Д.С. о признании его несостоятельным (банкротом), соглашения о разделе имущества не заключались, судебные акты о разделе имущества не выносились.
Доводы должника о нахождении транспортного средства "НИССАН ДЖУК", 2014 г.в., гос. номер С717ХВ61 в технически неисправном состоянии в автомастерской в Московской области, не исключают право на истребование такого имущества финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу, поскольку направлено на исполнение возложенной на финансового управляющего обязанности по формированию конкурсной массы из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, без решения на данной стадии вопроса о дальнейшей его реализации.
Принимая во внимание неисполнение должником требования управляющего о передаче имущества (от 18.03.2020), а также учитывая наличие у финансового управляющего права на обращение в суд с соответствующим ходатайством об истребовании имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований.
В данном случае обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.
Доводы отзыва на ходатайство финансового управляющего и апелляционной жалобы не содержат каких-либо возражений в части истребования финансовым управляющим должника документов.
Довод апеллянта о том, что должник не получал от финансового управляющего требования об обязании передать управляющему копии документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку 19.03.2020 в адрес Гринченко Д.С. направлено уведомление N 1 от 18.03.2020 (почтовый идентификатор 34400043563765) о предоставлении финансовому управляющему информации об имуществе, сведений об имуществе, имущественных и финансовых правах и обязанностях с приложением документов, подтверждающих указанные права и обязанности; всех банковских карт; заверенных копий учредительных документов в отношении хозяйствующих субъектов, в которых должник является учредителем/участником; заверенных копий загранпаспорта, документов, касающихся личности должника и копий лицензий; а также недвижимого и движимого имущества, имеющегося в наличии у должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника.
В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400043563765 вышеуказанное уведомление вручено должнику 23.03.2020.
Довод апеллянта о том, что должнику не были направлены уточнения заявленных требований, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ненаправление уточненных исковых требований в адрес должника не является основанием для отмены судебного акта, поскольку финансовым управляющим был уточнен перечень документов, подлежащий передаче должником управляющему, с учетом передачи арбитражным управляющим Богатыревым С.Г. документов должника по акту передачи, в связи с чем права должника не нарушены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие должника, выражающееся в непередаче финансовому управляющему имущества и соответствующих документов, препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, влечет невозможность проведение мероприятий по реализации указанного имущества, чем нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-8869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
