Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11307/2020, А53-11295/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А53-11295/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-11295/2020
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 7"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 7" (далее - ответчик, магазин) о взыскании задолженности в размере 20 556 рублей 66 копеек, пени в размере 1 059 рублей 95 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 25.06.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению суда, изготовленному судом первой инстанции 18.08.2020, исковые требования удовлетворены частично. С магазина в пользу общества взыскана задолженность за потребленную в октябре - ноябре 2019 года тепловую энергию в размере 9 609 рублей 97 копеек, пени за период 15.11.2019 по 27.03.2020 в размере 405 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были учтены изложенные в возражении на отзыв доводы истца о том, что МКД по ул. Стадионная, 9 общедомовым узлом учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления жилой и нежилой части производится согласно пункту 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного с 01.08.2014 Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 29.07.2014 N 39/7, а не по коэффициенту корректировки. Считает неверным расчет магазина, поскольку коэффициент корректировки, выведенный ответчиком, не утвержден нормативными документами и не имеет юридической силы. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка расчету потребления тепловой энергии, выполненному по нормативам потребления коммунальных услуг, приложенному к возражению на отзыв. По мнению истца, судом первой инстанции не учтено, что в техническом паспорте от 10.09.2010, представленным ответчиком при заключении договора теплоснабжения, в разделе б "Техническое описание здания и его пристроек" в пункте 9 указано, что отопление МКД - центральное. Также в экспликации к поэтажному плану нежилого помещения в столбце "Холодные помещения" площадь отсутствует, следовательно, по мнению истца, утверждения ответчика о том, что подвал в спорный период не отапливался, технической документацией не подтвержден. Также указывает, что новый технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 31.01.2020, был представлен в АО "Теплокоммунэнерго" 04.02.2020, с 01.02.2020 в расчет количества потребленной магазином тепловой энергии на нужды отопления была принята площадь 136,3 кв.м, площадь подвала, равная 91,9 кв.м из расчета исключена.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2019 между обществом (теплоснабжающая организация) и магазином (абонент) заключен договор теплоснабжения N 616/4 (далее - договор, т. 1, л.д. 5-13).
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В силу указанного пункта 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных теплоснабжающей организацией.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору в период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года истец поставил тепловую энергию на сумму в размере 20 556 рублей 66 копеек.
Однако обязательства по оплате поставленного ресурса магазином не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 20 556 рублей 66 копеек, которая не погашена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет, согласно которым он признает задолженность в общем размере 9 609 рублей 97 копеек (с учетом частичной оплаты), полагает законным начисление стоимости отопления за период октябрь 2019 в размере 7 681 рубль 58 копеек, за ноябрь 2019 - 8 548 рублей 22 копейки, исходя из площади отапливаемых помещений 136,3 кв.м.
Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа на тепловую энергию.
По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в МКД, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений МКД должны включаться только отапливаемые помещения.
Иное толкование названного пункта приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).
Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в МКД, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом о теплоснабжении, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.
Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в МКД, взыскание с собственников помещений в МКД несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.
По смыслу положений Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.
Следовательно, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления.
Поскольку теплоснабжение подвального помещения конструктивно не предусмотрено, соответственно, подвал не отапливался истцом ни в октябре, ни в ноябре 2019 года, за которые истец начислил плату за услугу отопления исходя из отопления площади неотапливаемого подвального помещения, суд принял контррасчет ответчика объема и стоимости коммунального ресурса.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно техническому паспорту нежилого помещения ответчика по состоянию на 31.01.2020, в подвальном этаже отопительные приборы (трубы, радиаторы) не установлены (не зафиксированы). Отапливаемая площадь нежилого помещения составляет 136,3 кв.м (т. 1, л.д. 57).
Истец в апелляционной жалобе указывает, что новый технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 31.01.2020, был представлен 04.02.2020, однако считает, что отапливаемая площадь подвала - 136,3 кв.м подлежит принятию с 01.01.2020.
Между тем, истцом в обоснование доводов искового заявления в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорное подвальное помещение является отапливаемым, равно как и документальные доказательства того, что до 01.01.2020 в спорном подвальном помещении были установлены отопительные приборы, трубы или радиаторы. Доказательства того, что отопительные приборы находились в подвальном помещении, а ответчик самовольно их демонтировал, в деле отсутствуют. Акт обследования от 21.11.2019 таких сведений также не содержит.
Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие факта отопления подвала, истец не вправе учитывать при расчете платы за услуги отопления площадь подвала.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за потребленную в октябре - ноябре 2019 года в размере 9 609 рублей 97 копеек.
Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу N А53-15627/2018, от 24.01.2020 по делу N А53-9352/20198).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2019 по 27.03.2020 в размере 794 рублей 96 копеек.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неустойки за период 15.11.2019 по 27.03.2020 в размере 405 рублей 59 копеек.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-11295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
