Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11303/2020, А53-7968/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А53-7968/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Рохмин В.В., доверенность от 04.02.2020 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-7968/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортодон" (ОГРН 1176196050931, ИНН 6162077128) к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Трейд" (ОГРН 1166196053022, ИНН 6165198480) о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ортодон" (далее - истец, ООО "Ортодон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Трейд" (далее - ответчик, ООО "Пласт Трейд") о расторжении договора поставки от 11.06.2019 N 2/11 и взыскании предоплаты размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на рассмотрения дела в отсутствии надлежащего уведомления ответчика о времени предварительного судебного заседания. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в частности, указывает на отсутствие заявок на поставку товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.08.2020 до 09 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - письма ООО "ПластТрейд" N 11/2 от 27.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик доказательств в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.
Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым представленные суду апелляционной инстанции документы не могли быть представлены суду первой инстанции, указанные дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ортодон" (покупатель) и ООО "Пласт Трейд" (поставщик) заключен договор поставки N 2/11 от 11.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, установленных договором, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Для изготовления товара поставщик обязуется изготовить 1 пресс-форму в соответствии с техническими характеристиками товара, предоставленными покупателем (приложение N 1 к договору). Макет товара подлежит согласованию сторонами до начала изготовления пресс-формы. После изготовления пресс-формы поставщик изготавливает эталонный образец товара. Образец утверждается покупателем, с которым будет сравниваться поставленный товар (пункты 1.3 - 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик приступает к изготовлению пресс-формы в течение 3 (трех) дней со дня уплаты покупателем суммы задатка. Срок изготовления пресс-формы - 90 рабочих дней.
Пресс-формы изготавливаются поставщиком за свой счет. Для начала изготовления пресс-формы покупатель уплачивает поставщику задаток в размере 250 000 руб. в рок не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора после изготовления пресс-формы поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности к началу изготовления и поставки товара.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 000128 от 02.07.2019 (л.д.13).
Как указывает истец, по истечении 90 рабочих дней и до настоящего момента поставщик в нарушение положений пункта 2.3 договора не уведомил о готовности изготовления и поставки товара.
Согласно пункту 2.5 договора в случае уклонения поставщика от исполнения настоящего договора, уплаченная сумма задатка возвращается покупателю в течение 14 дней после истечения срока изготовления пресс-формы.
В адрес ответчика направлено письмо от 12.12.2019 о расторжении договора поставки и возврате денежных средств.
27.01.2020 ООО "Пласт Трейд" ответило на претензию отказом, указав на то, что 90-дневный срок относится к изготовлению пресс-формы, которая на момент ответа на претензию изготовлена, и ответчик готов поставлять товар по цене 33,67 руб. за единицу товара.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком условий пунктов 1.3, 1.4, 2.3 договора, а именно: изготовление пресс-формы эталонного образца, который был бы утвержден покупателем, а также письменного уведомления покупателя после согласования образца о готовности к началу изготовления и поставки товара.
Поскольку доказательств изготовления и поставки товара не представлено, постольку удержание ответчиком суммы предоплаты в размере 250 000 руб. является неправомерным.
Истцом также заявлены требования о расторжении договора поставки N 2/11 от 11.06.2019.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о существенном характере нарушения. Иными словами, в материалах дела отсутствует доказательства того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного договора. По указанной причине сохранение договора влечет исключительно сохранение за ответчиком возможности поставить товар. В такой ситуации, истец, утративший интерес в поставке товара со столь значительной просрочкой, вправе требовать расторжения договора, ссылаясь на существенность нарушения. Истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких условиях, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя со ссылкой на невозможность поставки товара в отсутствие соответствующих заявок покупателя (пункт 3.2 договора) апелляционным судом не принимаются, поскольку, как было указано, ответчик нарушил условия пунктов 1.3, 1.4, 2.3 договора.
Доводы ответчика о ненадлежащим уведомлении о времени предварительного судебного заседания отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела (л.д.44).
В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что ответчик возражений относительно завершения предварительного заседания не заявлял. Отзыв по существу спора и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции не представлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при отсутствии возражений сторон обоснованно завершил предварительно заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-7968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пласт Трейд" (ОГРН 1166196053022, ИНН 6165198480) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
