Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №15АП-11301/2020, А53-21759/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А53-21759/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Залюбовского М.В. по доверенности от 30.08.2019,
от ответчика - представителя Павловского А.Ю. по доверенности от 08.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербиной Галины Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-21759/2019
по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Щербининой Галине Ивановне
(ИНН 610205330147, ОГРНИП 317619600078659)
об изъятии земельного участка для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее -
ГК "Российские автомобильные дороги", истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербининой Галине Ивановне (далее - ИП Щербинина Г.И., ответчик) об изъятии для государственных нужд путем выкупа земельных участков: с кадастровым номером 61:02:0600009:2611 общей площадью 2 602 кв.м с предоставлением возмещения в размере 116 702 руб. и с кадастровым номером 61:02:0600009:2807 общей площадью 22 415 кв.м с предоставлением возмещения в размере 1 005 329 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Решением Арбитражного Ростовской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что для обеспечения реконструкции автомобильной дороги земельные участки, принадлежащие Щербининой Г.И., подлежат изъятию для государственных нужд. Выкупная стоимость земельных участков определена на основании заключения судебной экспертизы.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Щербинина Г.И. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.06.2020 изменить в части размера возмещения за изымаемые земельные участки, определив стоимость земельных участков без понижающего коэффициента - 140 618 руб. и 1 196 028 руб. В случае несогласия с заключением повторной экспертизы изменить решение, указав стоимость возмещения в соответствии с заключением первоначальной экспертизы - 265 287,365 руб. и 2 621 908,24 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при проведении повторной экспертизы экспертом необоснованно применен понижающий коэффициент в связи с наличием асфальтированных подъездных путей к объектам аналогам, поскольку от асфальтированных дорог общего пользования отсутствуют асфальтированный подъезд к земельным участкам (аналоги 2 и 3). В заключении повторной экспертизы отсутствует информация о наличии асфальтированных подъездных путей к аналогам 2 и 3. В результате допущенной экспертом ошибки стоимость 1 га оцениваемого земельного участка снизилась на 69 459 руб. Экспертом не обосновано применение максимального понижающего коэффициента в связи с наличием асфальтированных подъездных путей. При расчете стоимости земельных участков с учетом стоимости 1 га экспертом допущены арифметические ошибки. При назначении повторной судебной экспертизы суд не мотивировал в чем заключаются нарушения первоначальной экспертизы. Без учета указанного понижающего коэффициента стоимость земельных участков из расчета 518 025 руб. за 1 га составляет 140 618 руб. (с учетом упущенной выгоды в размере 5 828 руб.) и 1 196 028 руб. (с учетом упущенной выгоды в размере 34 975 руб.).
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что заключение первоначальной судебной экспертизы выполнено с нарушениями действующего земельного законодательства и законодательства в области оценки.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что экспертом необоснованно проведена корректировка объектов-аналогов на наличие асфальтированных подъездных путей. Расчет стоимости земельных участков произведен неверно.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
16.07.2018 Федеральным дорожным агентством принято распоряжение N 2621-р, согласно которому для обеспечения реконструкции объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации: часть, площадью по 2602 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:839, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, КСП им М. Горького, расположенного в границах ранее зарег. зем. уч. с КН 61:02:600006:472, ед. массивом п N 5 с севера-дорога, с запада-Руденко Т.Я, Шаульский С.С, с юга-лесополоса, с востока-Мартюхина Г.Г, Зимовцов СВ., общей площадью 69 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; часть, площадью по 22 417 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:846, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, КСП им М. Горького, расп. в границах ранее зарег. зем. уч. с КН 61:02:600006:472, ед.массивом пN 5 с сев-дорога, с зап-Владыкина Е.И, Запольских М.В, с юга-лесополоса, с вост- Цыганок Л.Н, Коломейцев И.Т., общей площадью 69 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600009:839 и 61:02:0600009:846 принадлежат на праве собственности Щербининой Г.И.
В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:839, общей площадью 69 550 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2611, площадью 2 602 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:846, общей площадью 69 550 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2807, площадью 22 415 кв.м., подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации.
В адрес собственника земельных участков - Щербининой Г.И. направлен проект соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600009:2611, 61:02:0600009:2807 вместе с отчетом об оценке от 11.01.2019 N 850/19-О (письмо N 987-РФ от 05.03.2019).
Поскольку ИП Щербинина Г.И. не направила в адрес ГК "Российские автомобильные дороги" подписанное соглашение об изъятии земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" установлены следующие полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании:
1) обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов;
1.1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;
2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;
3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;
4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);
5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;
6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;
7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.
В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 145-ФЗ ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".
Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - Федеральным дорожным агентством принято распоряжение N 2621-р от 16.07.2018 об изъятии для нужд Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600009:839 и 61:02:600006:472.
В ходе проведения кадастровых работ из указанных земельных участков образованы земельные участки: с кадастровым номером 61:02:0600009:2611, площадью 2 602 кв.м. и с кадастровым номером 61:02:0600009:2807 площадью 22 415 кв.м.
В силу пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.
Факт соответствующего уведомления собственника земельных участков - Щербининой Г.И. и направления проекта соглашения об изъятии земельных участков подтверждается письмом ГК "Российские автомобильные дороги" N 987-РФ от 05.03.2019.
В силу пунктов 8 - 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо, в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
Пунктом 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.
В адрес ГК "Российские автомобильные дороги" не поступало подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии недвижимости.
Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 11.01.2019 N 850/19-О, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2611 - 49 438 руб.; земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2807 - 425 885 руб.
Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от 01.10.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр "Дон". На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков, а также размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельных участков.
Согласно заключению эксперта N 130/08/2019 от 14.10.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2611 составляет 233 647,35 руб., размер убытков - 31 640 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2807 составляет 4 935 033,24 руб., размер убытков - 572 553 руб.
Определением суда от 25.12.2019 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "БизнесКонсалт". На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600009:2611 и 61:02:0600009:2807, а также размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельных участков.
Согласно заключению эксперта N Э02-4/003 от 07.02.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2611 составляет 112 874 руб., размер убытков - 5 828 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:2807 составляет 972 354 руб., размер убытков - 34 975 руб.
Суд первой инстанции признал заключение повторной судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и установил выкупную стоимость спорных земельных участков с учетом заключения повторной экспертизы и уменьшения данной стоимости на размер расходов на регистрацию перехода права собственности (2 000 руб. за каждый земельный участок).
Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы N Э02-4/003 от 07.02.2020, суд апелляционной инстанции считает его допустимым доказательством.
Экспертное заключение N Э02-4/003 от 07.02.2020 является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень исследуемых материалов, обосновано применение только затратного подхода, изложены примененные методики, даны ответы на поставленные судом вопросы.
При этом согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.
В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (пункт 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").
Экспертом при проведении экспертизы были выбраны надлежащие объекты-аналоги. Из подобранных аналогов экспертом выбирались наиболее приближенные, предпочтение ни одному из аналогов отдано не было.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при проведении повторной экспертизы экспертом необоснованно применен понижающий коэффициент в связи с наличием асфальтированных подъездных путей к объектам аналогам, поскольку от асфальтированных дорог общего пользования отсутствуют асфальтированный подъезд к земельным участкам (аналоги N 2 и N 3). В заключении повторной экспертизы отсутствует информация о наличии асфальтированных подъездных путей к аналогам N 2 и N 3. В результате допущенной экспертом ошибки стоимость 1 га оцениваемого земельного участка снизилась на 69 459 руб. Экспертом не обосновано применение максимального понижающего коэффициента в связи с наличием асфальтированных подъездных путей.
Из экспертного заключения N Э02-4/003 от 07.02.2020 следует, что экспертом выбрано 4 объекта аналога. При этом в отношении двух объектов-аналогов (N 2 и N 3) экспертом применена корректировка на наличие подъездных путей, поскольку к указанным земельным участкам имелся подъезд по асфальтированным дорогам. Объекты-аналоги N 1 и N 4 имели подъездные пути по грунтовым дорогам, что соответствовало объекту исследования.
Таким образом, поскольку оцениваемые объекты не имели асфальтированных подъездов, следовательно, экспертом стоимость объектов-аналогов N 2 и N 3 обоснованно откорректирована с применением соответствующего коэффициента, поскольку наличие асфальтированных подъездов увеличивает стоимость земельных участков.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии асфальтированных подъездов к объектам-аналогам N 2 и N 3 не основаны на документальных доказательствах.
В заключении эксперта отражено, что подъезд к указанным участкам осуществляется по асфальтированной дороге.
В экспертном заключении о реализации объекта-аналога N 2 указано, что территориально участок расположен возле дороги.
Как пояснил эксперт в судебном заседании суда первой инстанции информация о наличии подъездных путей уточнялась у собственников земельных участков в телефонном режиме.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что при расчете стоимости земельных участков с учетом стоимости 1 га экспертом допущены арифметические ошибки. При умножении определенной экспертом стоимости 1 га - 448 566 руб. на площадь земельных участков размер соответствующего возмещения составляет 116 716 руб. и 1 005 460 руб., тогда как экспертом указана стоимость - 112 874 руб. и 972 354 руб.
В экспертном заключении эксперт указал, что стоимость 1 га составляет 448 566 руб.
Вместе с тем, рыночная стоимость спорных земельных участков определена исходя из цены за 1 га - 433 796,25 руб.
Оценив приведенные в экспертном заключения сведения о стоимости объектов-аналогов с учетом примененных корректировок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в заключении рыночной стоимости 1 га - 448 566 руб. является опечаткой.
Так, при определении рыночной стоимости 1 га земельного участка экспертом учитывалась откорректированная рыночная стоимость 4 земельных участков (объектов-аналогов) по цене 415 591 руб., 480 854 руб., 511 427 руб. и 327 313 руб. Следовательно, средняя рыночная стоимость 1 га составляет 433 796,25 руб. ((415 591 руб.+480 854 руб.+511 427 руб.+327 313 руб.)/4).
Таким образом, при определении рыночной стоимости земельных участков экспертом обоснованно применена стоимость 1 га в размере 433 796,25 руб.
Учитывая изложенное, противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено.
При определении размера упущенной выгоды экспертом учтен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при регистрации прав (2 000 рублей за каждый земельный участок).
Между тем, регистрация прав Российской Федерации в отношении изымаемых земельных участков осуществляется на основании решения об изъятии земельных участков, собственник участка не обращается с отдельным заявлением и государственную пошлину не уплачивает. Следовательно, государственная пошлина за регистрацию прав Российской Федерации в отношении изымаемых земельных участков в силу пункта 4 части 1 и пункта 11 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.
Учитывая изложенное, определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков обоснованно уменьшена судом на размер расходов на регистрацию перехода права собственности, учтенных экспертом при определении размера упущенной выгоды.
Исследовав и оценив экспертное заключение N Э02-4/003 от 07.02.2020 наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600009:2611, 61:02:0600009:2807 обоснованно определена судом первой инстанции на основании заключения эксперта N Э02-4/003 от 07.02.2020 с учетом уменьшения размера расходов на регистрацию перехода права (2 000 рублей за каждый земельный участок).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при назначении повторной судебной экспертизы суд не мотивировал в чем заключаются нарушения первоначальной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения N 130/08/2019 от 14.10.2019 истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование указанного ходатайства истец указал на нарушение экспертом предусмотренного статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения рыночной стоимости земельных участков, изымаемых для государственных нужд; необоснованное применение корректировок стоимости, а также нарушения при подготовке заключения федеральных стандартов оценки.
Поскольку указанные нарушения повлияли на достоверность результатов оценки, экспертное заключение N 130/08/2019 от 14.10.2019 не могло быть приятно судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
В данном случае, по результатам оценки представленного в суд экспертного заключения N 130/08/2019 от 14.10.2019 судом первой инстанции установлены основания, предусмотренные в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-21759/2019 в обжалуемой части, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка