Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-1129/2021, А32-30308/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А32-30308/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
Одегов В.Е., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одегова В.Е. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-30308/2020
по иску ООО "Крис Фруит"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Одегову В.Е.
о взыскании ущерба и по встречному иску
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крис Фруит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Одегову Виталию Евгеньевичу о взыскании ущерба в размере 481089 рублей.
В свою очередь, индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 68000 рублей, задолженности за простой транспортного средства на территории грузополучателя в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5502 руб. 92 коп.
Решением от 02.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Одегова В.Е. в пользу ответчика взыскано 336762 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Решение мотивировано тем, что товар перевозился с нарушением температурного режима, что привело к его порче. Согласно заключению по качеству от 24.08.2019, составленного грузополучателем, процент брака на момент доставки груза составлял 28, 22 %. Длительное принятие грузополучателем решения о проведении экспертизы груза (груз осмотрен 28.08.2019) повлекло увеличение размера убытков по вине истца, в связи с чем, размер убытков уменьшен судом на 30 % на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования по первоначальному иску удовлетворены на сумму 336762 руб. 30 коп. Встречный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 20.08.2019 и штрафа за простой.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что транспортное средство поставлено под разгрузку 24.08.2019, 5621 кг груза (кабачок) выгружено без замечаний. Оставшийся груз не был выгружен, ответчик не был информирован о причинах не полной выгрузки. Транспортное средство с грузом в количестве 13001 кг простаивало 5 суток, в период с 24.08.2019 по 29.08.2019 находилось на территории грузополучателя - ООО "Национальная фруктовая компания". Судом не учтено, что перевозчик не выполнял упаковку и погрузку груза. До прибытия эксперта 28.08.2019 претензий к грузу и его упаковке не имелось.
Заключение по качеству от 24.08.2019 составлено грузополучателем без извещения перевозчика, является односторонним. Водитель перевозчика также не участвовал в составлении заключения от 24.08.2019. Грузополучателем и грузоотправителем не соблюден порядок фиксации порчи груза, заключение от 24.08.2019 содержит недостоверные сведения. Осмотр эксперта на предмет порчи груза проведен 28.08.2019, заключение от 24.08.2019 составлено позже указанной даты его составления. В заключении грузополучатель признал, что 24.08.2019 имелись хорошие плоды, груз начал портиться спустя 2 дня с момента доставки груза. Судом первой инстанции не учтено, что грузополучатель не принял мер для оперативной выгрузки доставленного груза, в связи с чем нарушен температурный режим хранения груза. Доказательств того, что температурный режим нарушен при перевозке, не представлено. По мнению заявителя, отчет сюрвейера N 002 от 29.08.2019 является ненадлежащим доказательством несохранной перевозки, не подтверждает причин повреждения груза. О проведении инспекции сюрвейером перевозчик не извещался, отчет сюрвейера составлен без участия водителя перевозчика. Сюрвейер производил исследование выборочных образцов, порядок отбора проб нарушен.
Кроме того, судом не учтено, что грузополучателем нарушен порядок приемки груза, вследствие чего груз был испорчен. Не дана оценка разъяснениям ООО "СИВ-Трансхолод-Ростов" (организация, осуществляющая обслуживание холодильного оборудования рефрижераторов перевозчика), изложенным в письме от 16.11.2020 о температурном режиме. Истцом не доказано, что порча груза произошла с момента принятия груза к перевозке, факт нарушения температурного режима, установленный ГОСТ Р 56565-2015 "Кабачки свежие для промышленной переработки. Технические условия". Судом также не дана оценка условиям спорного договора-заявки от 20.08.2019, в котором установлен температурный режим перевозки, не соответствующий ГОСТ Р 56565-2015. Судом не учтено, что в соответствии с ГОСТ Р 56565-2015 срок хранения кабачков при температуре 8-10 °С - 10-15 суток, на крытой сырьевой площадке или в хорошо вентилируемых помещениях - не более 36 часов. Корректировочный универсальный передаточный документ N 167 от 24.08.2020 составлен до инспекции сюрвейера и составления им отчета N 002 от 29.08.2019.
Заявитель также указал на то, что расчет ущерба неправомерно произведен с включением суммы НДС - 43735 руб. 36 коп. По закупочному акту N 14 от 20.08.2019 товар закупался (приобретался) без НДС.
Необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности по встречному иску. Судом не принято во внимание отсутствие у истца специальных юридических знаний, введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
В судебном заседании апелляционной инстанции Одегов В.Е. поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Крис Фруит" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Крис Фруит" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Одеговым В.Е. (исполнитель) заключен договор-заявка от 20.08.2019 (т. 1 л.д. 24), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза - кабачок, по маршруту: Республика Адыгея, с. Белое - г. Нижний Новгород, срок доставки - 2 суток, температура перевозки +6+8°С, тоннаж - 19000 кг, условия оплаты - 68000 рублей.
По условиям договора предусмотрены штрафные санкции за каждые сутки сверхнормативного простоя после второго дня разгрузки.
Груз - кабачок погружен в транспортное средство "Скания" прицеп "Когел" К707НА 123/ЕО 1372 23, предоставленное индивидуальным предпринимателем Одеговым В.Е., что подтверждается транспортной накладной от 20.08.2019 (т. 1 л.д. 25). Груз принят к перевозке водителем Волковым В.В.
В пункте 12 транспортной накладной от 20.08.2019 имеется указание на удовлетворительное состояние груза, тары, упаковки и маркировки.
Оговорки и замечания перевозчика отсутствуют.
При приемке товара 24.08.2019 ООО "Национальная фруктовая компания" (грузополучатель) установлен брак в количестве 28, 22 % (загнившие плоды). При переборке товара визуально хорошие плоды приняты, но через день хранения начали портиться, так как поражение грибковым заболеванием составило 100 %. Данная партия возвращена поставщику, поскольку товар реализации не подлежит. Указанные обстоятельства изложены в заключении от 24.08.2019 (т. 1 л.д. 34).
По универсальному передаточному документу N 167 от 24.08.2019 (т. 1 л.д. 35) товар на сумму 481037 рублей возвращен ООО "Крис Фруит".
Согласно отчету сюрвейера N 002 от 28.08.2019 (т. 1 л.д. 49-86), осмотренные образцы овощей 1-й категории найдены не соответствующими нормам стандарта из-за присутствия овощей, отнесенных к пониженной категории и к отходу.
На основании природы обнаруженных дефектов, принимая во внимание состояние груза, сюрвейером сделан вывод о том, что причиной повреждения груза является нарушение температурного режима во время транспортировки.
В претензии от 10.09.2019 (т. 1 л.д. 95-96) ООО "Крис Фруит" указало на необходимость возмещения стоимости поврежденного груза.
В связи с тем, что стоимость поврежденного груза перевозчиком не возмещена, ООО "Крис Фруит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство поставлено под разгрузку 24.08.2019, 5621 кг груза (кабачок) выгружено без замечаний. Оставшийся груз не был выгружен, ответчик не был информирован о причинах не полной выгрузки. Транспортное средство с грузом в количестве 13001 кг простаивало 5 суток, транспортное средство находилось в период с 24.08.2019 по 29.08.2019 на территории грузополучателя - ООО "Национальная фруктовая компания". Судом не учтено, что перевозчик не выполнял упаковку и погрузку груза. До прибытия эксперта 28.08.2019 претензий к грузу и его упаковке не имелось.
По условиям договора-заявки от 20.08.2019 индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. принял на себя обязательства по перевозке груза в течение срока доставки - 2 суток.
Как следует из материалов дела, груз погружен в транспортное средство 20.08.2019, что подтверждается соответствующей транспортной накладной.
Согласно представленному в материалы дела маршруту (т. 1 л.д. 3940), транспортное средство начало движение по маршруту 21.08.2019 в 19 час. 00 мин. и прибыло в г. Нижний Новгород 24.08.2019 в 00 час. 20 мин.
Пояснений относительно нарушения срока погрузки и доставки груза не представлено.
Доводы заявителя о том, что договор-заявка подписана фактически 30.08.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не подтвержден документально.
Согласно заключению ООО "Национальная фруктовая компания" по качеству товара (т. 1 л.д. 34) партия кабачков поступила грузополучателю 24.08.2019.
Таким образом, перевозчиком нарушен установленный в договоре срок доставки груза.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что истцом не доказано, что порча груза произошла с момента принятия груза к перевозке, факт нарушения температурного режима, установленный ГОСТ Р 56565-2015 "Кабачки свежие для промышленной переработки. Технические условия". Судом не дана оценка условиям спорного договора-заявки от 20.08.2019, в котором установлен температурный режим перевозки, не соответствующий ГОСТ Р 56565-2015, в соответствии с ГОСТ Р 56565-2015 срок хранения кабачков при температуре 8-10 °С - 10-15 суток, на крытой сырьевой площадке или в хорошо вентилируемых помещениях - не более 36 часов.
В договоре - заявки от 20.08.2019 указана температура перевозки груза +6+8°С.
Договор подписан индивидуальным предпринимателем Одеговым В.Е. без замечаний и возражений.
Согласно представленной в материалы дела термограммы рефрижератора (т. 1 л.д. 42-48) за период маршрута зафиксирована температура выхода из холодильного оборудования в помещение рефрижератора от + 20°С до -10°С.
Вывод о нарушение температурного режима во время транспортировки сделан также ООО "Айкьюб" в сюрвейерском отчете N 002 от 29.08.2019, составленном по результатам исследования отобранных образцов груза.
Доводы о том, что заключение по качеству от 24.08.2019 составлено грузополучателем без извещения перевозчика, является односторонним, водитель перевозчика также не участвовал в составлении заключения от 24.08.2019, грузополучателем и грузоотправителем не соблюден порядок фиксации порчи груза, заключение от 24.08.2019 содержит недостоверные сведения, осмотр эксперта на предмет порчи груза проведен 28.08.2019, заключение от 24.08.2019 составлено позже указанной даты его составления, отклоняются по следующим основаниям.
При приемке товара, поступившего 24.08.2019, ООО "Национальная фруктовая компания" установлен брак в количестве 28, 22 % (загнившие плоды). При переборке товара визуально хорошие плоды приняты, но через день хранения начали портиться, так как поражение грибковым заболеванием составило 100 %. Данная партия возвращена поставщику, поскольку товар реализации не подлежит. Указанные обстоятельства изложены в заключении от 24.08.2019 (т. 1 л.д. 34).
По универсальному передаточному документу N 167 от 24.08.2019 (т. 1 л.д. 35) товар на сумму 481037 рублей возвращен ООО "Крис Фруит".
Согласно отчету сюрвейера N 002 от 28.08.2019 (т. 1 л.д. 49-86), осмотренные образцы овощей 1-й категории найдены не соответствующими нормам стандарта из-за присутствия овощей, отнесенных к пониженной категории и к отходу.
На основании природы обнаруженных дефектов, принимая во внимание состояние груза, сюрвейером сделан вывод о том, что причиной повреждения груза является нарушение температурного режима во время транспортировки.
Согласно приложенным к отчету фотоматериалам (т. 1 л.д. 84-86), на которых изображено транспортное средство, расположенные в транспортом средстве коробки с товаром следует, что водитель Волков В.В., перевозивший груз, предоставил транспортное средство с грузом к осмотру, участвовал в осмотре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что отчет сюрвейера N 002 от 29.08.2019 является ненадлежащим доказательством несохранной перевозки, не подтверждает причин повреждения груза, о проведении инспекции сюрвейером перевозчик не извещался, порядок отбора проб нарушен, отклоняются в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением при приемке груза 24.08.2019 испорченного товара, стороны пригласили независимого эксперта (сюрвейера) на проведение осмотра с целью проведения экспертизы для определения причин и характера повреждений груза.
По результатам проведенного исследования составлен отчет сюрвейера N 002 от 29.08.2019.
Отчетом сюрвейера N 002 от 29.08.2019 подтверждено нарушение температурного режима во время транспортировки, что явилось причиной повреждения груза.
Факт нарушения температурного режима при перевозке подтвержден также термограммой рефрижератора.
Доказательств недостоверности выводов эксперта в материалы дела не представлено.
С учетом норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации размера убытков уменьшен арбитражным судом на 30 %, сумма подлежащего взысканию ущерба определена в размере 336762 руб. 30 коп.
В части отказа в удовлетворении первоначального иска возражения не заявлены.
Довод заявителя о том, что расчет ущерба неправомерно произведен с включением суммы НДС - 43735 руб. 36 коп., по закупочному акту N 14 от 20.08.2019 товар закупался (приобретался) без НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В данном случае стоимость груза определена в соответствии с универсальным передаточным документом N 165 от 20.08.2019, составленным на передачу товара от ООО "Крис Фруит" грузополучателю - ООО "Национальная фруктовая компания".
Оснований для определения стоимости утраченного груза иным способом не имеется.
Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности по встречному иску.
В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 68000 рублей, задолженности за простой транспортного средства на территории грузополучателя в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5502 руб. 92 коп.
При подаче встречного иска предпринимателем заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу встречного искового заявления (т. 1 л.д. 132-134).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
В пункте 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом первой инстанции установлено, что спорный груз доставлен ООО "НФК" 24.08.2019, срок оказания услуги перевозки начинает исчисляться с указанной даты, срок оплаты - 26.08.2019. С учетом выходных дней, право на возмещение стоимости простоя - 30.08.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления претензий по договору перевозки истек 28.09.2020 (оплата, с учетом выходных дней), 30.09.2020. (простой), с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
С встречным иском индивидуальный предприниматель Одегов В.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 06.11.2020, то есть по истечении установленного срока исковой давности.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствующих заявителю подать иск в установленный срок, предприниматель ссылается на отсутствие у истца специальных юридических знаний, введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, приведенные заявителем жалобы обстоятельства для восстановления срока исковой давности не имеют правового значения.
При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-30308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
