Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11289/2020, А32-47711/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-47711/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020
по делу N А32-47711/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" (ОГРН: 1072308012842, ИНН: 2308138502)
к Администрации муниципального образования город Краснодар
(ОГРН: 1022301606799, ИНН: 2310032246)
при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 1022301172475, ИНН: 2310041258),
акционерного общества "Автономная тепло-энергетическая компания"
(ОГРН: 1022301974420, ИНН 2312054894),
общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
(ОГРН: 1052303701922, ИНН 2308111927), акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000), общества с ограниченной ответственностью "Лора Фарм" (ОГРН: 1092310003312, ИНН 2310140273)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" (далее - истец; общество; ООО "УК Крайжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик; администрация) о взыскании задолженности в размере 247 827 рублей 39 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 247 827 рублей 39 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания "Крайжилсервис" отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о том, что размер задолженности по коммунальным услугам за период с 20.06.2015 по 31.07.2017 установлен при рассмотрении дел N А32-16569/2016 и N А32-48038/2017. При этом при рассмотрении дела N А32-48038/2017 истцом в суд были представлены карточки лицевого счета за подписью главного бухгалтера ООО "УК "Крайжилсервис", содержащие полный перечень жилищных и коммунальных услуг, которые были предоставлены управляющей компанией и подлежали оплате. Возражая относительно расчета задолженности за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 247 827, 39 рублей, администрация указывает, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению предоставляются собственникам помещений многоквартирного дома N 77 по ул. Красных Партизан ресурсоснабжающими организациями путем заключения прямых договоров. При этом, истец не подтвердил того, что именно ООО "УК "Крайжилсервис", а не ресурсоснабжающие организации, является надлежащим ответчиком по делу и вправе производить начисления и взыскивать задолженность по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды. Также администрация приводит возражения относительно расчета в части применения методик. Администрация производит контррасчет исходя из формулы 15 приложения N 2 к Правилам N 354. При исчислении размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН по электроснабжению, администрация указывает, что истец необоснованно применил положения "Норм расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов", утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 283. МКД N 77 по ул. Красных Партизан является 5-этажным домом, к которому может применяться норма расхода электроэнергии 2500 квт.ч./год на 1000 кв.м. Кроме того, примененная в представленном расчете формула не соответствует формуле 15 приложения N 2 к Правилам N 354. Относительно начисления за холодное водоснабжение на ОДН ответчик указывает, что истцом в представленном расчете документально не обосновано применение показателя 0,44 куб. м на 1 кв.м. Также администрация указала, что ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. Ссылаясь на представленный АО "АТЭК" договор теплоснабжения от 28.01.2008 N 2282 (по поставке ресурса для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению), заключенный с ООО "УК "Крайжилсервис", последнему производятся начисления только по площади 7 432,90 кв.м., а именно общей площади жилых помещений, ввиду чего ответчик полагает, что ООО "УК "Крайжилсервис" не вправе требовать платы за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений в многоквартирном доме. Представленными истцом документами "Начисления и реализация теплоэнергии по субабонентам" подтверждается, что АО "АТЭК" выставляло к оплате истцу только по жилым помещениям. В части расчета задолженности по ТБО администрация указывает, что доказательств увеличения тарифа за вывоз ТБО с августа 2017 года истцом не представлено, размер тарифа ничем не подтвержден, а также в спорный период нежилые помещения общей площадью 209,2 кв. м и 65,6 кв. м в августе и в сентябре 2017 года являлись свободными от прав третьих лиц, что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения от оплаты за вывоз ТБО. Также администрация указала, что применение повышающих коэффициентов при внесении платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, для собственников помещений в МКД Правилами N 354 не предусмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 07.07.2015 ООО "УК "Крайжилсервис" являлось управляющей организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Красных партизан в г. Краснодаре.
ООО УК "Крайжилсервис" осуществляло вышеуказанную деятельность в соответствии с условиями договора управления.
Согласно материалам искового заявления, Администрация муниципального образования г. Краснодар является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 77, по которым возникло обязательство по оплате жилищных и коммунальных услуг:
- нежилые помещения N 65 ,68, 69, 71, 73, 73/1, 74-78, 78/1, 80-90, 94,95 (реестровый номер объекта 126430, общая площадь 209,2 кв.м)
- нежилые помещения N 91-93, 101-105 (реестровый номер 38114 общая площадь 161,4 кв.м)
- нежилые помещения N 49, 51-56, 58-60, 63 (реестровый номер 148877 общая площадь 118,4 кв.м)
- нежилые помещения N 50 ,57, 66, 67, 70 (реестровый номер 191248 общая площадь 65,6 кв.м).
Согласно материалам дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на стороне Администрации муниципального образования город Краснодар образовалась задолженность в размере 247 287 рублей 39 копеек.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес администрации направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности.
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Так, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования г. Краснодар является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 77, по которым возникло обязательство по оплате жилищных и коммунальных услуг: нежилые помещения N 65 ,68, 69, 71, 73, 73/1, 74-78, 78/1, 80-90, 94,95 (реестровый номер объекта 126430, общая площадь 209,2 кв.м); нежилые помещения N 91-93, 101-105 (реестровый номер 38114 общая площадь 161,4 кв.м); нежилые помещения N 49, 51-56, 58-60, 63 (реестровый номер 148877 общая площадь 118,4 кв.м); нежилые помещения N 50 ,57, 66, 67, 70 (реестровый номер 191248 общая площадь 65,6 кв.м).
Согласно произведенному истцом расчету, ООО "УК "Крайжилсервис" предъявлена к взысканию задолженность за коммунальные ресурсы - электроснабжение, водоснабжение, в том числе вывоз ТБО/КГО за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, а также за оказанные услуги по отоплению, поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.11.2016 по 30.09.2017. Указанные коммунальные ресурсы поставлены в отсутствие ИПУ. За оказанные услуги с учетом заявленного истцом уточнения к взысканию установлена сумма 247 827 рублей 39 копеек.
При расчете задолженности учитывались площадь помещения, тарифы утвержденные Приказом РЭК N 57/2015-т от 30.11.2015, Постановлением администрации МО г. Краснодар N 8105 от 01.12.2015, решением собственников многоквартирного дома.
Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет суммы задолженности и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.
При подаче апелляционной жалобы администрацией были заявлены возражения относительно произведенного расчета, в том числе о том, что размер задолженности по коммунальным услугам за период с 20.06.2015 по 31.07.2017 установлен при рассмотрении дел N А32-16569/2016 и N А32-48038/2017.
В представленном дополнении к отзыву общество пояснило, что принимая во внимание, что по состоянию на 01.11.2017 в ООО "УК "Крайжилсервис" отсутствовали сведения о незаключении администрацией договоров на поставку коммунальных ресурсов с поставщиками данных услуг, а так же то что, ООО "УК "Крайжилсервис" не производило индивидуальное начисление для потребителей в многоквартирном доме N 77 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, к судебному взысканию были предъявлены только жилищные услуги, то есть услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иски к МБОУДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский" и ответчику по настоящему делу, для довзыскания задолженности по настоящему основанию (коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение - индивидуальное потребление, коммунальные услуги/ресурсы на содержание общего имущества, и вывоз твердых бытовых/коммунальных отходов), подавались раздельно, в виду передачи в спорном периоде части помещений, принадлежащих ответчику в оперативное управление МБОУДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский".
Из материалов электронного дела следует, что за период с 20.07.2015 по 31.03.2016 с администрации по спорным помещениям взыскана задолженность в рамках дела N А32-16569/2016 за оказание жилищно-коммунальных услуг.
В рамках дела N А32-48038/2017 взыскана задолженность с администрации за период с 01.04.2016 по 27.02.2017 по части помещений только за жилищные услуги, то есть услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Также по делу N А32-48038/2017 за период с 27.02.2017 по 31.07.2017 за нежилые помещения N 91,92, 93, 101,102,103,104,105 литер А, общей площадью 161,4 кв.м. и за период с 27.03.2017 по 31.07.2017 за нежилые помещения N 49,51-56, 58-60,63, литер А взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с МБОУДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский".
В рассматриваемом деле ООО "УК "Крайжилсервис" предъявлена к взысканию задолженность, состоящая из:
1) по помещениям N 50, 57, 66, 67, 70:
- за поставленные коммунальные ресурсы на СОИ и коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2016 по 30.09.2017;
- за услуги по вывозу ТБО - за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.
2) по помещениям N 49, 51-56, 58-60, 63:
- за коммунальные услуги по отоплению и коммунальные ресурсы на СОИ за период с 01.11.2016 по 26.03.2017 (с 27.03.2017 нежилые помещения N 49, 51-56, 58-60,63 переданы в оперативное управление МБОУ ДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский");
3) по помещениям N 91, 92, 93, 101, 102, 103, 104, 105 литер А:
- за коммунальные услуги по отоплению и коммунальные ресурсы на СОИ за период с 01.11.2016 по 26.02.2017 (с 27.02.2017 нежилые помещения N 91-93, 101-105 переданы в оперативное управление МБОУ ДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский");
4) по помещениям N 65, 68, 69, 71, 73, 73/1, 74-78, 78/1, 80-90, 82/1, 87/1, 94, 95 литер А:
- за коммунальные услуги по отоплению и коммунальные ресурсы на СОИ за период с 01.11.2016 по 30.09.2017;
- жилищно-коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, в том числе вывоз ТБО/КГО за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.
Также за отопление и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период аналогичный основанию иска по настоящему делу, был довзыскан с МБОУ ДО МО г. Краснодар "Центр детского творчества "Прикубанский" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-47709/2019.
На основании изложенного, с учетом представленных пояснений истца, а также полученных из электронных дел сведений о предмете требований по делам N А32-16569/2016 и N А32-48038/2017, суд апелляционной инстанции не усматривает тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела и требований по делам N А32-16569/2016 и N А32-48038/2017.
Возражая относительно заявленных в рамках настоящего дела требований, администрация также приводит доводы о наличии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, администрацией в материалы дела не представлены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также сведения о платежах за поставленные ресурсы, производимые напрямую ресурсоснабжающим организациям.
При этом, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает собственников нежилых помещений от обязанности оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома в пользу лица, предоставляющего услуги по содержанию, в том числе оплачивать в составе содержания коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
Ответчик представляет расчет услуг на ОДН, тогда как расчет ООО "Крайжилсервис" произведен за потребленные коммунальные ресурсы при отсутствии ИПУ, только за ресурсы, которые были поставлены в нежилое помещение.
В рассматриваемом случае расчет задолженности за оказанные услуги по электроснабжению произведен в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В части задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, истцом произведен расчет с учетом доли площади нежилого помещения в общей площади дома, с учетом требований п. 5 ст. 15, пп. 3 п. 4 ст. 17, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с договором N 2282 АО "АТЭК" производит поставку тепловой энергии истцу через присоединенную сеть. Истец в пояснениях указывает, что им велся учет потребляемой тепловой энергии по установленному прибору учета, а также предоставлялся ОАО "АТЭК" ежемесячный отчет в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии (представлены в материалы дела). На основании данных посуточного учета тепловой энергии, выписывались счета фактуры, расшифровки к счетам фактурам, товарные накладные, платежные требования.
Возражения администрации в части начисленной задолженности за оказание услуг по отоплению судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Доводы о том, что АО "АТЭК" выставляло требования к оплате истцу только по жилым помещениям, необоснованны, документально не подтверждены.
При расчете платы за электроснабжение истцом в качестве объема мощности применены нормы расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25 декабря 1989 года N 283", так как в спорный период норматив потребления коммунальных услуг электроэнергии для нежилых помещений в г. Краснодар не установлен.
Судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет объемов потребленной ответчиком коммунальной услуги по электроснабжению, произведенный на основании названных норм, действовавших в спорный период.
Приведенные возражения ответчика в указанной части со ссылкой на несоответствие Правилам N 356 судебной коллегией не принимаются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также не принимает возражения ответчика в жалобе относительно начислений за холодное водоснабжение на ОДН состоящие в том, что истцом в представленном расчете документально не обосновано применение показателя 0,44 куб. м на 1 кв.м. ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Так, из положений пункта 43 Правил N 354 следует, что для нежилых помещений при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении".
ООО "УК "Крайжилсервис" не выставляло водопотребление и водоотведение ОДН, а в расчете указан потребленный ресурс холодной воды исходя их норматива, как это установлено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.
ООО "УК "Крайжилсервис" применило норматив на вывоз ТБО установленный Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 у для офисных помещений, при том что данная услуга была оказана собственнику нежилых помещений МКД N 77 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре - Администрации МО г. Краснодар. Оснований для переоценки правомерного начисления задолженности с учетом возражений администрации, которые сводятся к установленной в рамках дела N А32-48038/2017 стоимости за 1 кв. м, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки позиции ответчика, факт того, что в спорные помещения никто не был вселен в установленном порядке, и никто в них не проживал, не может служить основанием для полного освобождения от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТБО.
Задолженность по требованию об оплате за использованный ответчиком коммунальный ресурс на СОИ ООО "УК "Крайжилсервис" рассчитало исходя из норматива, действующего на 1 ноября 2016 года. В данном расчете стоимость СОИ составила 7 381 руб., требование предъявлено за два месяца - август и сентябрь 2017 года. Коэффициент при расчете СОИ равен 1, то есть в расчете сумма на СОИ не увеличена на коэффициент.
Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки произведенного управляющей компанией расчета задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорный период, в том числе по доводам жалобы.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. По методике расчета, а также по примененным значениям показателей объема и стоимости услуг расчет истца ответчиком документально, нормативно обоснованно не опровергнут.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с администрации задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 247 827 рублей 39 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-47711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
