Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11288/2020, А32-54308/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-54308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Хун Р.А. по доверенности от 10.08.2020,
от ответчика - представителей: Нетреба А.В. по доверенности от 10.02.2020, Нуртдинова Р.Г. по доверенности от 05.08.2020,
от третьего лица - представителя Калякина Р.В. по доверенности от 26.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072348002253)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу
N А32-54308/2019
по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)
к ответчику - обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Краснодарского края
о расторжении договора аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (далее - ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим", общество, ответчик) о взыскании 1 952 626,57 руб., из которых:
989 980,48 руб. - основного долга, 962 646,09 руб. - неустойки. Делу присвоен номер А32-11462/2020.
Комитет также обратился в суд с исковым заявлением к ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" о расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012. Делу присвоен номер А32-54308/2019.
Определением суда от 22.05.2020 дела N А32-11462/2020 и N А32-54308/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации и Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору аренды и неустойки. Суд расторг договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 и обязал общество в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление арендатором проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Судом отклонен довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению условий договора аренды.
Не согласившись с данным судебным актом, ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от 11.06.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ни в договоре аренды, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов. Из договора аренды не следует, что непредставление проекта освоения лесов на экспертизу или непредставление положительного заключения на проект является основанием для расторжения договора аренды. Ответчик не использует лесной участок и в разумный срок после направления истцом претензии от 17.12.2019 N 111-6704/19 выполнил все необходимые действия для устранения нарушения: 12.02.2020 заключил договор с экспертной организацией, 25.02.2020 направил проект на экспертизу, что исключает возможность расторжения договора аренды по требованию истца. Поскольку согласование проекта полностью зависит от действий уполномоченного органа, то просрочка ответчика в предоставлении проекта с положительным заключением экспертизы истцу не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора аренды. Общество не имело объективной возможности подготовить проект освоения лесов в связи со сложившимися природными условиями в 2018 и в 2019 годах и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря, что подтверждается заключением специалиста негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО "Р-ГРУПП" N 060354.01-01-ЭЗ от 05.06.2020. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды лесного участка. Обследование спорного участка на предмет установления обстоятельств непреодолимой силы не проводилось, арендатор лесного участка не сообщал комитету о наличии таких обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что непредставление арендатором проекта освоения лесов в силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Завил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения третьих лиц к участию в деле, с целью ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу и принятия мер к мирному урегулированию спора.
Представители истца и третьего лица возражали против заявленных ходатайств, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обоснованное непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц организации, с которыми ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве по организации отдыха и занятий (АНО "НМЦ "ШКОЛА нового поколения", Фонд развития контактных видов спортивных единоборств Краснодарского края, АНО "Учебно-тренировочный центр спортивных единоборств", АНО "Спортивный регби-клуб "Кубань"), судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, истцом не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности вышеназванных лиц, которые не являются участниками спорных арендных правоотношений.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом сделаны выводы в отношении прав и обязанностей контрагентов ответчика по соглашению о сотрудничестве от 10.02.2020.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью установления возможности ответчика подготовить проект освоения лесного участка и использовать лесной участок с учетом неблагоприятных погодных условий суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что ответчик не обосновал необходимость разъяснения поставленных вопросов посредством назначения судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции также считает ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета доказывания, специальные познания в данном случае не требуются, доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу и принятия мер к мирному урегулированию спора суд апелляционной инстанции также считает не подлежащим удовлетворению.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, что процессуальные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу отсутствуют, доводы, изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу, озвучены представителем комитета в судебном заседании, а также с учетом отказа истца урегулировать спор во внесудебном порядке, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросил-Юг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 09-01а-012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование лесной участок площадью 112,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51А, выдела 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 10 квартал 54 А выдела 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, части выделов 14, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 22 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00213, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
12.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Агросил-Юг" и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012, по условиям которого ответчику - ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012.
Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.09.2010.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.07.2019 по 30.09.2019 в размере 989 980, 48 руб., на которую также начислены пени в размере 962 646, 09 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2019 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012.
17.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 111-6704/19 с требованием в течение двадцати рабочих дней с момента получения претензии представить в комитет проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а так же предложением о расторжении договора аренды лесного участка, в случае невыполнения ответчиком указанного требования.
Поскольку проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы ответчиком не представлен, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности").
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).
Согласно пункту 8.6 договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 существенным условием договора является, в том числе, разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Пунктом 3.3.1 договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Таким образом, по условий спорного договора аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанное требование ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" не исполнено, проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы арендодателю не представлен.
При этом как следует из материалов дела, спорный договор аренды лесного участка заключен 02.03.2009, у ответчика в пользовании лесной участок находится с 12.08.2010.
Новый лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества утвержден Министерством природных ресурсов Краснодарского края приказом от 01.02.2018 N 181.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".
При этом меры по выполнению условия договора о разработке проекта освоения лесов ответчиком приняты только после получения от истца претензии N 111-6704/19 от 17.12.2019 (12.02.2020 заключен договор с экспертной организацией на выполнение работ по изготовлению нового проекта освоения лесов и 25.02.2020 проект направлен на экспертизу).
Следовательно, факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 подтверждается материалами дела. Доказательств наличия объективных препятствий для выполнения вышеназванных требований ответчиком не представлено.
В обоснование своевременного непредставления проекта освоения лесов заявитель апелляционной жалобы указывает, что не имел возможности изготовить новый проект освоения лесов в предусмотренные в договоре сроки в связи со сложившимися природными условиями в 2018 и в 2019 годах и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что на протяжении двух лет на арендованной территории непрерывно имели место неблагоприятные погодные условия, исключающие возможность использования спорного лесного участка и проведение мероприятий по определению мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря. Наличие обстоятельств непреодолимой силы на протяжении указанного периода обществом не доказано.
Как указывает министерство природных ресурсов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу за указанный период режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не вводилось, а проливные дожди являются обычным погодным явлением для данной территории.
Учитывая изложенное, факт наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить условия договора аренды не доказан.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных обоснованных доказательств своевременного принятия обществом мер по выполнению предусмотренных договором аренды обязательств по выполнению мероприятий, направленных на разработку проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы, ответчиком не представлено.
Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка, установленного для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие своевременных мер, направленных на устранение нарушений, указанных в претензии от 17.12.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения договора на разработку проекта освоения лесов и направление проекта на экспертизу после обращения истца в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка не является доказательством устранения нарушения обязательств в разумный срок, а также основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.
Таким образом, поскольку в нарушение положений договора аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012 и норм действующего законодательства, ответчик не представил своевременно проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, требование комитета о расторжении договора аренды лесного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Денежные средства в размере 137 100 руб., внесенные ответчиком на депозитный счет суда по квитанции от 21.08.2020 будут возвращены с депозитного счета после обращения в суд с соответствующим ходатайством с указанием реквизитов для возврата денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-54308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
