Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №15АП-11273/2020, А53-31625/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А53-31625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Антона Николаевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-31625/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
принятое в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Сухарева Антона Николаевича
к индивидуальному предпринимателю Масловой Екатерине Николаевне
при участии третьего лица: Скобелева Сергея Николаевича
о расторжении договора, о взыскании штрафа,
при участии:
от ответчика: представитель Злодухова С.В. по доверенности от 02.10.2019, ордер N 24220 от 19.08.2020, удостоверение N 5493 от 27.02.2012,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сухарев Антон Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Екатерине Николаевне о расторжении договора аренды от 01.01.2018 о сдаче в аренду нежилого помещения, состоящего из павильонов N 1,3-10,13-22, 24-28, 30-56, 58-64, 66-72, общей площадью 1317,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Базарная, 72, заключенный между Сухаревым Антоном Николаевичем, Скобелевым Сергеем Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Масловой Екатериной Николаевной, о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере112 800 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 дело передано на рассмотрение в Ростовский областной суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
ИП Сухарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 требования заявления удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 450 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Определение мотивировано тем, что поскольку требования истца удовлетворены частично, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит определению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушен баланс прав участников судебного процесса, права истца на возмещение разумных судебных расходов ущемлен определением суда первой инстанции.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 65000 руб.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В связи с рассмотрением дела истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 5 от 22.10.2019, заключенный между Фроловой О.С. и ИП Сухаревым А.Н. (т.2 л.д. 57-59), расписка о получении денежных средств по договору юридических услуг от 22.10.2019 (т.2 л.д.60).
Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 450 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (0,9%).
Апелляционный суд, повторно изучив фактические обстоятельства дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 450 руб. и отказе в остальной части.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.
Апелляционный суд полагает определенный судом первой инстанции размер судебных расходов разумным и обоснованным, соответствующим как принципу пропорциональности, так и балансу интересов сторон, поскольку заявитель фактически является проигравшей стороной спора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-31625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка