Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11258/2020, А53-8566/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-8566/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 1026102081686, ИНН 6146004404)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-8566/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (ОГРН 1043500056775, ИНН 3525138910)
к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 1026102081686, ИНН 6146004404)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - ООО "МегаСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - АО "Шахтоуправление "Обуховская") о взыскании задолженности в размере 1173800 руб., пени в размере 24037,86 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу ООО "МегаСервис" взыскана задолженность в размере 1173800 руб., неустойка в размере 15144,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33140,08 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Шахтоуправление "Обуховская" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основным доказательством поставки продукции по договору является универсальный передаточный документ N 1364 от 28.10.2019. Согласно УПД N 1364 от 28.10.2019, подписанному обеими сторонами, товар (роликоопора РВЛ 120 159x425 (п/ш 307) в количестве 100 штук и роликоопора РВЛ 100 127x360 в количестве 500 штук) поставлен на сумму 1694000 руб. (с НДС), что подтверждается отметкой кладовщика АО "Шахтоуправление "Обуховская" Шунькиной О.Н. от 30.10.19, штампом общества на УПД о том, что товар оприходован в полном объеме, а также приходными ордерами N 5657 от 30.10.19 на сумму 409000 рублей (с НДС) и N 5658 от 30.10.19 на сумму 1285000 руб. с НДС. Взысканная судом задолженность не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара на основании УПД N 1364 от 28.10.2019 в размере 859000 руб., с учетом которой задолженность составляет 835000 руб. При задолженности товара в размере 1694000 руб. сумма неустойки с учетом срока просрочки оплаты с 04.02.2020 по 11.03.2020 составляет 10344,51 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МегаСервис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между АО "Шахтоуправление "Обуховская" (покупатель) и ООО "МегаСервис" (поставщик) заключен договор поставки товаров N 1765-ШУО-ДЦ, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять т оплатить поставляемую в его собственность продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции производится партиями в ассортименте, количестве, по ценам, с качественными характеристиками и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору. Под партией продукции стороны понимают любое количество продукции, однородной по своим качественным показателям, которое сопровождается одним документом о качестве и/или одним товаросопроводительным документом.
Согласно п. 5.2 договора цена на поставляемую поставщиком продукцию устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях к договору.
Расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 60 (шестидесятого) календарного дня с даты поставки соответствующей продукции на основании получения покупателем счета и при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов (п. 5.5 договора).
Согласно спецификации к договору поставки товаров N 1765-ШУО-ДЦ от 06.09.2019 поставке подлежали роликоопора РВЛ 120 159x425 (п/ш 307) в количестве 100 штук и роликоопора РВЛ 100 127x360 в количестве 500 штук на сумму 2032800 руб. (в т.ч. НДС 20 %) в течение 30-40 дней с даты подписания спецификации. Расчет за продукцию осуществляется в течение 5 рабочих дней с 60 календарного дня с даты поставки продукции.
Как указал истец, 28.10.2019 по универсальному передаточному документу N 1364 в адрес покупателя им был отгружен товар на сумму 2032800 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1173800 руб. (уточненные требования).
27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 19 от 24.01.2020 с требованием о погашении задолженности.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно п. 5.2 договора цена на поставляемую поставщиком продукцию устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях к договору.
Согласно спецификации к договору поставки товаров N 1765-ШУО-ДЦ от 06.09.2019 поставке подлежали роликоопора РВЛ 120 159x425 (п/ш 307) в количестве 100 штук по цене 4090 руб. за 1 шт. и роликоопора РВЛ 100 127x360 в количестве 500 штук по цене 2470 руб. за 1 шт. на общую сумму 2032800 руб. (в т.ч. НДС 20 %).
Из представленного ответчиком УПД N 1364 от 28.10.2019 усматривается, что истцом к оплате был выставлен товар по цене за 1 штуку ниже согласованной в спецификации.
Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, при обнаружении технической ошибки им дважды в адрес ответчика для подписания направлялись скорректированные УПД, однако экземпляр исправленного УПД ответчиком не был подписан и не был возвращен.
В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.
На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ (договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения).
Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца за оказанные услуги.
Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Соответственно, именно цена договора с учетом НДС является окончательной ценой договора.
Пунктом 5.1 договора общая сумма договора определяется общей суммой всех спецификаций. Общая ориентировочная сумма договора не должна превышать 60000000 руб. с НДС на дату заключения договора.
Исходя из доказанности факта поставки товара, принятия его заказчиком в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме в размере 1173800 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2020 по 11.03.2020 в размере 24037,86 руб.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от стоимости своевременно не оплаченной продукции, однако не более 5% от стоимости своевременно неоплаченной продукции. Поставщик не вправе в одностороннем порядке приостанавливать поставку продукции при неоплате (несвоевременной оплате) покупателем ранее поставленной партии продукции.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным в части определения количества дней просрочки.
Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету неустойка за период с 04.02.2020 по 11.03.2020 составила 15144,36 руб.
Согласно пункту 5.5 договора расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 60 (шестидесятого) календарного дня с даты поставки соответствующей продукции на основании получения покупателем счета и при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов.
УПД N 1364 от 28.10.2019 подписан ответчиком 30.10.2019.
Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями договора.
Между тем, учитывая пределы прав апелляционной инстанции, судебная коллегия не вправе ухудшить положение подателя жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части изменению не подлежит.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-8566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 1026102081686, ИНН 6146004404) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
