Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11247/2020, А32-7201/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-7201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городнянской В.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Поддубный С.С., по доверенности от 23.01.2018, паспорт;
от Краснодарской таможни: представитель Борисов Кирилл Викторович, по доверенности N 08.1-24/12825 от 06.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2020 по делу N А32-7201/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-3094/2019 от 27.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении составлено без надлежащего уведомления и в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО "РЖД", в связи с чем общество было лишено возможности для защиты своих прав и законных интересов. Апеллянт полагает, что направление уведомлений посредством электронной почты не является надлежащим способом уведомления, поскольку такой способ не предусмотрен ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела в целях назначения наказания менее минимального размера административного штрафа.
В случае отсутствия оснований для отмены постановления таможенного органа полностью, апеллянт просит изменить постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 150 000 руб., согласно положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 10.09.2020.
В судебном заседании до перерыва представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краснодарской таможней проведена служебная проверка на основании приказа Краснодарской таможни от 27 августа 2019 года N 691 "О проведении служебной проверки".
В ходе служебной проверки установлено, что 8 июля 2019 года перевозчиком ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары (газы нефтяные прочие сжиженные, код ТН ВЭД ЕАЭС 2711190000) на Фокинском таможенном посту Брянской таможни были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006, на основании сведений, представленных в железнодорожной накладной N 33047507. Срок доставки - 01.08.2019, место доставки - таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни).
В связи с отсутствием информации о завершении процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006, ОКТТ Краснодарской таможни и ОСТП таможенного поста Морской порт Темрюк проведены проверочные мероприятия, связанные с отсутствием информации о доставке (полной или частичной) рассматриваемых товаров в место доставки либо о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита, в соответствии с требованиями пункта 8 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита", а также в соответствии с пунктами 5,6 и 7 Порядка действий таможенных органов государств - членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получении сведений об их недоставке, утвержденного Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 07.12.2012 N 6/9 в установленные сроки.
ОСТП таможенного поста Морской порт Темрюк были направлены запросы перевозчику ОАО "РЖД" (письмо Краснодарской таможни о 14.08.2019 N 46-10/0418 "Об истребовании сведений"), а также грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (письмо Краснодарской таможни от 16.08.2019 N 46-10/0419 "Об истребовании сведений").
Из ответа ООО "Мактрен-Нафта" (письмо от 14.08.2019 N 671/19) следует, что 21.07.2019 в адрес ООО "Мактрен - Нафта" прибыл вагон N 57418774 по ЖДН N 27050209 и вагон N 76608934 по ЖДН N 27057935, которые были раскредитованы на жд. станции Темрюк и в системе Этран 31.07.2019, товары из данных вагонов были погружены на т/х Gremio по ВТД N 10006021/110719/0009344, по распоряжению грузополучателя. Также, общество с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" представлены копии документов: железнодорожные накладные NN 27057935 и 27050209; скрин с системы Этран; поручение на погрузку товара; перечень вывозимых товаров; ВТД N 10006021/110719/0009344; коносамент N 1032/1; карго манифест.
Из представленных начальником ж/д станции Темрюк ОАО "РЖД" Озеранским С.И. документов: памятки приемосдатчика N 4172 от 21.07.2019 и натурном листе поезда N 3202, следует, что товар, перемещаемый в железнодорожных вагонах NN 7668934, 57418774 прибыл в ПЗТК таможенного поста около 07:00 21.07.2019.
В соответствии с письмом ОАО "РЖД" от 24.09.2019 N 17239/СКТУФТО вагоны N 57418774 и N 76608934 прибыли на станцию Темрюк СКВ ж.д. 21.07.2019, в составе поезда 3036 индекс 5218-773-5230 и затем груз в вагоне N 57418774 и N 76608934 подан на подъездные пути грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" как экспорный.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что 21 июля 2019 года в 7 часов 00 минут по ТД N 10102150/080719/0002006 (железнодорожный вагон N 57418774,) прибыл товар ("газы нефтяные прочие сжиженные", код ТНВЭД ЕАЭС - 2711190000) на железнодорожную станцию Темрюк в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") и передан в 17 часов 00 минут этого же дня грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен.- Нафта" без разрешения таможенного органа.
По данному факту 11.11.2019 в отношении ОАО "РЖД" на таможенном посту Морской порт Темрюк Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-3094/2019 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведенного административного расследования было подтверждено, что ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письма ОАО "РЖД" от 15.11.2019 N 20564/СКТУФТО, обязанность и ответственность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации перевозчику в лице ОАО "РЖД" известны.
Вагоны N 76608934, N 57418744 с грузом "газов углеродных смесь сжиженная" были приняты ОАО "РЖД" к перевозке и следовали по железнодорожным накладным N 27050209, N 27057935 со станции отправления Брянск-Льговский Мск ж.д., на станцию Темрюк СКВ ж.д., в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Мактрен - Нафта".
Вагоны следовали с ЗПУ грузоотправителя АО "РН-Транс", вагон N 57418744 - ЗПУ N А2273295, вагон N 76608934 - ЗПУ N А2273297. В постоянную зону таможенного контроля станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги вагоны N 76608934, N 57418744 прибыли 21 июля 2019 в 05:55, в составе поезда N 3036, индекс 52-18-773-5230.
Грузополучателем ООО "Мактрен - Нафта", перевозочные документы NN 27050209, 27057935, для проведения радиационного контроля груза "газов углеродных смесь сжиженная", прибывшего в вагонах N 76608934, N 57418744, были предоставлены в таможенный пост Морской порт Темрюк, о чем имеется отметка в железнодорожных накладных. Процедура таможенного транзита не завершалась так как в железнодорожных накладных NN 27050209, 27057935 присутствовала отметка в электронном виде "Выпуск товаров разрешен", кроме того, в информационной системе перевозчика АС ЭТРАН груз указан как экспортный, в виду чего груз "газов углеродных смесь сжиженная" в вагонах N 76608934, N 57418744 был подан на подъездные пути грузополучателя ООО "Мактрен - Нафта".
По факту завершения процедуры таможенного транзита в адрес таможенного поста Морской порт Темрюк направлялось письмо от 27 сентября 2019 N 208/РТД. Также в соответствии с пунктом 10 "Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действий таможенной процедуры таможенного транзита" утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2017 N 170 в случае если по истечении 10 календарных дней со дня, следующего за днем истечения срока таможенного транзита, в ходе совершения таможенных операций, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, не установлено место нахождения товаров и товары (часть товаров) не прибыли в место доставки, должностное лицо таможенного органа отправления в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа, с учетом пункта 11 настоящего Порядка прекращает действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении таких товаров (части товаров).
В период времени с 22 июля 2019 по 29 июля 2019 грузополучателем ООО "Мактрен - Нафта" с вагонов N 76608934, N 57418744 были сняты ЗПУ и груз "газов углеродных смесь сжиженная" из вагонов выгружен.
В порожнем состоянии 30 июля 2019 вагон N 76608934 по накладной N ЭМ756176 убыл на станцию назначения Лапшинская Прив. Ж.д., вагон N 57418744 по накладной N ЭН124752 убыл на станцию назначения Новокуйбышевская Кбш. ж.д.
Информация о месте нахождения товара "газов углеродных смесь сжиженная", выгруженного из вагонов N 76608934, N 57418744 грузополучателем ООО "Мактрен - Нафта" у перевозчика ОАО "РЖД" отсутствует.
Факт выдачи груза "газов углеродных смесь сжиженная", следовавшего в вагонах N 76608934, N 57418744 без разрешения таможенных органов не признаем, так как по территории Российской Федерации от ст. Брянск-Льговский до ст. Темрюк СКВ ж.д., указанные вагоны следовали по экспортным перевозочным документам NN 27050209, 27057935, в которых отсутствуют какие-либо ссылки на предыдущие перевозочные, а также то, что товар является иностранным и следует до ст. Темрюк СКВ ж.д., по процедуре таможенного транзита по досылочным накладным NN 33047499 и 33047507, которые в перевозочных документах NN 27050209, 27057935 отсутствовали.
Товар в ж/д вагоне N 57418744, впоследствии выпущенный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006 прибыл из Украины, со ст. Хутор-Михайловский. В ТД N 10102150/080719/0002006 наименование товара было указано: Газы нефтяные прочие сжиженные. Код ТНВЭД 2711190000, что подтверждалось товаро-транспортной накладной. По ТД N 10102150/080719/0002006 была наложена пломба N 2273295, по ТД N 10102150/080719/0002005 была наложена пломба N 2273297. Данные средства идентификации были наложены отправителем товара. Пломбы были в исправном состоянии.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Краснодарской таможней 27.01.2020 вынесено постановление N 10309000-3094/2019, согласно которому ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Субъектом правонарушения при выдаче без разрешения таможенного органа товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика. В данном случае перевозчиком является ОАО "РЖД".
В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы ЕАЭС.
Согласно статье 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов. Специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии с нормой статьи 145 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита далее - место доставки товаров.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров, через таможенную границу Союза и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного Союза.
В соответствии с нормой статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 148 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно пунктам 1-3, 6, 7, 9 статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации 7 или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации".
Согласно пунктов 18-22 раздела III Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 "О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита" (далее - Решение N 438) после представления перевозчиком таможенному органу назначения документов (в соответствии со статьями 151, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов и проводит таможенный контроль, предусмотренный регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государства - члена, с учетом системы управления рисками".
По результатам проведения таможенного контроля в соответствии с пунктом 18 Решения N 438 должностным лицом таможенного органа назначения принимается решение об оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе с указанием выявленных признаков нарушений, международных договоров и актов или законодательства РФ в сфере таможенного регулирования.
В таможенном органе назначения остается один лист транзитной декларации, один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о поступлении товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации.
В случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих документов в таможенном органе назначения остаются один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками поступлении товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, а также экземпляр описи документов, составляющих транзитную декларацию, если ее наличие предусмотрено настоящим Порядком.
За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом пункта 1 статьи 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары (абз. 2 пункта 2 статьи 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Таким образом, в нарушение пунктов статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик фактически выдал товар без разрешения таможенного органа перемещаемый в ж/д вагоне N 57418774, по транзитной декларации N 10102150/080719/0002006, находящийся под таможенным контролем, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, железные дороги освобождаются от ответственности: за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза; за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза; за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями §8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество приняло к перевозке ж.д. вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами российского грузоотправителя.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что выдача без разрешения таможенного органа товара вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, организации не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры выполнению возложенных на него обязанностей в части контроля за перевозимым товаром, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что общество, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, осуществило незаконную, без разрешения таможенного органа выдачу (передачу) товара, находящегося под таможенным контролем.
Вина ОАО "РЖД" как перевозчика также подтверждается копией транзитной декларации N 10102150/080719/0002006, копией письма ОАО "РЖД" от 24.09.2019 N 17239/СКТУФТО, копией письма общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" от 14.08.2019 N 671/19, копиями железнодорожных накладных N 33047507 и N 27050209, копией протокола селекторного совещания у начальника Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций от 27.09.2019 N 222-1/ДЦС-2- и иными материалами дела.
Довод заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено без надлежащего уведомления и в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО "РЖД", в связи с чем общество было лишено возможности для защиты своих прав и законных интересов отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В материалах дела имеются доказательства направления 21.01.2020 на официальный адрес электронной почты fax@css.rzd.ru руководителю общества с ограниченной ответственностью "РЖД" по адресу г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, вызова для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Уведомления направлены заблаговременно, слушания дел назначены на 27.01.2020. В материалах дела об административном правонарушении (л. 121) имеется отметка общества от 21.01.2020 о получении надлежащего уведомления с приложением письма о времени и месте рассмотрения дела об АП, с присвоением ему входящего номера НР 1413/Е.
Также в материалах дела имеются доказательства направления по юридическому адресу общества почтового отправления.
При таких обстоятельствах принятие 27.01.2020 заместителем начальника таможенного органа постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-3094/2019 не может считаться принятым без надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, применение положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
