Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11230/2020, А32-1261/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-1261/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова Алексея Владимировича лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова Алексея Владимировича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2020 по делу N А32-1261/2020
по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Захарову Алексею Владимировичу (ИНН 231304004701, ОГРНИП 316236400051423)
о взыскании суммы выданного гранта,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Захарову Алексею Владимировичу (далее - глава КФХ Захаров А.В., предприниматель) о взыскании суммы выданного гранта в размере 1 485 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства в сумме 1 485 000 руб. использованы не по целевому назначению.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Захаров А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что в подтверждение использования гранта на создание и развитие КФХ в суд были представлены доказательства, указывающие на то, что полученные денежные средства освоены в полном объеме, в соответствии с целями на которые грант выдавался. В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения предприниматель обязуется оплатить за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов. Ответчиком со своего расчетного счета перечислено на оплату оборудования 662 505 руб. После чего, УФК по Краснодарскому краю было принято решение о перечислении денежных средств в размере 1 485 000 руб. на расчетные счета поставщиков в счет оплаты приобретенной сельскохозяйственной техники. Предприниматель полагает, что расходование средств гранта осуществлено в соответствии с планом расходов гранта на развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия и на цели предусмотренные соглашением, в частности, исключительно на приобретение сельскохозяйственной техники; несоответствие наименованию приобретенной дождевальной машины и пневматической сеялки, планам расходов, не свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком средств гранта, и соответствует его целям.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения.
Во исполнение определения от 22.09.2020 от министерства поступили дополнения к возражению на апелляционную жалобу, в которых указано на подачу заявления предпринимателем о внесении изменений в план расходов после расходования средств гранта.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Министерство в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя министерства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
После перерыва от предпринимателя поступил сравнительный анализ технических характеристик приобретенного оборудования и указанного в плане расходов.
Учитывая, что технические характеристики оборудования представлены в общедоступных ресурсах сети Интернет, суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурсных мероприятий предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия между министерством и ИП главой КФХ Захаровым А.В. было заключено соглашение от 07.12.2017 N 2120 (далее - соглашение о предоставлении гранта), согласно которому предпринимателю предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 485 000 рублей.
Пункт 3.2.3 раздела 3 соглашения о предоставлении гранта обязывает начинающего фермера израсходовать грант на цели, указанные в плане расходов, в течение 18-ти месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет.
В соответствии с планом расходов предусмотрено приобретение фермером:
- дождевальной машины барабанного типа IRRILAND (Италия) модель SPORT 50/150, цена за единицу - 300 000 руб.;
- пневматическая сеялка точного высева Agricola Italiana мод.SN T-2-290 4 эл.тандем, цена за единицу 1 350 000 руб.
Предприниматель фактически приобрел:
- систему для полива Ирримек 100 TG 300 ST4 договору от 13.02.2018 N 8, заключенному с ООО "Итал-Инвест" (продавец), цена товара 1 052 505 руб.;
- сеялку овощная Olimpia 4 (диски+морковь), цена товара 1 095 000 руб. по договору от 13.12.2017 N 1849, заключенному с ООО "Россагрострой", приобретена сеялка овощная Olimpia 4.
Министерство пришло к выводу, что с лицевого счета предпринимателя, открытого в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, списаны денежные средства на цели, не соответствующие указанным в плане расходов, что является нарушением условий предоставления гранта.
Министерство уведомило предпринимателя письмом от 17.05.2019 N 206-04-05-4311/19 о необходимости возврата указанной суммы.
Поскольку указанные денежные средства предпринимателем не были возвращены, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В пункте 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2012 N 1260 утвержден Порядок предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на поддержку одного начинающего фермера для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений, для ведения иных видов деятельности в области производства сельскохозяйственной продукции в рамках мероприятия "Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)" подпрограммы "Развитие отраслей агропромышленного комплекса" государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - Порядок N 1260).
Уполномоченным органом по предоставлению грантов является Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Согласно пункту 5.3 Порядка N 1260 возврату в краевой бюджет подлежат гранты в случае несоблюдения грантополучателем целей, условий и порядка предоставления гранта, установленных настоящим Порядком и соглашением, за исключением условия о достижении показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, возврату в краевой бюджет подлежит грант в полном объеме выявленных нарушений.
Согласно пункту 1.3 Порядка N 1260 грантом на поддержку начинающего фермера являются бюджетные ассигнования, перечисляемые из краевого бюджета в соответствии с решением конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора главе крестьянского (фермерского) хозяйства для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Программой, в целях создания и развития на сельских территориях Краснодарского края крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест на сельских территориях исходя из расчета создания в течение срока использования гранта не менее двух новых постоянных рабочих мест, если сумма гранта составляет 2 млн. рублей и более, и не менее одного нового постоянного рабочего места, если сумма гранта составляет менее 2 млн. рублей.
Лицо допускается к конкурсному отбору при соблюдении им, в том числе условий: наличие бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства со сроком окупаемости проектов капитальных вложений в растениеводстве и рыбохозяйственном комплексе не более пяти лет, в садоводстве и животноводстве - не более восьми лет (далее - бизнес-план); заявитель имеет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее соответственно - план расходов, приобретения), их количества, цены, источников финансирования (средства гранта, собственные средства) (п. 1.5.7 - 1.5.8 Порядка N 1260).
В соответствии с пунктом 2.11 Порядка N 1260 заявитель имеет право внести изменения в бизнес-план и (или) план расходов в пределах затрат, указанных в подпункте 3.1.6 пункта 3.1 настоящего Порядка, не более двух раз в течение периода реализации плана расходов при условии, что такое изменение не являлось критерием конкурсного отбора (критерием оценки заявок).
Внесение изменений в бизнес-план и (или) план расходов производится путем направления в конкурсную комиссию следующих документов: заявления о внесении изменений в бизнес-план и (или) план расходов, включающего обоснование необходимости предполагаемых изменений; уточненного бизнес-плана и (или) плана расходов.
Изменение в бизнес-план и (или) план расходов в пределах сумм предоставленного гранта подлежит согласованию с конкурсной комиссией, в положении о работе которой определен механизм согласования таких изменений.
Поскольку предпринимателем приобретено оборудование, наименование которого не соответствует наименованию, указанному в соглашении о предоставлении гранта, министерство пришло к выводу о несоблюдении предпринимателем целей предоставления гранта.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с планом расходов предусмотрено приобретение фермером:
- дождевальной машины барабанного типа IRRILAND (Италия) модель SPORT 50/150, цена за единицу - 300 000 руб.;
- пневматическая сеялка точного высева Agricola Italiana мод.SN T-2-290 4 эл.тандем, цена за единицу 1 350 000 руб.
Предприниматель фактически приобрел:
- систему для полива Ирримек 100 TG 300 ST4 договору от 13.02.2018 N 8, заключенному с ООО "Итал-Инвест" (продавец), цена товара 1 052 505 руб.;
- сеялку овощная Olimpia 4 (диски+морковь), цена товара 1 095 000 руб. по договору от 13.12.2017 N 1849, заключенному с ООО "Россагрострой", приобретена сеялка овощная Olimpia 4.
Приобретенные предпринимателем система полива и сеялка отсутствуют в утвержденном плане расходов, вместе с тем являются аналогичным для оборудования, предусмотренного соглашением о предоставлении гранта, что подтверждается, в том числе сведениями о характеристиках, представленных в апелляционную инстанцию и доступных в сети Интернет.
Предприниматель в отзыве на исковое заявление пояснил, что приобретено оборудование, которое по техническим характеристикам не уступает заявленному в соглашении оборудованию.
Отклонения в технических наименованиях приобретенной сельскохозяйственной техники, не изменяющих ее технического назначения и полноты функционирования не могут свидетельствовать о нецелевом использовании средств гранта.
В целях внесения изменений в план расходов и бизнес-план по производству овощей открытого грунта в части наименования приобретаемого оборудования, предпринимателем в июле 2018 года после приобретения оборудования было направлено в министерство соответствующее заявление о внесении изменений, которое ввиду поступления после расходования средств гранта не было рассмотрено.
Учитывая вышеизложенное, вывод о не подтверждении предпринимателем целевого расходования бюджетных средств на имущество, указанное в соглашении, следует признать неверным.
Из материалов дела следует, что грантополучаетем оборудование приобретено на общую сумму 2 147 505,00 руб. (1 052 505,00 руб. + 1 095 000,00 руб.), при этом собственных средств использовано 662 505 руб., что составляет 31,5%. Бюджетные средства использованы в размере 1 485 000 руб., что составляет 68,5%.
Таким образом, условия по размеру используемых на приобретение собственных средств предпринимателем (не менее 10 %) соблюдены.
Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают несение предпринимателем фактических затрат на приобретение оборудования.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы доказательства судебная коллегия пришла к выводу, что предприниматель не допустил нецелевого использования средств бюджета.
Таким образом, истец не привел бесспорных доказательств нецелевого использования полученных предпринимателем денежных средств.
В качестве основания для требования о возврате субсидии в рассматриваемом случае министерством указано только на нецелевое использование средств субсидии. Иных оснований для возврата министерством не приведено.
При изложенных обстоятельствах по делу, заявленное министерством требование не подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на министерство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-1261/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
