Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №15АП-11219/2020, А32-7574/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А32-7574/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Азова"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-7574/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Азова"
при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Азова" (далее - ответчик, ООО "Жемчужина Азова") о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 638 243, 66 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.08.2020 изменено наименование указанного лица на ПАО "Россети Кубань".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался, что, по его мнению, имеет место нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств об уведомлении сетевой организации о повреждении индикатора магнитного поля.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жемчужина Азова" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 911175 от 30.12.2011 (л.д. 7-13), предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).
По условиям пункта 3.3.7 договора ответчик обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов учета.
Пунктом 3.3.17 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.
Согласно приложению N 1 к договору ПАО "ТНС энерго Кубань" обязалось поставлять электрическую энергию на точку поставки по адресу: ТУ N 1 Б/О "Крымчанка", п. Пересыпь.
27.06.2019 сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" при проведении проверки правильности пользования электроэнергией в отношении объекта ответчика был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы N 14*045896 с корпуса прибора учета электроэнергии.
По результатам проверки в присутствии представителя потребителя Морозова П.Ю., ответственного за электрохозяйство, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16060839 от 27.06.2019 (л.д. 15-16), которым последним подписан с указанием объяснений.
В акте отражено отсутствие уведомления сетевой организации об утрате установленной при допуске счетчика к эксплуатации пломбы (акт допуска от 01.03.2016 N 0290852 (л.д. 18-19)).
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО "ТНС энерго Кубань" произведен расчет задолженности, согласно которому стоимость безучетного потребления составила 638 243 руб. 66 коп.
Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 167, 192-196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Акт о неучтенном потреблении элетроэнергии N 16060839 от 27.06.2019 (л.д. 15-16) является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии объектом ответчика. Акт подписан как представителями сетевой организации, так и представителем ответчика.
Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составил 70 261, 23 руб.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
На основании установленных по делу обстоятельств с учетом оценки представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Доказательств, опровергающих эти выводы судов, ответчик не представил.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Пересыпь, б/о Крымчанка.
Сведений об иных адресах ООО "Жемчужина Азова" в материалах дела не имеется.
Направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением.
ООО "Жемчужина Азова" не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.
Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.
Доказательств того, что заявитель предпринял меры для получения судебной корреспонденции по юридическому адресу не представлено, в силу чего риск неполучения извещений лежит на апеллянте и в вину отделению почтовой связи вменен быть не может. Нарушения правил доставки судебной корреспонденции не допущено. Почтальон не имел возможности оставить извещение о необходимости получения судебной корреспонденции.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-7574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка