Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11215/2020, А32-54038/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А32-54038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от КСП МО Ейский район: Кошербенова Н.Н., паспорт, по доверенности от 10.12.2019 N 397/19-01-22,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район и апелляционной жалобы Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2020 по делу N А32-54038/2019
по заявлению Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331006631, ОГРН 1022303859819)
к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район
(ИНН 2361007801, ОГРН 1122361000101)
при участии третьих лиц: Аббасова Гасана Едигяр Оглы; Рамазанова Балаханума Намаз Кызы; Зенкова Нуру Кызы; Пашаева Эльмира Гурбан Оглы
об оспаривании представления; об оспаривании акта проверки,
УСТАНОВИЛ:
Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район (далее - КСП МО Ейский район) о признании недействительным представления от 16.10.2019 N 1, акта проверки от 22.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аббасов Гасан Едигяр Оглы, Рамазанова Балаханум Намаз Кызы, Зенкова Нуру Кызы, Пашаев Эльмир Гурбан Оглы.
Решением от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, КСП МО Ейский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе КСП просит изменить мотивировочную часть решения, признав пункты 1,4,5 представления контрольно-счетной палаты от 16.10.2019 N 1 законными и обоснованиями.
В обоснование жалобы указано, что в судебном решении изложены выводы об отсутствии нарушений со стороны УСХ при исполнении ими функций уполномоченного органа на осуществление отдельных государственных полномочий МО Ейский район в части предоставления субсидий гражданам, ведущим ЛПХ. Данные выводы противоречат материалам дела, обосновывающим правомерность выводов и требований КСП о необходимости возврата денежных средств. Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район в одном и том же финансовом году (2018г.) одним и тем же гражданам, занимающимся ЛПХ, имеющим в собственности (или в аренде) несколько земельных участков, допущено предоставление субсидий на возмещение затрат на строительство теплиц, площадь которых в суммарном выражении превышает нормативную (0,2 га) в отношении: Аббасова Гасан Ёдигяр Оглы - подлежит возврату сумма 378,66 тыс. руб.; Зенковой Гозал Нуру Кызы - подлежит возврату сумма 2,5 тыс. руб.; Рамазановой Балаханум Намаз Кызы - подлежит возврату сумма 745,653 тыс. руб. Общая сумма средств, подлежащая возврату по п.1 представления составляет 1126,818 тыс. руб. (378,66 тыс. руб+2,5 тыс. руб.+ 745,653 тыс. руб.). Приложение - таблица N 1,2,3 к отзыву.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 11.06.2020 также обратилось Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда.
В судебное заседание не явились представители Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Представители КСП МО Ейский район в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы палаты, просили изменить мотивировочную часть решения, признав пункты 1,4,5 представления контрольно-счетной палаты от 16.10.2019 N 1 законными и обоснованиями.
Заявленный Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район отказ от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом - начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район.
Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что заявителю известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.
Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы контрольно-счетной палаты, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2019 год Контрольно-счетной палатой МО Ейский район проведена проверка в отношении управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район по вопросу законности, эффективности (результативности и экономности) расходования бюджетных средств, выделенных Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (уполномоченный орган) в 2017 - 2018 годах на осуществление муниципальным образованием Ейский район отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в части предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на территории Ейского района Краснодарского края в рамках реализации муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ейском районе".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.08.2019.
Письмом от 16.10.2019 N 337/19-01-14 контрольно-счетной палаты управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район в лице начальника управления Дьяченко М.Д. по результатам проведенной проверки направлено представление N 1 от 16.10.2019 с указанием на необходимость рассмотрения представления, информирования контрольно-счетной палаты о принятых мерах в срок до 17.11.2019.
В названном представлении палата указала, что по результатам проверки в деятельности Управления были выявлены нарушения и недостатки, потребовала от начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район Дьяченко М.Д. принять следующие меры:
Пункт 1 - "Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 1126,818 тыс. рублей, выплаченных гражданам, занимающимся ЛПХ, в соответствии с п. 6.4 Порядка N 470, п. 6 Приложения N 2 к Порядку N 470".
Пункт 2 - "Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка N 470 денежных средств в сумме 15,11 тыс. рублей, перечисленных
Мусаеву Гейдар Ризагулу Оглы на возмещение затрат на строительство завышенной площади теплицы".
Пункт 3 - "Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка N 470, п. 3.4 Соглашения N 4 от 04.05.2018 денежных средств в сумме 361,179 тыс. рублей, перечисленных Сеидовой Х.М. в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидий (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет)".
Пункт 4 - "Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с п. 6.4 Порядка N 470, п. 3.4 Соглашения N 1 от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных Пашаеву Э.Г.О. в связи с несоблюдением получателем условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет)".
Пункт 5 - "Принять меры о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении действующего законодательства и нормативно-правовых актов муниципального образования Ейский район".
Пункт 6 - "Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (главному распорядителю бюджетных средств) обеспечить соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий, усилить контроль за соблюдением получателями субсидий срока эксплуатации теплиц в течение последующих пяти лет после документально подтвержденного завершения их монтажа".
На основании акта проверки палаты от 22.08.2019, применительно к указаниям контрольно-счетной палаты, изложенным в пунктах 2, 3 представления N 1 от 16.10.2019, Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район были приняты следующие меры:
- Мусаеву Гейдару Ризагулу Оглы было направлено официальное письмо от 28.08.2019 N 21-03-1034/19-06 с требованием возвратить субсидию, выплаченную в 2018 году в сумме 15 108 рублей в связи с тем, что указанным гражданином не обеспечена эксплуатация теплицы в течение периода не менее 5 лет; вышеуказанная сумма субсидии была возвращена в объёме 15 108 рублей, что подтверждается платежным поручением N 54405 от 05.09.2019, чеком-ордером ПАО "СБЕРБАНК" Краснодарское отделение N 8619/291 от 04.09.2019.
- Сеидовой Хадже Машадыгусеиновне было направлено официальное письмо от 02.09.2019 N 21-03-1055/19-06 с требованием возвратить субсидию, выплаченную в 2018 году в сумме 361 179 рублей, в связи с тем, что указанной гражданкой не обеспечена эксплуатация теплицы в течение периода не менее 5 лет; вышеуказанная сумма была возвращена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 579481 от 24.09.2019, а также чеком-ордером ПАО "СБЕРБАНК" Краснодарское отделение N 8619/291 от 24.09.2019.
Таким образом, применительно к пунктам 2, 3 представления N 1 от 16.10.2019 Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район фактически были приняты меры, направленные на возврат в бюджет Краснодарского края денежных средств, перечисленных в качестве субсидии указанным лицам.
Считая незаконными пункты 1, 4, 5, 6 представления N 1 от 16.10.2019, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности пункта 1 представления - "Принять меры к возврату в бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 1126,818 тыс. рублей, выплаченных гражданам, занимающимся ЛПХ, в соответствии с п. 6.4 Порядка N 470, п. 6 Приложения N 2 к Порядку N 470", суд исходит из следующего.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 07.06.2004 N 721-КЗ "О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края" установлена компетенция органов государственной власти края в сфере поддержки развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края, предусмотрены организационные и финансовые меры поддержки личных подсобных хозяйств.
Статьей 5 вышеуказанного Закона Краснодарского края определено, что высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края: разрабатывает, утверждает и реализует государственные программы Краснодарского края государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; определяет уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области развития личных подсобных хозяйств; определяет меры государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; устанавливает порядок осуществления государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств; определяет объем средств, выделяемых из краевого бюджета на государственную поддержку развития личных подсобных хозяйств, в том числе для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в области развития личных подсобных хозяйств.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 741 "О министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края" определено, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее -Министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики, осуществление полномочий в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.
Между Министерством и органом местного самоуправления заключается соглашение о предоставлении субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в агропромышленном комплексе Краснодарского края (в части финансового обеспечения расходов, возникающих при осуществлении государственных полномочий Краснодарского края, переданных в установленном законом порядке).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.07.2017 N 550 "Об утверждении Порядка расходования субвенций, предоставляемых из краевого бюджета местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства, в рамках реализации мероприятия государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - постановление N 550) определено, что министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края разрабатывает и доводит до органов местного самоуправления административный регламент предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства.
На основании пункта 2 постановления N 550 Министерству поручено разработать и довести до органов местного самоуправления административные регламенты предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства на поддержку сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 3 постановления N 550 органам местного самоуправления рекомендовано разработать и утвердить порядки предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на поддержку сельскохозяйственного производства.
Администрацией муниципального образования Ейский район издано постановление от 21.08.2017 N 470 "Об утверждении порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства".
В целях реализации постановления N 550 Министерством издан Приказ от 11.08.2017 N 224 "Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, на поддержку сельскохозяйственного производства" (далее -Административный регламент).
В соответствии с пунктом 1.1.1 Административного регламента предметом регулирования регламента являются сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для осуществления полномочий по предоставлению государственной услуги.
Пунктом 1.2 Административного регламента определен круг заявителей, которые вправе обратиться непосредственно (через представителей) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг за получением государственной услуги путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче субсидии (предоставлении государственной услуги) выносится уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район.
В обоснование своей позиции применительно к пункту 1 оспариваемого представления палата указывает, что согласно расчетным размерам ставок субсидий для определения объема субвенций муниципальным образованиям на осуществление соответствующих государственных полномочий, п. 1.2.2. Административного регламента, пункту 6 Приложения N 2 к "Порядку предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства", утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, субсидия на оказание мер государственной поддержки гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство в области сельскохозяйственного производства в виде возмещения части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта выплачивается в следующем размере:
1) при строительстве теплиц на металлическом и стеклопластиковом каркасе площадью не менее 100 кв.м. каждая - в размере 350 руб. за 1 кв. м. но не более 100% от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га в финансовом году;
2) при строительстве теплиц на деревянном и комбинированном каркасе площадью не менее 100 кв.м. каждая - в размере 150 руб. за 1 кв. м. но не более 100% от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га (или 2 000,0 кв.м.) в финансовом году.
Палатой выявлено, что управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район в одном и том же финансовом году (2018) одним и тем же гражданам, занимающимся ЛПХ, имеющим в собственности (или в аренде) несколько земельных участков, допущено предоставление субсидий на возмещение затрат на строительство теплиц, площадь которых в суммарном выражении превышает нормативную 0,2 га.
Вышеуказанные нарушения установлены контрольно-счетной палатой в отношении следующих граждан:
1) Аббасов Гасан Едигяр Оглы - осуществлял деятельность по ведению ЛПХ (п. Степной, ул. Подинная, 9) на земельном участке площадью 2 100 кв.м, принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратился с заявлением в Управление о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта. Аббасовым Г.Е. О. построены 4 теплицы, общей площадью 1081,9 кв.м. (114,6 кв.м.; 334,05 кв.м.: 336,6 кв.м; 296,65 кв.м). На основании соглашения N 2 от 04.05.2018 Аббасову Г.Е.О. перечислена субсидия в сумме 378,665 тыс. рублей (п/п N 202 от 07.05.2018). Данная субсидия выплачена в соответствии с Порядком. В течение этого же финансового года Аббасов Г.Е.О. повторно обратился с заявлением от 06.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 3 239 кв.м. (п. Степной, ул. Ленина, 76), принадлежащем заявителю на праве собственности. Построены 3 теплицы общей площадью 2 047,35 кв.м (651,9 кв.м.;723,45 кв.м.; 672,0 кв.м.). Согласно п. 6 прил. 2 Порядка N 470 с учётом ранее выплаченной субсидии Аббасову Гасан Едигяр Оглы должны были быть предоставлены средства государственной поддержки за 918,1 кв.м. построенных теплиц (2000 - 1 081,9), что в суммовом выражении составляет 918,1 кв.м. х 350 руб.= 321,335 тыс. рублей. Однако, Управлением соглашением N 100 от 10.12.2018 выделена субсидия в отношении 2 000,0 кв.м. в сумме 700,0 тыс. рублей, то есть расчет суммы субсидии произведен без учёта ранее выплаченной в текущем финансовом году суммы субсидии. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году, составило 1 081,9 кв.м. В денежном выражении указанное составляет 1 081,9 кв.м. х 350руб. = 378,665 тыс. руб. Таким образом, согласно позиции заинтересованного лица, Управлением в нарушение условий п. 6 Приложения N 2 к Порядку N 470 средства краевого бюджета в сумме 378,665 тыс. рублей (700,0321,335) перечислены указанному лицу необоснованно и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета.
2) Зенкова Гозал Нуру Кызы осуществляла деятельность по ведению ЛПХ (п. Степной, ул. Пролетарская, 20) на земельном участке площадью 2 669,0 кв.м., принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта по 2 теплицам общей площадью 806,85 кв.м. (396,0 кв.м.; 410,85 кв.м.). На основании соглашения N 8 от 04.05.2018 Зенковой Г.Н.К. перечислена субсидия в сумме 121,027 тыс. руб. (п/п N 208 от 07.05.2018). Нарушений не установлено. В течение этого же финансового года Зенкова Г.Н.К. повторно обратилась с заявлением от 26.11.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 900 кв.м. (п. Степной, ул. Пролетарская, 18), принадлежащем на праве аренды в отношении 3 теплиц общей площадью 1 209,82 кв.м. (401,6 кв.м; 401,6 кв.м; 406,62 кв.м). С учётом ранее выплаченной субсидии Зенковой Г.Н.К. должны были быть предоставлены средства государственной поддержки в отношении 1 193,15 кв.м. построенных теплиц (2000 - 806,85), что в суммовом выражении составляет 178,972 тыс. руб. (1 193,15 кв.м. х 150 руб.). Однако, Управлением соглашением N 85 от 04.12.2018 (п/п N 623 от 05.12.2018) выделена субсидия в полном объёме в отношении 1209,82 кв. м в сумме 181, 473 тыс. руб. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году составило 16,67 кв.м. Сумма излишне перечисленных средств составила 2,5 тыс. руб. Таким образом, Управлением, согласно позиции заинтересованного лица, в нарушение условий п. 6 Приложения N 2 к Порядку N 470, средства краевого бюджета в сумме 2,5 тыс. рублей (181,473 - 178,972) перечислены необоснованно и применительно к требованиям п.6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета.
3) Рамазанова Балаханум Намаз Кызы осуществляла деятельность по ведению ЛПХ (п. Степной, ул. Октябрьская, 18) на земельном участке площадью 4 800 кв.м., принадлежащем на праве собственности. 27.04.2018 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта в отношении 1 теплицы, площадью 829,8 кв.м. Выплачена субсидия в сумме 124,47 тыс. руб. (соглашение N 6 от 04.05.2018, п/п N 206 от 07.05.2018). Нарушений не установлено. В течение этого же финансового года Рамазанова Балаханум Намаз Кызы вторично обратилась в Управление с заявлением от 21.11.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на деревянном каркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 3 072 кв.м. (п. Степной, ул. Ленина, 57), принадлежащем на праве аренды в отношении 3 теплиц, общей площадью 1 997,81 кв.м. (866,21 кв.м.; 736,0 кв.м.; 395,6 кв.м.). С учётом ранее выплаченной субсидии Рамазановой Б.Н.К. должны были быть предоставлены средства государственной поддержки в отношении 1 170,2 кв.м. построенных теплиц (2000 - 829,8), что в суммовом выражении составляет 175,530 тыс. руб. (1 170,2 кв.м. х 150 руб.). Однако, Управлением соглашением N 67 от 03.12.2018 (п/п N 602 от 05.12.2018) выделена субсидия за всю предъявленную к субсидированию площадь - 1 997,81 кв.м в сумме 299,671 тыс. руб., то есть расчет суммы субсидии произведен без учёта ранее выплаченной в текущем финансовом году суммы субсидии. Превышение установленной нормы площади теплиц, подлежащей возмещению в текущем финансовом году, составило 827,61 кв.м. В денежном выражении указанное, согласно позиции палаты, составляет 124,141 тыс. руб. Средства краевого бюджета в сумме 124,141 тыс. руб. (299,671 -175,530) перечислены, согласно позиции заинтересованного лица, необоснованно, и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. В течение этого же финансового года Рамазанова Б.Н.К. в третий раз обратилась с заявлением от 13.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 600 кв.м. (п. Степной, ул. Горького, 1) и находящемся на праве аренды в отношении 2 теплиц, общей площадью 1 060,97 кв.м. (497,7 кв.м.; 563,27 кв.м.). С учётом ранее выплаченных субсидий у Управления, согласно позиции заинтересованного лица, не имелось оснований предоставлять Рамазановой Б.Н.К. очередную субсидию. Однако, в нарушение п. 6 Приложения N 2 к Порядку N 470 Управлением выделена субсидия в отношении 1 060,97 кв.м. площади теплиц в сумме 371,339 тыс. руб. (соглашение N 114 от 19.12.2018, п/п N 670 от 21.12.2018). Таким образом, управлением, согласно позиции палаты, в нарушение условий предоставления субсидий, утвержденных постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, средства краевого бюджета в сумме 371,339 тыс. рублей перечислены необоснованно, и применительно к п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. В течение этого же финансового года гражданка Рамазанова Б.Н.К. в четвертый раз обратилась с заявлением от 13.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных при строительстве теплиц на металлокаркасе для выращивания овощей защищенного грунта на земельном участке площадью 1 357,0 кв.м. (п. Степной, ул. Ленина,44), находящемся в собственности в отношении 1 теплицы площадью 14.78 кв.м. С учётом ранее выплаченных в текущем финансовом году субсидий основания для предоставления субсидии отсутствовали. Однако, выделена субсидия в отношении 714,78 кв.м в сумме 250,173 тыс. руб. (соглашение N 115 от 19.12.2018, п/п N 671 от 21.12.2018). Таким образом, Управлением, согласно позиции заинтересованного лица, в нарушение условий п. 6 Приложения N 2 к Порядку предоставления субсидий, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, средства краевого бюджета в сумме 250,173 тыс. рублей перечислены необоснованно, и применительно к положениям п. 6.4 Порядка подлежат возврату в доход краевого бюджета. Общая сумма средств, подлежащих возврату от Рамазановой Б.Н.К., составляет 745,653 тыс. руб.
Принимая решение, суд признал обоснованной позицию управления о наличии оснований для выдачи субсидии с учётом представленных указанными лицами самостоятельного пакета документов при обращении с заявлением о предоставлении субсидий в отношении каждого личного подсобного хозяйства в отдельности:
1. Зенкова Гозал Нуру Кызы (2 пакета документов):
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Пролетарская, 20; похозяйственная книга N 18, лицевой счет N 79, выписка из похозяйственной книги N 494 от 20.04.2018; Зенкова Гозал Нуру Кызы - глава ЛПХ;
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Пролетарская, 18; похозяйственная книга N 18, лицевой счет N 78, выписка из похозяйственной книги N 1455 от 23.11.2018; Зенкова Гозал Нуру Кызы - член ЛПХ;
2. Рамазанова Балаханум Намаз Кызы (4 пакета документов):
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Октябрьская, 18; похозяйственная книга N 1 5, лицевой счет N 158, выписка из похозяйственной книги N 495 от 20.04.2018; Рамазанова Балаханум Намаз Кызы - глава ЛПХ;
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Ленина, 57; похозяйственная книга N 15, лицевой счет N 68, выписка из похозяйственной книги N 1439 от 19.11.2018; Рамазанова Балаханум Намаз Кызы - член ЛПХ;
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Ленина, 44; похозяйственная книга N 15, лицевой счет N 132, выписка из похозяйственной книги N 1491 от 05.12.2018; Рамазанова Балаханум Намаз Кызы - глава ЛПХ;
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Горького, 1; похозяйственная книга N 18, лицевой счет N 1, выписка из похозяйственной книги N 1490 от 05.12.2018; Рамазанова Балаханум Намаз Кызы - член ЛПХ;
3. Аббасов Гасан Едигяр Оглы (2 пакета документов):
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Падинная, 94; похозяйственная книга N 20, лицевой счет N 50, выписка из похозяйственной книги N 484 от 20.04.2018; Аббасов Гасан Едигяр Оглы - глава ЛПХ;
- адрес личного подсобного хозяйства: пос. Степной, ул. Ленина, 76; похозяйственная книга N 15, лицевой счет N 224, выписка из похозяйственной книги N 1478 от 03.12.2018; Аббасов Гасан Едигяр Оглы - глава ЛПХ.
Согласно выпискам из похозяйственной книги каждому из личных подсобных хозяйств, находящихся по вышеуказанным адресам, присвоен самостоятельный номер лицевого счета.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия управления в указанной части противоречат требованиям законодательства.
Согласно пункту 23 Приказа N 345, в разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. То есть - ведение непредпринимательской деятельности на нескольких земельных участках является ведением одного личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Лицевой счет - это запись по каждому хозяйству, представляющая собой порядковый номер записи ЛПХ при проведении сплошного обхода. Контрольно-счетная палата обосновано указала, что открытие нескольких лицевых счетов не имеет правового обоснования и не может создавать наличие оснований для предоставления субсидии в полном объёме.
Одно ЛПХ с открытым лицевым счетом может претендовать на получение субсидии в соответствии с установленным предельным размером. Повторное обращение возможно лишь при условии получения субсидии ранее в меньшем размере в целях получения господдержки в установленном объёме. Полученные выписки из похозяйственных книг (сведения) о нескольких лицевых счетах, открытых на гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, не могут быть рассмотрены в качестве оправдательного документа (основания) для получения субсидии.
Согласно позиции Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, изложенной в письме N 206-04-04-604/20 от 24.01.2020, для гражданина, имеющего 2 хозяйства с различными почтовыми адресами, в похозяйственных книгах открывается 2 различных лицевых счета хозяйства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство (ЛПХ) - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:
фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;
площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;
сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.
Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств установлены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов".
В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Записи в книгу производятся должностными лицами, ответственных за их ведение и сохранность похозяйственных книг, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода. В строке "Адрес хозяйства" указывают название улицы, номер дома, квартиры. При необходимости в этой строке также указывают название населенного пункта или другую необходимую для идентификации хозяйства информацию. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.
В приказе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11.08.2017 N 224 (приложение N 28 к Административному регламенту) указано, что при возмещении части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта размер субсидии составляет 350 рублей за 1 кв. метр, но не более 100 % от фактически понесенных затрат и не более чем за 0,2 га в финансовом году.
Таким образом, ограничение в 0,2 га распространяется на срок - финансовый год, и предусмотрено в отношении одного субъекта-получателя субсидии, которым в данном случае выступает лицо, ведущее личное подсобное хозяйство (вне зависимости от того, сколько фактически территориально участков ЛПХ имеет данное лицо).
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что получателем субсидии является именно лицо, ведущее ЛПХ, а не личные подсобные хозяйства, не обладающие самостоятельной правоспособностью в данном случае.
Таким образом, пункт 1 представления соответствует закону.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности пункта 4 представления в части принятия мер к возврату в бюджет денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных Пашаеву Э.Г.О.
Заявлением от 27.04.2018 Пашаев Эльмир Гурбан Оглы просил рассмотреть вопрос о выплате субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта в сумме 297 507 руб.
В составе документов, предоставленных для получения субсидии, Пашаевым Э.Г.О. были приложены, в том числе, выписка из ЕГРН в отношении зарегистрированного на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:08:0308004:64, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Александровский, п. Степной, ул. Ленина, д. 51, а также выписка из похозяйственной книги от 18.01.2018 N 99, лицевой счет N 65, адрес хозяйства: п. Степной, ул. Ленина, д. 51, список членов хозяйства: Пашаев Эльмир Гурбан Оглы.
В соответствии с актом обследования теплицы в хозяйстве от 26.04.2018 должностными лицами администрации Александровского сельского поселения установлено, что на земельном участке построено 3 теплицы (928,24 кв.м., 928,24 кв.м., 126,9 кв.м.).
По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченным органом установлены основания для выплаты указанному лицу субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта; с Пашаевым Эльмиром Гурбан Оглы заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта N 1 от 04.05.2018.
Предметом Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта N 1 от 04.05.2018, является предоставление субсидии, а также соблюдение условий, отраженных в Порядке выдачи субсидий, в том числе эксплуатация теплиц, построенных для выращивания овощей на деревянном и комбинированном каркасе не менее 5 лет (п.п. 2.1.1.5, 2.1.2.4 Порядка N 470).
Пашаев Эльмир Гурбан Оглы после получения субсидии на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 реализовал земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. Степной, ул. Ленина, 51, общей площадью 4 498 кв.м. Новрузовой Мансуре Латиф Кызы (дата регистрации права собственности 30.07.2018), 30.07.2018 заключив договор аренды части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу п. Степной, ул. Ленина, 51, площадью 2 100 кв.м.
Как указывает контрольно-счетная палата, системный анализ правовых норм, регулирующих меры государственной поддержки, позволяет сделать вывод о том, что получатель субсидии - гражданин, ведущий ЛПХ, обязан в течение не менее 5 лет эксплуатировать теплицу, на затраты по строительству которой была получена компенсация; отчуждение (реализация) земельного участка влечет утрату статуса ЛПХ и, соответственно, расценивается как невыполнение условий получения субсидии.
Названные обстоятельства согласно позиции контрольно-счетной палаты свидетельствуют о несоблюдении Пашаевым Э.Г.О. условий предоставления субсидии (эксплуатация теплицы в течение последующих 5 лет) и необходимости принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края суммы выплаченной субсидии; иных оснований для принятия мер к возврату выплаченной субсидии в бюджет Краснодарского края контрольно-счетной палатой не представлено.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что фактически права Пашаева Э.Г.О. на рассматриваемый участок не прекращены; судом установлено, что датой регистрации права собственности Новрузовой М.Л.К. в отношении рассматриваемого земельного участка является 30.07.2018.
30.07.2018 между Пашаевым Э.Г.О. и Новрузовой М.Л.К. заключен договор аренды части указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, Пашаевым Э.Г.О. ведение личного подсобного хозяйства на рассматриваемом земельном участке фактически не прекращено; фактически Пашаевым Э.Г.О. допущено изменение существующего вида права в отношении указанного земельного участка: права собственности в отношении земельного участка (вещное право) заменено на право аренды части данного земельного участка (обязательственное право).
Приведенные обстоятельства - продолжение использования Пашаевым Э.Г.О. эксплуатации земельного участка с размещенными на нем теплицами, не опровергнуто контрольно-счетной палатой с учетом требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги N 15 по состоянию на 2017-2021, лицевой счет N 225, выданная Новрузовой М.Л.К., адрес хозяйства: п. Степной, ул. Ленина, 51, в соответствии с которой членами хозяйства являются Новрузова М.Л.К., Хамедов Т., Пашаев Э.Г.О.
Таким образом, Пашаев Э.Г.О. является членом рассматриваемого ЛПХ, расположенного по адресу: п. Степной, ул. Ленина, 51; соответственно, Пашаев Э.Г.О. осуществляет эксплуатацию теплиц, построенных для выращивания овощей на деревянном и комбинированном каркасе, часть затрат на строительство которых была возмещена в результате предоставления рассматриваемой субсидии; доказательств иного, обратного суду представлено не было, в том числе применительно к существу и содержанию указанной похозяйственной книге N 15.
С учётом изложенного, применительно к доводам контрольно-счетной палаты о несоблюдении условий эксплуатации теплицы Пашаевым Э.Г.О. установлено, что Пашаев Э.Г.О. эксплуатирует теплицы в соответствии с заключенным соглашением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта и является членом личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ейский район, п. Степной, ул. Ленина, 51.
В материалы дела представлено письмо главы Александровского сельского поселения Ейского района N 05-147/20-02 от 03.02.2020, из существа и содержания которого следует, что по состоянию на 30.01.2020 теплицы по адресу: Ейский район, п. Степной, ул. Ленина, 51, имеются в количестве 3 единиц, общей площадью 1983,38 кв.м.; теплицы эксплуатируются по назначению, проведены подготовительные работы, убраны все растительные остатки, грунт вспахан (акт обследования и фотоматериал прилагаются).
Доводы контрольно-счетной палаты о том, что вышеуказанный договор аренды заключен на 11 месяцев и не гарантирует эксплуатацию теплиц в течение 5 лет, отклонены судом как носящие предположительный характер.
В части пунктов 5 и 6 представления суд апелляционной инстанции полагает их отвечающими требованиям закона с учетом подтверждения наличия со стороны управления нарушений закона.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления, поскольку представление выдано и адресовано должностному лицу.
Суд первой инстанции указал, что из буквального содержания и существа оспариваемого представления, следует, что оно фактически адресовано должностному лицу - начальнику управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район Дьяченко М.Д., направлено по месту работы (занимаемой должности) руководителя и именно для него влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по его исполнению возложена именно на указанное должностное лицо - начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район Дьяченко М.Д.; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта, его буквальный и логический анализ сделать не позволяют.
Так, из текста оспариваемого представления, анализа его существа и содержания следует, что контрольно-счетная палата (применительно к оспариваемым пунктам) обязывает начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район Дьяченко М.Д.:
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Под представлением в целях Бюджетного кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса).
Из материалов дела следует, что объектом контроля контрольно-счетной палаты являлось Управление (вводная часть представления, акт проверки).
Адресация представления руководителю управления в рассматриваемом случае не изменяет субъектный состав спорных правоотношений и не свидетельствует о том, что оспариваемое представление не нарушает прав управления.
Представление адресовано начальнику управления как законному представителю объекта контроля (управления), по результатам хозяйственной деятельности которого и принято обжалуемое представление.
Требование по делу также заявлено самим управлением, оно же признано судом участвующим в деле лицом.
Представление носит административно-властный характер, содержит требование о выполнении содержащихся в нем требований лицом, допустившим нарушения законодательства - объектом контроля, по результатам деятельности которого и вынесен оспариваемый акт.
Неисполнение предписания, исходя из пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса, является основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением к управлению (причинитель вреда, действиями которого, исходя из содержания представления, причинен ущерб бюджету края) о взыскании ущерба, которое, в случае удовлетворения требования о возмещении ущерба, в последующем исполняется управлением в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса, и влечет экономические последствия для объекта контроля как юридического лица.
Таким образом, установленный Бюджетным кодексом порядок направления и исполнения представлений и предписаний порождает правоотношения между органом контроля и объектом контроля, как юридическими лицами, носящими исключительно экономический характер.
В данном случае начальник управления Дьяченко М.Д. является органом управления, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагает обязанности на само управление, а не на руководителя как физическое лицо.
Адресация официального документа органа государственной власти руководителю организации, в которое представление направлено, свидетельствует лишь об оформлении по установленным правилам делопроизводства ненормативного акта, вынесенного по результатам работы юридического лица, и имеющаяся в представлении исходя из соображений вежливости ссылка на фамилию, имя и отчество должностного лица органа, в который направляется документ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции субъектном составе участвующих в деле лиц и возникших между ними отношениями.
Возможное привлечение должностного лица к ответственности по результатам возглавляемой им организации не влияет на наличие у нее права на судебную защиту в компетентном суде.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Кодекса. Упомянутое представление принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, его неисполнение влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:
"Признать недействительным пункт четыре представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район от 16.10.2019 N 1 в части принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с пунктом 6.4 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, пунктом 3.4 Соглашения от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных Пашаеву Э.Г.О. в связи с несоблюдением условий предоставления субсидии".
В остальной части решение суда является законным.
Основания для внесения изменений в мотивировочную часть решения по пункту 1 представления судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о незаконности пункта 1 представления не привели к принятию неправильного судебного акта, согласно резолютивной части которого в признании незаконным пункта 1 представления отказано.
В соответствии с пунктом 39 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-54038/2019 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:
"Признать недействительным пункт четыре представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район от 16.10.2019 N 1 в части принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с пунктом 6.4 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, пунктом 3.4 Соглашения от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297,507 тыс. рублей, перечисленных Пашаеву Э.Г.О. в связи с несоблюдением условий предоставления субсидии".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
