Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11212/2020, А32-54720/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-54720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океанклаб" (ОГРН 2301073119, ИНН 7810726033)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-54720/2019
по иску общество с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (ОГРН 1102301000218, ИНН 2301073119)
к обществу с ограниченной ответственностью "Океанклаб" (ОГРН 2301073119, ИНН 7810726033)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (далее - ООО "Анапское взморье") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океанклаб" (далее - ООО "Океанклаб") о взыскании 247000 руб. задолженности и 12350 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 с ООО "Океанклаб" в пользу ООО "Анапское взморье" взыскано 247000 руб. задолженности, 12350 руб. неустойки, а также 8187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Океанклаб" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период с 03.06.2019 по 21.06.2019 ответчик произвел в наличном и безналичном порядке в адрес истца платежи на сумму 432000 руб. Таким образом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. Факт наличия возможности внесения наличными денежными средствами оплаты в счет аренды подтверждается расходным ордером, в соответствии с которым учредитель ООО "Океанклаб" снимала деньги на указанные нужды. Поскольку задолженность перед истцом погашена в полном объеме, неустойка не подлежала начислению.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Анапское взморье" (арендодатель) и ООО "Океанклаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания отеля "BetonBrut", расположенного по адресу: г. Анапа, Верхняя дорога, 120, общей площадью 964,2 кв. м с целью размещения СПА-салона в соответствии с условиями договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора, а также выполнять все иные обязательства арендатора, установленные договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату со дня подписания акта-приема передачи в соответствии с пунктом 2.3 договора. Арендная плата подлежит предоплате до 5 числа каждого месяца, устанавливается на первые четыре месяца действия настоящего договора в размере 200 000 рублей за арендуемое помещение в месяц, включая НДС 20%. По истечении первых четырех месяцев действия договора, арендная плата устанавливается в размере 300 000 рублей за арендуемое помещение в месяц, включая НДС 20% по предоплате до 5 числа каждого месяца.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из суммы арендной платы в месяц, пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц по количеству дней данного месяца. Размер арендной платы включает в себя затраты арендодателя на коммунальные услуги, электроснабжение, вывоз мусора, а также затраты, связанные с пользованием телефона, водоснабжением, канализацией расходы на охрану здания, в котором расположено помещение.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2019.
Как указал истец, отношения сторон по аренде имущества прекращены с 01.07.2019, ответчик вернул помещение арендодателю, однако задолженность по оплате аренды за июнь 2019 года в сумме 247000 руб. не погасил.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 145 от 15.08.2019 с требованием оплатить задолженность.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления истцом в аренду имущества и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 247000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов за 2019 год усматривается, что платежи на сумму 112000 руб. за период с 04.06.2019 по 18.06.2019 учтены истцом.
Квитанция к приходному кассовому ордеру N 4065 от 21.06.2019 не свидетельствует о погашении ответчиком 320000 руб. задолженности, поскольку в ордере отсутствуют сведения о списании денежных средств в пользу ООО "Анапское взморье", расходный кассовый ордер не представлен.
Поскольку в подтверждение факта оплаты задолженности ответчиком не представлены ни расходные кассовые ордеры, ни выписки с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств, при отсутствии иных доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере - 247000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12350руб. за период с 14.06.2019 по 20.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также в случае просрочки исполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% размера просроченного платежа.
Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 12350 руб.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 12350 руб. подлежат удовлетворению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-54720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океанклаб" (ОГРН 2301073119, ИНН 7810726033) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
