Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11207/2020, А32-8770/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-8770/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех": Горб С.В., представитель по доверенности от 10.02.2020;
от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Никитенко К.И., представитель по доверенности от 05.08.2020; Коржов Н.Н., представитель по доверенности от 27.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-8770/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех" (ИНН 2311186418, ОГРН 1152311002403)
к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)
о признании незаконным результатов проверки, о признании недействительным нормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление), отражённых в акте проверки от 25.02.2020 N 7.06.34-25;
- о признании незаконным предписания Управления от 25.02.2020 N 10, выданного в соответствии с актом проверки от 25.02.2020 N 7.06.34-25.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-8770/2020 производство по делу в части требований Общества о признании недействительными результатов внеплановой проверки территориального отдела Управления в отношении Общества, отражённых в акте проверки от 25.02.2020 N 7.06.34-25 прекращено. Пункт 1 предписания Управления от 25.02.2020 N 10 был признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Управление не наделено полномочиями по выдаче предписания о запрете хранения продукции, не соответствующей требованиям, результатов проверки, отражённые в акте проверки не подлежат оспариванию в суде.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества на рассмотрения жалобы путём онлайн-заседания. В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Общества заявил ходатайство о недопуске к участию в заседании представителей Управления в виду отсутствия у них доказательств наличия высшего юридического образования.
Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в силу выводов Конституционного суда, изложенных в постановлении от 16.07.2020 N 37-П.
Представители Управления поддержали апелляционную жалобу в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства об прекращении действия декларации соответствия ЕАЭС N RU.НА51.В.01138/18 от 07.11.2018 - 17.06.2020. Апелляционный суд, при отсутствии возражений Общества, приобщил доказательства к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.
Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.
Акты проверки не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности общества, не влекут правовых последствий, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу, являются промежуточным документом для принятия государственными органами в дальнейшем итоговых решений.
Акт проверки носит информационный характер, не устанавливает для заявителя обязательных для исполнения предписаний, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, акт проверки территориального отдела Управления не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части требований Общества.
Оснований для переоценке вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу в названной части, апелляционным судом не установлено.
В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Положением, утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 N 3053, Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 9 Положения о Управлении, утверждённого Приказом Росстандарта от 17.08.2010 N 3053, основными задачами Управления являются: 1) государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; 3) до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.
Из пунктов 10.4, 10.7, 10.8, 10.9 Положения о Управлении, утверждённого Приказом Росстандарта от 17.08.2010 N 3053, следует, что в соответствии с основными задачами Управления выполняет следующие функции: осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов; применяет меры воздействия к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за нарушение установленных требований; осуществляет совместно с подведомственными Росстандарту организациями сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов, а также информирование приобретателей, изготовителей и продавцов по вопросам государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов; обеспечивает рассмотрение жалоб и обращений юридических лиц и граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов.
Согласно материалам дела, 13.01.2020 в Краснодарский отдел Управления поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Академия защиты прав потребителей" от 17.12.2019 N 1497-АЗ о принятии мер в отношении перечисленных в приложении к обращению юридических лиц, зарегистрированных на территории Краснодарского края, которые оформили декларации о соответствии на различную продукцию на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО "Метро Логистик".
В пункте 5 приложения к обращению ООО "Академия защиты прав потребителей" было поименовано Общество - декларация соответствия ЕАЭС N RU Д- RU.НА51.В.001138/18.
В обоснование проведения проверки перечисленных в приложении юридических лиц, ООО "Академия защиты прав потребителей" было указано на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-85665/2019, которым дана оценка легитимности деклараций о соответствии, принятых на основании протоколов испытаний испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик".
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-85665/2019 было установлено, что ООО "Метро Логистик" не оказывает услуги по исследованию и испытанию образцов какой-либо продукции.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления имелись достаточные правовые основания для инициирования проведения проверки в отношении юридических лиц, оформивших декларации о соответствии, легитимность которых поставлена под сомнение, так как продукция, сопровождаемая сертификатами соответствия, оформленными на основании фиктивных протоколов испытаний, является потенциально опасной и может причинить вред жизни и здоровью граждан Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на проверке апелляционным судом решения суда первой инстанции в полном объёме, при том, что само Общество не оспаривало решение суда первой инстанции.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения Управлением процедуры согласования проведения проверки, апелляционным судом не установлено.
Согласно материалам дела, доказательств, Управлением была проведена документарная проверка Общества.
Приказ о проведении внеплановой документарной проверки Общества от 20.01.2020 N 01-30/86 и требование от 22.01.2020 о предоставлении необходимых документов были вручены представителю Общества 22.01.2020. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 020/2011 техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.
В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.
Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.
В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с требованиями регламентов ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" машины строительные, растворонасосы, выпускаемые в обращение Обществом, должны подтверждаться на соответствие указанных выше регламентов в форме декларирования.
Обществом при проверке была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.HA51.B.01138/18, дата регистрации декларации: 07.11.2018, дата окончания действия декларации о соответствии: 06.11.2021, принята на основании протоколов испытаний N 911-ЭИК-2018, N 912-ЭИК-2018, N 913-ЭИК-2018 от 07.11.2018, выданных испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик".
Краснодарским отделом Управления был направлен запрос обществу с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" от 30.01.2020 N 7.06.34-51.
Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" от 11.02.2020 N 12, основным видом деятельности ООО "Метро Логистик" является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, организация не является органом по сертификации, испытательной лабораторией; ООО "Метро Логистик" не аккредитовано на проведение исследований какой-либо продукции; взаимоотношения между ООО "Метро Логистик" и Обществом отсутствуют; испытания продукции машина строительная: растворонасос модели "GRAND" не проводились, протоколы испытаний N 911-ЭИК-2018, N 912-ЭИК-2018, N 913-ЭИК-2018 от 07.11.2018 ООО "Метро Логистик" не выдавало.
Таким образом, Управлением был установлен факт того, что при принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18 использована недостоверная информация о соответствии продукции машина строительная: растворонасос модели "GRAND" требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011.
В связи с выявленными нарушениями, Управлением вынесено предписание от 25.02.2020 N 10, согласно которому предписано: 1) Обществу в срок до 25.02.2021 принять меры, по недопущению, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности общества обращения на рынке (в том числе, хранения и реализации) продукции - машина строительная: растворонасос модели "GRAND", изготовитель: ООО "ЕВРОТЕХ", место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Евдокимовская, д. 21, декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.НА51.В.001138/18; 2) Разработать и согласовать с Краснодарским отделом Управления в срок до 06 марта план мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011"Электромагнитная совместимость технических средств", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".
Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, Управление обосновано пришло к выводу о несоответствии требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Согласно пункту 11.2.1 Положения об Управлении, утверждённого Приказом Росстандарта от 17.08.2010 N 3053, мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов Управления осуществляет на основании положений Федерального закона от 24 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе: направляет информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдает предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информирует об этом Росстандарт; выдаёт предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за её выполнением; выдаёт предписания о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям.
Согласно пункту 6 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утверждённого Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 N 2514, должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право: 1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; 2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; 3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; 4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; 5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; 6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; 7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия"; 8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов; 9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов; 10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов; 11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения; 12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; 13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.
В силу названных норм, Управление не наделено полномочиями по выдаче предписания о запрете хранения продукции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-8770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
