Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №15АП-11204/2020, А32-60745/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А32-60745/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Абаринова М.Д., доверенность от 09.01.2020, паспорт;
от ответчика: представитель Гошля И.В., доверенность от 07.02.2020, паспорт
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-60745/2019 по иску открытого акционерного общества "Радуга" (ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 1103668042280, ИНН 3662160393) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Радуга" (далее - истец, ОАО "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" (далее - ответчик, ООО ТД "Олинский") о взыскании задолженности в размере 25 070 080 руб., неустойки, рассчитанной на 17.12.2019 в размере 1 133 992,81 руб., а также неустойки, рассчитанной с даты принятия решения, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 25 070 080 руб. по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи подсолнечника от 01.08.2018 N 01/08.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на аффилированность ОАО "Радуга" и ООО "Галс", которому были перечислены денежные средства в качестве оплаты по спорному договору.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заедании представитель ответчика поддержал оводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.
ООО "ГАЛС" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Олинский" (покупатель) и ОАО "Радуга" (продавец) заключен договор купли-продажи подсолнечника N 01/08 от 01.08.2018, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию (маслосемена подсолнечника 2018 года) в срок до 30.09.2018 (пункт 1.7 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит предварительную оплату каждой партии товара в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 25 070 080 руб., что подтверждается товарными накладными N 364 от 13.09.2018, N 365 от 19.09.2018, N 366 от 20.09.2018 и N 383 от 24.09.2018 (л.д.11-14).
Как указывает истец, письмом вх. 2261 от 30.09.2019 ответчик подтвердил поставку и указал на оплату поставленной продукции по письмам N 341 от 14.08.2018, N 62 от 10.09.2018 и платежным поручениям N 1293 от 17.08.2018, N 1331 от 23.08.2018 и N 1350 от 28.08.2018 о перечислении ООО "Торговый дом "Олинский" денежных средств (третьему лицу (ООО "ГАЛС")).
Между тем, ОАО "Радуга" считает, что данные платежные поручения не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 188 от 21.10.2019 с требованием об оплате задолженности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт поставки товара и его получение ответчиком подтвержден материалами дела, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 25 070 080 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика об оплате спорной задолженности третьему лицу - ООО "ГАЛС" судом апелляционной инстанции не принимаются. Письменных доказательств того, что ответчик по согласованию с истцом мог исполнить обязанность по договору в пользу третьего лица, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-27811/2016 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радуга".
Определением суда от 20.02.2017 в отношении ОАО "Радуга" введена процедура наблюдения, 02.08.2018 - внешнее управление.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение о введении внешнего управления отменено, в отношении ОАО "Радуга" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2019 по делу N А06-5824/2019, сделка о зачете встречных однородных требований правовых последствий не понесла, поскольку Ахмедов А.М. не обладал полномочиями на подписание письма от 14.08.2018 N 341 на распоряжение имуществом предприятия-банкрота, поскольку на этот момент его обязанности директора были прекращены.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на 17.12.2019 в размере 1 133 992,81 руб., а также неустойки, рассчитанной с даты принятия решения, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 25 070 080 руб. по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком не оспаривается расчет истца по основаниям некорректности методики либо арифметики.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-60745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка