Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11203/2020, А32-3795/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-3795/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: директор Буланов М.С. на основании приказа от 12.08.2015, представители Вернюк Е.А. по доверенности от 14.08.2020, Краснова А.В. по доверенности от 14.08.2020;
от ответчика: представители Аксенова И.М. по доверенности от 18.05.2020, Бирман Л.В. по доверенности от 18.05.2020;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-3795/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Миалегис" (ОГРН 1152309000470, ИНН 2309144428)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1172375001688, ИНН 2315992962)
при участии третьих лиц: Дивеева Николая Александровича, Аксенова Анатолия Николаевича
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Миалегис" (далее - ООО "Миалегис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 4903000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга:
- по договору 52/2018 от 17.09.2018 в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 53/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 54/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 55/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 56/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 57/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 58/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 60/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 61/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 68/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 70/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 71/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 72/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 73/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9 913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 80/2018 от 01.10.2018 г. в размере 9626,08 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 79/2018 от 01.10.2018 г. в размере 9626,08 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 78/2018 от 01.10.2018 г. в размере 16364,33 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 77/2018 от 01.10.2018 г. в размере 9626,08 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 76/2018 от 01.10.2018 г. в размере 9626,08 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 84/2018 от 17.09.2018 г. в размере 9913,75 руб. (с 21.09.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 85/2018 от 08.10.2018 г. в размере 9482,24 руб. (с 12.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 86/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 87/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 88/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 89/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 90/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 91/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 92/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 93/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 94/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 95/2018 от 17.10.2018 г. в размере 9256,22 руб. (с 21.10.2018 г. по 28.01.2020), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 96/2018 от 24.10.2018 г. в размере 6378,67 руб. (с 28.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 100/2018 от 01.11.2018 г. в размере 8968,55 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 101/2018 от 01.11.2018 г. в размере 8968,55 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 104/2018 от 01.11.2018 г. в размере 8968,55 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 103/2018 от 01.11.2018 г. в размере 8968,55 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 102/2018 от 01.11.2018 г. в размере 8968,55 руб. (с 05.10.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 105/2018 от 06.11.2018 г. в размере 8886,35 руб. (с 10.11.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 106/2018 от 06.11.2018 г. в размере 8886,35 руб. (с 10.11.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 107/2018 от 06.11.2018 г. в размере 8886,35 руб. (с 10.11.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 109/2018 от 17.12.2018 г. в размере 4020,58 руб. (с 21.12.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 110/2018 от 17.12.2018 г. в размере 4020,58 руб. (с 21.12.2018 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 003/2019 от 21.02.2019 г. в размере 3309,27 руб. (с 25.02.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 004/2019 от 21.02.2019 г. в размере 3309,27 руб. (с 25.02.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 006/2019 от 21.02.2019 г. в размере 4632,98 руб. (с 25.02.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 007/2019 от 21.02.2019 г. в размере 4632,98 руб. (с 25.02.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 008/2019 от 21.02.2019 г. в размере 4632,98 руб. (с 25.02.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 011/2019 от 05.03.2019 г. в размере 6384,99 руб. (с 09.03.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 015/2019 от 19.03.2019 г. в размере 3043,86 руб. (с 23.03.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 016/2019 от 19.03.2019 г. в размере 3043,86 руб. (с 23.03.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 018/2019 от 16.04.2019 г. в размере 2746,60 руб. (с 21.04.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 019/2019 от 16.04.2019 г. в размере 2746,60 руб. (с 21.04.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 026/2019 от 08.05.2019 г. в размере 2491,81 руб. (с 12.05.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 027/2019 от 08.05.2019 г. в размере 2641,33 руб. (с 12.05.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 038/2019 от 18.06.2019 г. в размере 1039,74 руб. (с 22.06.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты;
- по договору 039/2019 от 18.06.2019 г. в размере 1039,74 руб. (с 22.06.2019 г. по 28.01.2020 г.), начисление неустойки с 29.01.2020 г. производить по дату фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив ответчика возможности принять участие в судебном заседании, предоставить суду дополнительные возражения, дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, как по заявленному иску, так и по встречному исковому заявлению, что свидетельствует о незаконном ограничении процессуальных прав стороны.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Миалегис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, доказательств, представленных в обоснование требований, изложенных во встречном иске, а также справки генерального директора ООО "Авангард" суд апелляционной инстанции полагает необходимым их отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, доказательств в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.
Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым представленные суду апелляционной инстанции документы не могли быть представлены суду первой инстанции, указанные дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом, не оцениваются и подлежат возврату заявителю.
Документы, поименованные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств от 17.08.202, справку генерального директора, а также документы приложенных к встречному исковому заявлению (вместе с встречным иском), возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании представители ответчика поддержали свою правовую позицию, просили апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Миалегис" и ООО "Авангард" с ноября 2017 года по июнь 2019 года было заключено 104 договора возмездного оказания юридических услуг, по условиям которых истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В силу условий договоров возмездного оказания юридических услуг оплата производится в течение 3 дней с момента подписания договора.
Всего по указанным договорам ООО "Миалегис" оказало ООО "Авангард" услуги на 9513000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, а также материалами электронных дел в Интернет-ресурсе Картотека арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/).
Как указал истец, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил не в полном объеме. По его расчету задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 4903000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 06.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик сообщил об отсутствии возможности погасить задолженность, сославшись на отсутствие первичной документации, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций, не оспоренными ответчиком, а также материалами электронных дел в Интернет-ресурсе Картотека арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/).
О фальсификации представленных в материалы дела доказательств истцом заявлено не было. При этом указанные в актах сведения не опровергнуты ответчиком какими-либо объективными доказательствами.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме обществом не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 4903000 руб. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 28.01.2020 в размере 437239,98 руб., а также с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив просрочку в исполнении обязательств, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчеты процентов и признав их верными, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 437236,98 руб.
Арифметическая правильность расчетов процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Повторно проверив расчеты истца, апелляционная коллегия признает их арифметически и методологически правильными.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.01.2019.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, постольку требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство было мотивированно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество не указало в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указало на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.
Действовавшее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации (Краснодарский край и Ростовская область) законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливало данных ограничений на случаи следования в суд.
При этом само по себе принятие мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции не препятствует участию представителей в судебном заседании. Невозможность явки одного представителя в заседание не препятствует направлению другого представителя.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-3795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
