Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11202/2020, А53-7255/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А53-7255/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городнянской В.В.,
от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел", представитель Щербаченко Н.А., по доверенности N 02-44/0007 от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2020 по делу N А53-7255/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт" (далее - ООО "Гермес-Экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10313000-353/2020 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гермес-Экспорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в случае невозможности отмены, постановлением по делу об административном правонарушении N 10313000-353/2020 от "27" февраля 2020 года, административное наказания в виде административного штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить предупреждением.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ. Кроме того, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Правонарушение, вменяемое ООО "Гермес-Экспорт" если и подтвердится, что оно имело место быть, является впервые совершенным. В действиях общества отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2020 объявлялся перерыв до 10.09.2020 до 11 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 ООО "Гермес-Экспорт" (далее - продавец), заключило договор купли-продажи N 13.02/2018 (далее - договор) с государственным предприятием "Заря Агро", ДНР/Украина (далее - нерезидент, покупатель).
Согласно договору продавец принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласованный сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Конкретное наименование товара, его цена, количество, сроки и способ поставки стороны согласовывают в спецификации. Срок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации. Цена товара является договорной и согласовывается сторонами в спецификации и устанавливается в национальной валюте Российской Федерации (российский рубль). Стоимость товара и сумма платежа указываются в счете и накладной. Общая сумма договора устанавливается согласно спецификации и составляет 31 133 360,00 российских рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.
Согласно спецификации N 1 от 13.02.2018 к договору продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает продукцию - семена подсолнечника (код ТН ВЭД ЕАЭС - 1206001000). Условия поставки: СРТ в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010. Адрес выгрузки: ДНР, Новоазовск. Условия оплаты: 100% предоплата согласно сумме, указанной в спецификации N 1 (31 133 360, 00 российских рублей). Срок поставки товара до 20.07.2018.
По заключенному договору 30.03.2018 уполномоченный банк участника ВЭД - общество с ограниченной ответственностью Ростовский филиал банка "Центр международных расчетов" оформил паспорт сделки N 18030071/3531/0001/1/1 (далее - ПС).
11.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору. На основании дополнительного соглашения сторонами подписывается спецификация N 2 на поставку продавцом семян гибридов подсолнечника для посева на сумму 2 929 500,00. Общая сумма договора складывается из сумм, указанных в спецификациях и составляет 34 062 860,00 рублей.
На основании дополнительного соглашения 23.07.2018 внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля.
На основании документов, предоставленных уполномоченным банком Ростовским филиалом банка ЦМР (исх. N 32 от 10.01.2020) и участником (исх.
N 24/01/1 от 24.01.2020) проведена проверка участника ВЭД ООО "Гермес -Экспорт".
Из предоставленных документов следует, что во исполнение договора ООО "Гермес-Экспорт" осуществил поставку товара в адрес нерезидента в период с 30.03.2018 по 03.05.2018 по 4 декларациям на товары на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ, произведена оплата товара 7 платежами в период с 13.03.2018 по 24.04.2018 на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ. Сальдо расчетов по контракту равно нулю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании N 173-Ф3) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.
Исходя из части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-Ф3 единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181 - И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.
В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И при зачислении валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет резидента в валюте РФ резидент должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией N 181-И. При зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.
Информация об уникальном номере договора относится к данным по операциям, подлежащим формированию и ведению уполномоченными банками согласно Приложению 2 к Инструкции N 181-И.
Уникальный номер контракта резидент прописывает в сведениях о валютных операциях в графе 8 "Уникальный номер контракта (договора) или номер и дата договора (контракта)".
В рамках договора согласно платежному поручению от 21.03.2018 N 11951 на расчетный счет ООО "Гермес-Экспорт" зачислена валюта РФ и сумме 5 000 000 руб. РФ, что подтверждается отметкой Ростовского филиала Банка "ЦМР" от 21.03.2018 на платежном поручении.
Следовательно, у ООО "Гермес-Экспорт" в соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181 -И, возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок до 11.04.2018 включительно информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению от 21.03.2018 N 11951.
Фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению от 21.03.2018 N 11951 представлены ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченный банк 31.01.2019 с нарушением установленного срока на 200 рабочих дней, что является нарушением пункта 2.22 Инструкции N 181-И.
За нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
10.02.2020 на запрос Таганрогской таможни поступило письмо N 06-02/1/20 от 06.02.2020, подписанное директором ООО "Гермес-Экспорт" Е.С. Шагутой, из которого следовало, что сведения об УПК по валютным операциям, а также заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не были своевременно представлены в уполномоченный банк по причине того, что увеличился объем документооборота в связи с ведением внешнеторговой деятельности, а также в связи с периодическими командировками директора Общества Е.С. Шагуты не был должным образом осуществлен контроль над соблюдением действующего валютного законодательства.
11.02.2020 старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Таганрогской таможни Бессоновой Л.В. в отношении ООО "Гермес-Экспорт" составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Гермес-Экспорт", который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо, подписанное директором ООО "Гермес-Экспорт", а также отметка о получении письма Таганрогской таможни с указанием времени и места составления протокола об АП.
27.02.2020 дело об административном правонарушении N 10313000-353/2020 рассмотрено в присутствии представителя ООО "Гермес-Экспорт" Бигвавы Б.З., действующего на основании доверенности от 26.02.2020, выданной сроком на одни год. При этом директор ООО "Гермес-Экспорт" Шагута Е.С. должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об N 10313000-353/2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении 22.02.2020 телеграммы лично директору общества Шагута Е.С. (вх. РТ N 03629 от 25.02.2020). Ростовской таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении резидентом установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.
Из материалов дела следует, что ООО "Гермес-Экспорт" обязано предоставить в уполномоченный банк в установленные инструкцией сроки информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению. Однако, общество представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции со значительным нарушением такого срока.
Таким образом, ООО "Гермес-Экспорт" в нарушение требований, установленных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И, представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции со значительным превышением установленного срока, что характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является резидент, на которого возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае указанная обязанность была возложена на ООО "Гермес-Экспорт".
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, у ООО "Гермес-Экспорт" имелось достаточное время, и возможность для соблюдения правил и норм, установленных пунктом 2.22 Инструкции ЦБ РФ N 181-И. Однако, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, которые были опубликованы в официальных источниках и размещены в общедоступных информационных ресурсах (Консультант + и др.). Таким образом, у ООО "Гермес-Экспорт" имелась как правовая, так и реальная возможность соблюсти установленный порядок при исполнении пункта 2.22 Инструкции N 181-И, однако этого сделано не было.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк необходимых документов, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу установлено не было.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о возможности замены штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера, совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектами административных правонарушений по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности её внутреннего валютного рынка.
Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.
Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ссылка заявителя в обоснование позиции об отсутствии правонарушения, на судебные акты не принимается судом, поскольку в делах исследовались и подвергались судебному анализу иные фактические обстоятельства.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения отклоняются апелляционным судом, так как согласно положениям пп. б) п. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Таким образом, получение валюты Российской Федерации от нерезидента в рамках расчетов по контракту с ним является валютной операцией, по которой резидент обязан представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 N 305-АД18-19418 по делу N А40-43639/2018.
То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд также учитывает, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 6.3 статьи 15.25 изложена в новой редакции: "Нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей". Указанная редакция действует с 31.07.2020.
Из содержания указанной части был исключен, в том числе текст о нарушениях "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций".
Соответствующие изменения также были внесены в части 6.1 и 6.2 данной статьи.
При этом статья 15.25 дополнена частью "6.3-1. Непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."
Таким образом, новой редакцией указанной статьи предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В рассматриваемом случае сведения о валютной операции по платежному поручению представлены ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 200 рабочих дней (более 90 дней), что является нарушением пункта 2.22 Инструкции N 181-И.
Внесенные Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения не устраняют и не смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение по сравнению с ранее действовавшей редакцией этой статьи, установлены одинаковые размеры административных штрафов, то есть в данном случае не подлежит применению статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-7255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
