Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11199/2020, А32-4275/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-4275/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пименов С.В.
судей О.Ю. Ефимова, М.В. Соловьева
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-4275/2020
по заявлению Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинский район
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ушакова Екатерина
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -Управление Росреестра) с заявлением о признании 2 незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации договора от 18.04.2019 N 4600012089 аренды земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, граничит с земельным участком по ул. Мира, 245, с кадастровым номером 23:18:0304005:620, площадью 5000 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешенное использование "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы)", выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 08.11.2019 N 23/999/001/2019-227533 и обязании совершить определенные действия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции была привлечена Ушакова Екатерина.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-4275/2020 признано незаконным бездействие Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора от 18.04.2019 N 4600012089 аренды земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, граничит с земельным участком по ул. Мира, 245, с кадастровым номером 23:18:0304005:620, площадью 5000 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешенное использование "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы)", выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 08.11.2019 N 23/999/001/2019-227533, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 18.04.2019 N 4600012089 аренды земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, граничит с земельным участком по ул. Мира, 245, с кадастровым номером 23:18:0304005:620, площадью 5000 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", разрешенное использование "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы)", заключённого между Управлением и гр. Ушаковой Екатериной по результатам проведения торгов, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что к заявлению на государственную регистрацию договора аренды, заключённого по результатам аукциона, представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным законодательством, поскольку договор аренды заключён ранее истечения 10 дневного срока со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, наличие противоречий в извещении о проведении аукциона и постановлении Администрации муниципального образования Лабинский район в части установления размера задатка, решения учредителей о согласовании крупной сделки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.09.2020 в составе суда произведена замена: в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске, на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель Управления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об отказе от заявления в полном объёме.
Управление Росреестра, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрение дела по существу Управление Росреестра и третье лицо, не требовали.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Росреестра и третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
Как следует из материалов дела, до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от Управления поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное начальником Управления Падалкао А.С..
Доказательства отмены полномочий начальника Управления, в материалы дела не представлены.
Из текста ходатайства, следует, что Управлению последствия, установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Доказательства того, что отказ Управления от заявления подано лицом, не уполномоченным на совершение таких процессуальных действий от имени Управления, отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Управления от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 333.37 Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от23.06.2020 по делу N А32-4275/2020.
2. Принять отказ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинский район от заявления.
3. Прекратить производство по делу.
4. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
