Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11196/2020, А32-60581/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-60581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городнянской В.В.,
при участии:
от УФАС по КК: представитель Москаленко Герман Витальевич, по доверенности N 26 от 18.05.2020
от АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ": представитель Филь Никита Львович, по доверенности 09-НС-27/20 от 01.01.2020,
от АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ": представитель Гучетль Артур Азаматович, по доверенности N 12.1 нэ-18/20-102 от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.06.2020 по делу N А32-60581/2019
по заявлению акционерного общества "НЭСК"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Токарь В.В.; акционерного общества "НЭСК-электросети"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором просило признать недействительным и отменить решение комиссии Краснодарского УФАС России от 05.11.2019 по делу N 264/2018 в части выводов о нарушении АО "НЭСК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в ущемления интересов ИП Токарь В.В. путём принятия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2018 N 004450 и выставлении счета ИП Токарь В.В., а также направлении уведомления о введении режима ограничения электропотребления, что привело к угрозе введения ограничения электропотребления на объекте ИП Токаря В.В., расположенном по адресу; г. Краснодар ул. Соколова, 19; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 41, 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически ограничение режима электропотребления на объекте потребителя не осуществлялось, а само уведомление является информационным документом, не способным повлечь для потребителя негативных последствий. Заявитель указывает, что выявленные действия (бездействие) потребителя по нарушению порядка учета электрической энергии, послужившие основанием для принятия акта о неучтенном потреблении, относятся к первой группе нарушений, для которых безучетное потребление презюмируется в силу факта их совершения.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили обращения заявителя ИП Токарь В.В. на действия АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация), направленные прокуратурой Западного внутригородского округа г. Краснодара письмами от 02.03.2018 N 1p/2018/144563 (вх. от 15.03.2018 N 2508), от 29.05.2018 N 1р2018/151714 (вх. от 29.06.2018 N 7003) и прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара письмом от 18.05.2018 N 1р/2018/149515 (вх. от 24.05.2018 N 5533), выразившиеся в угрозе введения ограничения режима электропотребления на объектах ИП Токарь В.В., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Соколова М.Е., 19 и Соколова, 19/1, путём направления уведомления о введении режима ограничения электроэнергии, ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию, сформированную с учетом актов о безучетном энергопотреблении N 004450 от 28.11.2017, N 004571 от 24.01.2018.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 15.06.2018 N 227 в отношении АО "НЭСК-электросети" возбуждено дело N 264/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившихся в ущемлении интересов ИП Токарь В.В. путём создания угрозы введения ограничения на Объекте, расположенном по адресу; г. Краснодар, ул. им. Соколова М.Е., 19 (далее - Объект).
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.06.2018 N 16747/6 назначена дата рассмотрения дела N 264/2018.
Определением о приостановлении рассмотрения дела N 264/2018 от 26.12.2018 N 34485/6 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрение дела N 264/2018 о нарушении антимонопольного законодательства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-2357/2018, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 264/2018.
Определением о возобновлении рассмотрения дела N 264/2018 от 02.08.2019 N 19035/6 рассмотрение дела N 264/2018 возобновлено и назначено 25.09.2019 в 10 час. 00 мин.
Определением от 25.09.2019 N 24230/6 АО "НЭСК" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 18.10.2019 N 26592/6 рассмотрение дела N 264/2018 отложено до 30.10.2019 до 11 час. 30 мин. в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.
Возражения на заключение Комиссии об обстоятельствах дела N 264/2018 от 18.10.2019 N 26653/6 от АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети", ИП Токарь В.В., а также лиц, содействующих рассмотрению дела, в Краснодарское УФАС России не поступало.
По результатам рассмотрения дела N 264/2018 антимонопольным органом 05.11.2019 принято решение, в соответствии с которым в действиях АО "НЭСК-электросети" признан факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ИП Токарь В.В. путём составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 004450 от 28.11.2018, а также осуществлении расчета объема безучетно потребленной электроэнергии с 04.12.2016 по 28.11.2017, в объёме 2474287 кВтч, что в свою очередь привело к созданию угрозы по введению ограничения режима потребления электрической энергии на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19; в действиях АО "НЭСК" установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов ИП Токарь В.В., путём принятия Акта 004450 от 28.11.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии и выставления счета ИП Токарь В.В., а также направления уведомления о вводе режима ограничения электропотребления, что в свою очередь привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической энергии на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19; предписание не выдавалось ввиду осуществления энергоснабжения на объекте энергопотребления ИП Токарь В.В., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Соколова М.Е., 19; антимонопольный орган решил передать материалы дела N 264/2018 по факту нарушения АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3); передать материалы дела N 264/2018 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.16 КоАП РФ.
Общество, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для возбуждения антимонопольным органом дела N 246/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" послужили обстоятельства, установленные при поступлении обращения ИП Токарь В.В. на действия АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети", направленные в Краснодарское УФАС России прокуратурой Западного внутригородского округа г. Краснодара и прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, выразившиеся в угрозе введения ограничения режима электропотребления на объектах ИП Токарь В.В., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Соколова М.Е., 19 и Соколова, 19/1, путём направления уведомления о введении режима ограничения электроэнергии, ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию, сформированную с учётом актов о безучетном энергопотреблении N 004450 от 28.11.2017, N 004571 от 24.01.2018.
Из материалов дела следует, что между Токарь В.В. и АО "НЭСК" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения N 62475 от 24.12.2015, согласно которому ГП обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).
Точкой поставки по Договору является ТП-2579п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19 (Объект).
28.11.2018 на Объекте Сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой составлен Акт о неучтённом потреблении N 004450 (далее - Акт N 004450), по фактам выявленных нарушений, выразившихся в следующем: отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации N 00080484, N 00080485 на трансформаторах тока; отсутствует пломба N 0080477 на двери, закрывающей трансформаторы напряжения; отсутствует напряжение по фазе "С"; вторичные цепи к прибору учета подключены неверно; имеется свободный доступ к токоведущим частям.
С учетом указанного Акта N 004450 произведен расчет объёма безучетно потребленной электроэнергии с 04.12.2016 по 28.11.2017 (с даты предполагаемой технической проверки, по дату составления Акта N 004450) по величине максимальной разрешенной мощности (Р = 300 кВт) и часам ее использования (8 616 ч). За расчетный период с 04.12.2016 по 28.11.2017 итоговый объем безучетно потребленной электроэнергии с учётом включенного в полезный отпуск объёма по Акту N 004450 составил 2 474 287 кВтч.
По состоянию на 18.01.2018 сумма задолженности по Договору составила 19 379 091 руб. 81 коп. за период с 01.12.2017 по 01.01.2018, в связи с чем, Потребителю было вручено под роспись уведомление об ограничении режима электропотребления от 18.01.2018 N 6009 на дату 29.01.2019.
ГП в Сетевую организацию направил уведомление - заявку от 19.01.2018 N 20545/0 (далее - Заявка) об ограничении режима электропотребления в отношении Точки поставки.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и документально опровергнуты не были; спора в отношении указанных обстоятельств между лицами, участвующими в деле, также не имелось.
Не согласившись с указанными действиями АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети", Токарь В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 004450 от 28.11.2018, а также показаний, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, - некорректными, недостоверными и недопустимыми к расчету.
Прикубанским районным судом г. Краснодара 25.01.2018 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" вводить ограничение режима электропотребления в отношении ТП-2579п для эксплуатации нежилого помещения по ул. им Соколова М.Е., 19.
В связи с чем, ГП 26.01.2018 отменил заявку на ввод ограничения режима электропотребления на Объекте.
По состоянию на 10.05.2018 задолженность по Договору составила 19 242 117 руб. 98 коп., из них 18 655 713 руб. 74 коп. - за безучетно потребленную электроэнергию по Акту от 28.11.2017 N 004450 (далее - Акт) и 595 774 руб. 68 коп. - за использованную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 01.01.2018.
24.12.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу N 2-2357/18 вынесено решение об удовлетворении иска Токарь В.В. к АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" и АО "НЭСК-электросети" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 004450 от 28.11.2018, а также показаний, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, - некорректными, недостоверными и недопустимыми к расчету; суд обязал АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" и АО "НЭСК-электросети" произвести расчет объема потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2019 по делу N 33-16009/19 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2018 по делу N 2-2357/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что в рамках производства по делу N 2-2357/18 об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, Прикубанским районным судом г. Краснодара на основании соответствующего определения была проведена судебная экспертиза; согласно выводам, изложенным в представленном заключении экспертов N ЗЭ-3108-18 (п. 2) указано на целостность всех представленных пломб, установленных сетевой организацией на приборе учета и пломб, нанесенных на ограждающие конструкции внутри исследуемой трансформаторной подстанции; повреждения на пломбирующих элементах не имеется; представленные в заключении экспертов N ЗЭ3108-18 выводы приняты во внимание Прикубанским районным судом г. Краснодара при формировании выводов о недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии и отражены в решении по делу N 2-2357/18 от 24.12.2018.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что составленный и подписанный Акт о неучтенном потреблении N 004450 от 28.11.2018 является некорректным и недостоверным; вследствие чего, вывод антимонопольного органа о недопустимости АО "НЭСК" использования данных, отраженных в указанном акте для проведения расчетов с ИП Токарь В.В. признается судом верным, основанным на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела документальных доказательствах.
Также судом установлено, что между АО "НЭСК" и Токарь В.В. заключен договор энергоснабжения N 62887 от 25.01.2017 с точкой поставки ТП-2579н, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Соколова, 19/1.
Сетевой организацией 24.01.2018 в ходе проверки узла учёта электроэнергии по заявлению потребителя от 01.12.2018 N 195909 (о распломбировании узла учета электроэнергии в связи с остановкой счетного механизма и полного отсутствия индикации на ЖК табло) на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19/1 (далее - Объект) выявлены следующие нарушения пломбы энергоснабжающей организации N 24133116: на дверце выносного пункта учета, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета; отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации N 24133115 на клемной крышке расчетного прибора учета, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся то расчетного прибора учета.
По результатам проверки в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01 2018 N 004571 (далее - Акт).
По акту N 004571 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 29.07.2017 по 24.01.2018 (с даты, когда техническая проверка должна была быть произведена, по дату составления Акта N 004571) по величине максимальной разрешенной мощности (Р = 15 кВт) и часам ее использования (4 296 ч). Итоговый объём безучетно потребленной электроэнергии с учетом включенного в полезный отпуск объема по АКТУ N 004571 составил 63 829 кВтч.
Последняя техническая проверка прибора учёта электроэнергии N 10183047 до составления Акта была проведена 29.07.2014, что подтверждается актом от 29.07.2014 N 043904 о проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии. Акты контрольных снятий показаний отсутствуют.
02.02.2018 по договору энергоснабжения N 62887 было произведено опломбирование узла учета электроэнергии (акт от 02.02.2018 N 063253 о проведении установки узла учета электроэнергии).
01.03.2018 в адрес филиала Сетевой организации от АО "НЭСК" поступило уведомление - заявка от 26.02.2018 N 20824/0 о введении ограничения режима электропотребления, с планируемой датой ввода ограничения 06.03.2018, основание для ввода ограничения - дебиторская задолженность в сумме 40 317,35 руб. В соответствии с актом о введении ограничения режима электропотребления от 06.03.2018 ограничение не введено по причине демонтированного ввода.
Из материалов дела следует, что ИП Токарь В.В. выразил несогласие с действиями Сетевой организации по составлению Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 24.01.2018 N 004571 и произведенных на его данных расчетов путём направления в адрес Сетевой организации письмами возражений с просьбой о пересмотре настоящего акта (вх. АО "НЭСК-электросети" от 29.01.2018 N 131, от 20.03.2018 N 506, от 09.04.2018 N 645).
В результате рассмотрения возражений ИП Токарь В.В. (вх. АО "НЭСК-электросети" от 20.03.2018 N 506, от 09.04.2018 N 645) Сетевая организация сообщила об отсутствии оснований для аннулирования акта. Результаты рассмотрения письма (вх. АО "НЭСК-электросети" от 29.01.2018 N 131) в адрес ИП Токарь В.В. не поступили.
При указанных обстоятельствах АО "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Токарь В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 62475 от 24.12.2015 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, а также пени за период с 19.12.2017 по 08.08.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-12528/2018 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Арбитражный суд, проанализировав представленные в качестве доказательств акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 28.11.2017 N 004450, установил, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал безучетного потребления ответчиком электрической энергии. В материалы дела N А32- 12528/2018 представлено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2018 по делу N 2-2357/2018, согласно которому акт о безучетном потреблении электроэнергии N 004450 от 28.11.2017, а также показания отраженные в данном акте признаны некорректными, недостоверными и недопустимыми к расчету; указанным судебным актом от 24.12.2018 по делу N 2-2357/2018 суд обязал, в том числе, истца произвести расчет объема потребления электрической энергии по показаниям прибора учета; истец позицию, а также пояснений с учетом состоявшегося судебного акта не представил, расчет не произвел.
Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах антимонопольным органом обоснованно и правомерно установлено в действиях АО "НЭСК-электросети" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов ИП Токарь В.В. путём составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 004450 от 28.11.2018, а также осуществлении расчета объема безучетно потребленной электроэнергии с 04.12.2016 по 28.11.2017, в объёме 2 474 287 кВтч, что в свою очередь привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической энергии на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) при поступлении от Сетевой организации акта о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому сетевая организация сообщает о факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя электрической энергии, а также расчета объёма безучетного потребления гарантирующий поставщик обязан рассчитать и включить стоимость выявленного безучетного потребления в счет на оплату стоимости электрической энергии и направить потребителю, который в свою очередь обязан оплатить выставленный счет (п. 84, 195 Основных положений).
При этом если потребитель не оплатил выставленный счет, гарантирующий поставщик обязан обратиться в суд с иском о взыскании стоимости неучтено потребленной электрической энергии, поскольку потребитель высказал несогласие с актом о неучтенном потреблении.
Кроме того Порядок оборота (рассмотрения и принятия) актов о неучтенном потреблении между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией должен быть урегулирован в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации.
Акт с неурегулированными замечаниями должен выноситься на рассмотрение совместной комиссии гарантирующего поставщика и сетевой организации с целью принятия решения о возможности (невозможности) включения объема безучетной электроэнергии в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, основанием для включения (исключения) объёма оказанных сетевой организацией услуг по передаче в виде безучетного потребления должно осуществляться на основании решения суда, подтверждающего (опровергающего) наличие факта неучтенного потребления.
С учётом вышеизложенного, антимонопольным органом в действиях АО "НЭСК" правомерно установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов ИП Токарь В.В., путем принятия Акта N 004450 от 28.11.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии и выставления счета ИП Токарь В.В., что в свою очередь привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической энергии на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19.
Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", следует, что оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.
С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
В соответствии с п. 1 Решения РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" (с изменениями на 28.11.2018) (далее - Решение) до определения победителей первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика гарантирующими поставщиками на территории Краснодарского края и Республики Адыгея являются следующие организации: ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (ПАО "ТНС энерго Кубань"), АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК").
Пунктом 2 Решения согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пункте 1 настоящего решения: ПАО "ТНС энерго Кубань" - территория Краснодарского края и Республики Адыгея, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК" (п. 2.1.).
Границами зоны деятельности АО "НЭСК" являются следующие расположенные на территории Краснодарского края точки: точки приема из зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Кубань" в зону деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК", согласно приложению N 1, за исключением: точек выдачи из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "НЭСК" в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Кубань", согласно приложению N 2 (п. 2.2.).
Таким образом, АО "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Материалами дела подтверждается, что АО "НЭСК", злоупотребив своим доминирующим положением, необоснованно приняло Акт 004450 от 28.11.2018 о неучтенном потреблении энергии и выставило счет ИП Токарь В.В., а также направило уведомление о введении режима ограничения электропотребления, что в свою очередь привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления номинирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, в действиях АО "НЭСК", выразившихся в ущемлении интересов ИП Токарь В.В., путем принятия Акта 004450 от 28.11.2018 о неучтенном потреблении энергии и выставления счета ИП Токарь В.В., а также направления уведомления о введении режима ограничения электропотребления, что в свою очередь привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической на Объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Соколова, 19, установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Выводов, свидетельствующих об ином, обратном буквальный, логический и системный анализ названных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "НЭСК", занимающее доминирующее положение на рассматриваемом рынке, допустило ущемление интересов ИП Токарь В.В., путём принятия Акта 004450 от 28.11.2018 о неучтенном потреблении энергии, выставления счета, а также направления уведомления о введении режима ограничения электропотребления; антимонопольный орган правильно квалифицировал деяние общества, как нарушающее запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При совокупности указанных обстоятельств, оспариваемое решение антимонопольного органа основано на названных фактических обстоятельствах, является законным и обоснованным, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Доводы АО "НЭСК" о том, что выявленные действия (бездействие) потребителя по нарушению порядка учета электрической энергии, послужившие основанием для принятия акта о неучтенном потреблении, относятся к первой группе нарушений, для которых безучетное потребление презюмируется в силу факта их совершения, отклонены судом, как направленные на переоценку выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах судом общей юрисдикции по делу N 2-2357/18 о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 004450 от 28.11.2018, показаний, отраженных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, - некорректными, недостоверными и недопустимыми к расчету.
Доводы заявителя о том, что фактически ограничение режима электропотребления на объекте потребителя не осуществлялось, а само уведомление является информационным документом, не способным повлечь для потребителя негативных последствий, отклонены судом, поскольку положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет не только в отношении действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, но и в отношении действий (бездействия), результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, для целей применения антимонопольным органом положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции к действиям (бездействию) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта не требуется доказывание, установление фактов негативных последствий для потребителя в сфере предпринимательской деятельности; сама по себе возможность возникновения недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует о наличии нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-60581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
