Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11194/2020, А32-44617/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А32-44617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Пансионат Урал" об отказе от заявления о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю судебных расходов по делу N А32-44617/2019, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края
по заявлению акционерного общества "Пансионат Урал" (ИНН 2301003344, ОГРН 1022300519010)
к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556); Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по вопросам миграции (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Пансионат Урал" (далее - заявитель, общество, АО "Пансионат Урал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управлению по вопросам миграции (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления от 13.09.2019 N 18-094760 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решением от 31.10.2019 суд постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управления по вопросам миграции в городе-курорте Анапа от 13.09.2019 N 18-094760 о привлечении акционерного общества "Пансионат Урал" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменил в части назначения административного наказания, уменьшив штраф до 200 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
АО "Пансионат Урал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Определением от 15.06.2020 суд взыскал с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638) в пользу акционерного общества "Пансионат Урал" (ИНН 2301003344, ОГРН 1022300519010) 11 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании с административного органа судебных расходов, ссылаясь на то, что взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях (бездействии) которого административным органом и судом установлен состав вменяемого правонарушения, не обосновано.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ГУ МВД по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От ОМВД по г. Анапе в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на обоснованность жалобы, отдел просит отменить определение суда.
От АО "Пансионат Урал" в суд поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление общества в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив ходатайство об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - представителем АО "Пансионат Урал" Шалай А.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2019, предоставляющей полномочия на отказ от исковых требований.
Из ходатайства следует, что АО "Пансионат Урал" известны и понятны предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия принятия отказа от заявления в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 15.06.2020, которым заявление АО "Пансионат Урал" о взыскании судебных расходов рассмотрено по существу, подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-44617/2019 отменить.
Принять отказ акционерного общества "Пансионат Урал" от заявления от 06.03.2020 о взыскании 50 000 рублей судебных расходов.
Прекратить производство по заявлению акционерного общества "Пансионат Урал" от 06.03.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-44617/2019.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
