Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №15АП-11191/2021, А53-4016/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А53-4016/2021
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2021 по делу N А53-4016/2021
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сервис"
(ОГРН 1072315011042, ИНН2315140196)
к Южному управлению государственного железного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056167017323, ИНН 6167080727)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Транснефть-Сервис" (далее - заявитель, АО "Транснефть-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного железного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Южное УГЖДН Ространснадзора, управление) от 08.02.2021 N 321000002228 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного железного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.02.2021 N 321000002228 о привлечении АО "Транснефть-Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Транснефть-Сервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения, а также о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2021 на 5 пути парка "Б" станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги осмотрщиком вагонов обнаружена течь опасного груза из-под крышки нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 54726369, который отцеплен и выставлен на 15 путь станции Тимашевская для ликвидации течи, наличие которой может привести к возгоранию, взрыву опасных грузов и причинению ущерба жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (утв. Приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 N 344) информация о факте течи опасного груза (транспортном событии) из вагона-цистерны N 54726369 Северо-Кавказской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" передана в Южное УГЖДН Ространснадзора.
На основании указанного Положения ОАО "РЖД" проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что вагон-цистерна N 54726369 погружен опасным грузом -топливо дизельное (температура вспышки более 60°С и не более 100°С).
Указанный груз является опасным в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996) и отнесен к третьему классу опасности, согласно Аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 30.05.2008 N 48), аварийная карточка N 315. Грузоотправителем являлся АО "Траснефть-Сервис", станция отправления Никольское Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД".
Как установлено в ходе административного расследования течь опасного груза устранена путем закрытия внутреннего клапана поворотом штанги сливо-наливной арматуры на полтора оборота. Таким образом, причиной течи явилось негерметичное закрытие нижнего сливного прибора в момент погрузки груза грузоотправителем (в этом заключается вина заявителя).
Нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (веществ) содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ (нарушение правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте). Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Южного УГЖДН Ространснадзора, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3. ст. 11.14 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в ходе которого у перевозчика ОАО "РЖД", грузоотправителя АО "Траснефть-Сервис" и грузополучателя ООО "PH-Морской терминал Туапсе" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
08.02.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора вынесено постановление N 321000002228 о привлечении акционерного общества "Транснефть-Сервис" за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением, установленных для такой перевозки правил.
Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) указано, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции от 23.11.2020) определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта предписано, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.
Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов (абзац 4 статьи 20 Устава).
Согласно пункту 1.1. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 N 50 (далее - Правила перевозок), настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил перевозок, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.
Пунктом 3.1.3 Правил установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.
В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".
Согласно пункту 3.2.6. Правил перевозок пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.
Пунктом 3.2.23. Правил перевозок установлено, что по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.
В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 8 раздела II "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 главы II Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяется грузоотправителями. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В соответствии с пунктом 26.2 раздела III "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.
Из материалов дела следует, что вагон-цистерна N 54726369 погружен опасным грузом -топливо дизельное (температура вспышки более 60°С и не более 100°С). Груз: "топливо дизельное температура вспышки более 60°С и не более 100°С" характеризуется как опасный в соответствии с правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам и отнесен к третьему классу опасности согласно аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам.
Грузоотправителем является АО "Транснефть-Сервис", станция отправления Никольское Юго-Восточной железной дороги - ОАО "РЖД".
Судом первой инстанции установлено, что причиной течи явилось неплотное закрытие клапана нижнего сливного прибора. Проверка технической пригодности вагона и выдача свидетельства о техническом состоянии вагона осуществляется до начала погрузки, приемка перевозчиком цистерны к перевозке осуществляется в уже груженом состоянии и закрытой крышкой нижнего сливного прибора. При этом, клапан нижнего сливного прибора конструктивно находится внутри цистерны, и в момент приемки груженого вагона к перевозке работником перевозчика обнаружить неполное его закручивание не представляется возможным (схема вагона-цистерны прилагается).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что то, что проверку вагонов под погрузку на ст. Никольское Юго-Восточной железной дороги, где осуществлялась погрузка, осуществляет ООО "Трансойл", которое, согласно условиям заключенного договора обязано соблюдать правила перевозки опасных грузов, поскольку Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дает понятие грузоотправителя: грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе. Статья 20 Устава устанавливает, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.
Таким образом, действующим законодательством именно на грузоотправителя возлагается обязанность надлежащей подготовки вагонов под погрузку и выполнение всех необходимых действий, исключающих утрату (течь) груза. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, грузоотправитель может вступать в гражданско-правовые отношения с иными лицами и поручать им выполнение возложенных на него законодательством тех или иных обязанностей, в том числе, по подготовке вагонов. Однако, в таких случаях грузоотправитель, являясь заказчиком таких работ, вправе контролировать надлежащее выполнение исполнителем его обязательств по договору, в целях недопущения нарушения обязательных требований, предъявляемых к грузоотправителю при погрузке груза.
Из материалов дела следует, что причиной течи из спорного вагона явилось неплотное прилегание клапана, возникшего по причине нарушения герметичного закрытия внутреннего клапана, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем АО "Транснефть-Сервис" технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза. Данное обстоятельство подтверждено актами осмотров цистерны N 2/18, N 2 от 09.01.2021.
Таким образом, грузоотправителем не проведена качественная проверка исправности клапана нижнего сливного прибора перед наливом и отправкой цистерны, что привело к разливу опасного груза.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалоб об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день нормами КоАП РФ не запрещено. В рассматриваемом случае нарушения прав лица на защиту не повлекло, с учётом того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя АО "Транснефть-Сервис", уведомленного о рассмотрении дела, что исключает нарушение права юридического лица на защиту.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исключительность ситуации, в которой совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 по делу N А53-4016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка