Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №15АП-11181/2020, А32-14963/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А32-14963/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-14963/2016 об отказе в прекращении исполнительного производства
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: нежилое помещение N 16, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании литер "А", нежилые помещения NN 3, 5, 6, 7, 11, общей площадью 38,0 кв.м., расположенные на втором этаже в здании литер "А", нежилые помещения, N 1-11, 13, 7-24, общей площадью 257,9 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании литер "А", по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6/а, путем освобождения данных помещений (с учетом принятых определением суда от 22.09.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 изменено. Из незаконного владения ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар истребовано следующее имущество: нежилое помещение N 16 общей площадью 51,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании литер "А"; нежилые помещения NN 3, 5, 6, 7, 11, общей площадью 38,0 кв.м., расположенные на втором этаже в здании литер "А"; нежилые помещения, N 1-11, 13, 7-24, общей площадью 257,9 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании литер "А", по адресу: г.Краснодар, ул. им. Ковалева, 6/а.
На основании вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 23068937, который предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.
07.10.2019 Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N 603878/19/23041-ИП.
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" 10.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства N 603878/19/23041-ИП в связи с исполнением решения суда в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не исполнено в полном объеме, поскольку помещения третьего этажа в здании литер "А" N 4, 5, 6, 7, 8, 16, 23, 24 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6/а, до настоящего времени не освобождены и департаменту не переданы.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 17.06.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 31.05.2017 N 2208 "О даче согласия муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 14 муниципального образования г. Краснодар на заключение договора аренды нежилых помещений посредством проведения торгов" 04.09.2017 между муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 14 муниципального образования г. Краснодар и ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), по условиям которого нежилые помещения предоставлены ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" во временное владение и пользование за плату на срок до 03.09.2020. Данный договор аренды зарегистрирован 13.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационная запись N 23:43:0137005:6795:231001/2017-2). Следовательно, на момент предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено в полном объёме и нежилые помещения находятся во временном владении на основании договора аренды муниципального имущества до 03.09.2020. Остальные помещения здания являются местами общего пользования и ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" указанные помещения не занимает.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнено решение суда в части передачи департаменту помещений NN 4-8, 16, 23 и 24 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6/а.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает следующие основания прекращения исполнительного производства:
1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.
Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает исполнительное производство в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 603878/19/23041-ИП, указывает, что судебный акт по делу N А32-14963/2016 фактически исполнен.
В обоснование факта исполнения судебного акта общество ссылается на то обстоятельство, что имущество, подлежащее возврату на основании постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2017, передано ему в аренду по договору от 04.09.2017 во временное владение и пользование за плату на срок до 03.09.2020.
Между тем, по договору аренды муниципального имущества от 04.09.2017 ответчику переданы не все нежилые помещения, истребованные судом в рамках настоящего дела.
Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 из незаконного владения ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар истребованы нежилые помещения, расположенные в здании литер "А", по адресу: г.Краснодар, ул. им. Ковалева, 6а, а именно:
- на первом этаже: нежилое помещение N 16 общей площадью 51,1 кв.м;
- на втором этаже: нежилые помещения NN 3, 5, 6, 7, 11, общей площадью 38,0 кв.м;
- на третьем этаже: нежилые помещения, N 1-11, 13, 17-24, общей площадью 257,9 кв.м.
По договору аренды муниципального имущества от 04.09.2017 ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в аренду передано следующее имущество, расположенное в здании литер "А", по адресу:
г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6/а:
- на первом этаже: нежилые помещения NN 4, 5, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 15, 16, 17, 19;
- на втором этаже: нежилые помещения NN 1, 3-7, 15-20, 11/1;
- на третьем этаже: нежилые помещения NN 1-3, 9-11, 13, 17-22.
Таким образом, помещения третьего этажа NN 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24 ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не передавались во временное владение и пользование ответчика на основании договора аренды муниципального имущества от 04.09.2017.
Доказательства передачи помещений NN 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24 истцу в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные помещения являются местами общего пользования, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" их не занимает и не использует, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствует передаче данного имущества по акту приема-передачи ответчику во исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 23068937.
Доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности передать вышеназванное имущество департаменту, оформив соответствующие акты, с целью окончания исполнительного производства N 603878/19/23041-ИП, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не представлено.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 18.08.2017 по настоящему делу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не исполнено.
Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в удовлетворении заявления ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" о прекращении исполнительного производства судом обоснованно отказано.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определения об отказе в прекращении исполнительного производства, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем она подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-14963/2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5237 от 09.07.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
Судья С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка