Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №15АП-11180/2020, А53-12998/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А53-12998/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от ПАО "Донской коммерческий банк": представителя Ирхиной А.Г. по доверенности от 09.01.2020, представителя Пилипко А.Н. по доверенности от 06.03.2018, представителя Горбовской Н.В. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Донской коммерческий банк"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению финансового управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны к ответчику: публичному акционерному обществу "Донской коммерческий банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Андрея Владимировича (ИНН 616865071122)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Андрея Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области финансовый управляющий должника - Гончарова Екатерина Владимировна обратилась с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 23.07.2015, заключенного между должником и публичным акционерным обществом "Донкомбанк" (далее - ПАО "Донкомбанк", ответчик, кредитор, банк) по основаниям предусмотренным статьями 10, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон", Волкова Анна Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" Котов Виктор Владимирович.
Определением суда от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018 признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 23.07.2015, заключенное между Волковым Андреем Владимировичем и публичным акционерным обществом "Донкомбанк". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть ПАО "Донкомбанк" в конкурсную массу Волкова Андрея Владимировича земельный участок (целевое назначение: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90) и нежилое здание (общей площадью 1996,2 кв. м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д, этажность: 3+мансарда. Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90).
Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности за ПАО "Донкомбанк" на земельный участок (целевое назначение: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90) и нежилое здание (общей площадью 1996,2 кв. м., инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д, этажность: 3+мансарда. Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90), погашено (аннулировано).
Восстановлено право требования ПАО "Донкомбанк" к должнику Волкову Андрею Владимировичу по договору кредита от 05.02.2015 N 001/1202/15 и договору последующей ипотеки (залогу недвижимого имущества) от 05.02.2015 N 001/1202/15; договору последующей ипотеки от 25.02.2015 N 146/1112/2; договору последующей ипотеки от 10.04.2015 N 011/1204/15; договору поручительства от 12.11.2014 N 134/1111; договору последующей ипотеки от 12.11.2014 N 124/134/1111/2.
С ПАО "Донкомбанк" в пользу Волкова Андрея Владимировича взыскано 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.03.2019 в виде наложения ареста на земельный участок (целевое назначение: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90) и нежилое здание (общей площадью 1996,2 кв. м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д, этажность: 3+мансарда. Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90).
Не согласившись с определением суда от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018, публичное акционерное общество "Донской коммерческий банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что у должника на момент совершения спорной сделки имелись неисполненные обязательства перед иными кредитными организациями, однако по указанным кредитным договорам срок исполнения обязательств не наступил, вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов ошибочен. В данном случае досрочное исполнение требований ПАО "Донкомбанк" обусловлено просрочкой исполнения обязательств основным заемщиком. Кроме того, имущество, переданное по отступному, находилось в залоге у банка, следовательно, ПАО "Донкомбанк", являясь залоговым кредитором, получил бы исполнение требований за счет средств полученных от реализации указанного имущества в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Выводы об аффилированности должника и банка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы о лишении банка прибыли в результате заключения спорного соглашения ошибочны, поскольку в противном случае банк мог бы получить исполнение в меньшем объеме. Факт привлечения должника к уголовной ответственности не свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении сделки.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ПАО "Донкомбанк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу N А53-12998/2018 в отношении Волкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 по делу N А53-12998/2018 Волков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.
23.07.2015 между ПАО "Донкомбанк" и Волковым А.В. заключено соглашение об отступном.
В соответствии с пунктом 1 соглашения об отступном от 23.07.2015 (далее - соглашение) между ПАО "Донкомбанк" и Волковым А.В. установлены обязательственные отношения согласно договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику N 001/1202/15 от 05.02.2015, договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) N 001/1202/15 от 05.02.2015; договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 146/1112/2 от 25.02.2015, договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 011/1204/15 от 10.04.2015; договору поручительства N 134/1111 от 12.11.2014, договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014.
Согласно пункту 2 соглашения обязательство, указанное в пункте 1, не может быть исполнено, задолженность на дату составления соглашения составляет 15 000 000 руб. по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику N 001/1202/15 от 05.02.2015 и договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) N 001/1202/15 от 05.02.2015; 45 000 000 руб. по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 146/1112/2 от 25.02.2015; 5 000 000 руб. по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 011/1204/15 от 10.04.2015; 15 000 000 руб. по договору поручительства N 134/1111 от 12.11.2014 и пункту 1.2 договора последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014, всего 80 000 000 руб.
По отступному передано имущество на сумму 80 000 000 руб., из которых:
- 15 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении кредита индивидуальному заемщику N 001/1202/15 от 05.02.2015 и договору последующей ипотеки (залог недвижимого имущества) N 001/1202/15 от 05.02.2015;
- 45 000 000 руб. основного долга по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 146/1112/2 от 25.02.2015,
- 5 000 000 руб. основного долга по договору последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 011/1204/15 от 10.04.2015;
- 15 000 000 руб. основного долга по договору поручительства N 134/1111 от 12.11.2014 и п. 1.2 договора последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014.
Пунктом 3 соглашения определено, что по соглашению сторон обязательство, указанное в пункте 1 соглашения, прекращается в размере 80 000 000 руб., предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность ПАО "Донкомбанк" следующего имущества:
1) земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041118:35, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, стоимостью 12 000 000 руб. установленной сторонами. Указанный земельный участок принадлежал Волкову А.В. на праве собственности, на основании решения судьи 5-го Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 21.04.2009. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/499/2009-183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ 155083, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 21.08.2009. На момент заключения настоящего соглашения земельный участок целевое назначение - офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым (или условным) номером: 61:44:0041118:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, имеет обременения (ограничения) ипотека в пользу ПАО "Донкомбанк" (ранее - ОАО "Донкомбанк");
2) нежилое здание общей площадью 1996, 2 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600044670, литер Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, стоимостью 68 000 000 руб. (без НДС), принадлежащее Волкову А.В. на праве собственности на основании решения судьи 5-го Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 21.04.2009, орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения Целинского районного суда Ростовской области от 09.07.2009, орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; исполнительного листа от 09.07.2009. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/499/2009-184, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ 116550, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 21.08.2009. На момент заключения соглашения нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв. м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, имеет обременения (ограничения) ипотека в пользу ПАО "Донкомбанк" (ранее - ОАО "Донкомбанк").
Согласно указанным сведениям долг Волкова А.В. перед ПАО "Донкомбанк" составлял всего 15 000 000 руб. (иные суммы являлись долгами третьих лиц), однако предметом сделки по передаче ПАО "Донкомбанк" являлось имущество оценочной стоимостью 80 000 000 руб.
По мнению финансового управляющего должника, соглашение об отступном от 23.07.2015 является недействительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника в период неплатежеспособности Волкова А.В., что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.
Рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Пункт 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Волов А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, заявление о признании Волкова А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 07.06.2018, оспариваемая сделка совершена 23.07.2015, следовательно, оспариваемый договор может быть оспорен только по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что 29.10.2014 между банком и ООО "Донской консервный завод" заключен договор о предоставлении кредитной линии N 124/1110, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на срок до 27.08.2015 (включительно) под 13% годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитная линия предоставлялась ООО "Донской консервный завод" на срок с 29.10.2014 по 27.08.2015 после предоставления заемщиком банку в обеспечение своевременности возврата кредитной линии:
- соглашения о списании денежных средств, поступающих на расчетный счет в ОАО "Донкомбанк" на условиях заранее данного акцепта;
- залога земельного участка, площадью 15449,12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего "ДКЗ", расположенного по адресу:
г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, залоговой стоимость 29 956 000 руб.;
- залога оборудования, принадлежащего ООО "ДКЗ", находящегося по адресу: г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, 2400 м к юго-западу от х. Чебачий, залоговой стоимостью 14 230 8990, 31 руб.;
- залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 90, принадлежащего Волкову А.В., в том числе: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 646 кв.м. залоговой стоимостью 7 752 000 руб.; нежилое помещение общей площадью 1996,2 кв.м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90;
- поручительства Волкова А.В.
Дополнительным соглашением от 27.08.2015 к договору о предоставлении кредитной линии от 29.10.2014 N 124/1110, в том числе изменен срок предоставления кредитной линии по 01.12.2015. Дополнительным соглашением от 01.12.2015 к договору о предоставлении кредитной линии от 29.10.2014 N 124/1110, в том числе изменен срок предоставления кредитной линии по 01.03.2016. Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору о предоставлении кредитной линии от 29.10.2014 N 124/1110, в том числе изменен срок предоставления кредитной линии по 01.06.2016. Дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору о предоставлении кредитной линии от 29.10.2014 N 124/1110, в том числе изменен срок предоставления кредитной линии по 29.06.2016.
Между ОАО "Донской консервный завод" и Волковым А.В. (поручитель) 29.10.2014 заключен договор поручительства N 124/1110, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ОАО "Донской консервный завод" в полном объеме обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 29.10.2014 N 124/1110.
Также между банком и ООО "Донской консервный завод" 12.11.2014 заключен договор о предоставлении кредитной линии N 134/1111, согласно которому Банк предоставил кредитную линию с "лимитом выдачи" в размере 15 000 000 рублей на срок по 11.11.2015 (включительно) под 13,5% процентов годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитная линия предоставляется ООО "Донской консервный завод" на срок с 12.11.2014 по 11.11.2015 с взиманием процентов из расчета 13,5% годовых, после предоставления заемщиком банку в обеспечение своевременности возврата кредитной линии:
- соглашения о списании денежных средств, поступающих на расчетный счет N 40702810100000003172 в ОАО "Донкомбанк", на условиях заранее данного акцепта;
- залога земельного участка, площадью 15449,12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ООО "Донской консервный завод", расположенного по адресу: г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, залоговой стоимостью 29 956 000 рублей. В силу закона залог распространяется на нежилые строения расположенные на земельном участке площадью 15449,12 кв.м: консервный цех, общей площадью 1563,3 кв.м., Литер: АА1; котельная, бытовые помещения, общей площадью 482 кв.м, Литер: ББ1; хлораторная, общей площадью 29,8 кв.м, Литер: В; склад готовой продукции, общей площадью 656,3 кв.м Литер: Д; склад готовой продукции, общей площадью 676,4 кв.м, Литер: Е; склад, общей площадью 31,6 кв.м Литер: Ж; склад, общей площадью 18 кв.м Литер: 3; административно - бытовой комплекс, общей площадью 220,2 кв.м Литер: К,К1;
- залога оборудования, принадлежащего ООО "Донской консервный завод", находящегося по адресу: г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, Ростовская область, Семикаракорский район, 2400 м к юго-западу от х. Чебачий, залоговой стоимостью 14 230 890 рублей 31 копейка;
- залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, принадлежащего Волкову А.В., в том числе:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 646 кв.м, кадастровый номер: 61:44:04 11 18:35, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей;
нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв.м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер Д, Этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, залоговой стоимостью 47 909 000 рублей;
- поручительства Волкова Андрея Владимировича.
Между ОАО "Донской консервный завод" и Волковым А.В. 12.11.2014 заключен договор поручительства N 134/1111, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ОАО "Донской консервный завод" в полном объеме обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 12.11.2014 N 134/1111.
Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:
- залогом земельного участка, площадью 15449,12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ООО "Донской консервный завод", по адресу: г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, залоговой стоимостью 29 956 000 рублей. В силу закона залог распространяется на нежилые строения, расположенные на земельном участке площадью 15449,12 кв.м: консервный цех, общей площадью 1563,3 кв.м, Литер: АА1; котельная, бытовые помещения, общей площадью 482 кв.м, Литер: ББ1; хлораторная, общей площадью 29,8 кв.м, Литер: В; склад готовой продукции, общей площадью 656,3 кв.м Литер: Д; склад готовой продукции, общей площадью 676,4 кв.м, Литер: Е; склад, общей площадью 31,6 кв.м Литер: Ж; склад, общей площадью 18 кв.м Литер: 3; административно - бытовой комплекс, общей площадью 220,2 кв.м Литер: К,К1;
- залогом оборудования, принадлежащего ООО "Донской консервный завод", находящегося по адресу: г. Семикаракорск, ул. Портовая, 2, Ростовская область, Семикаракорский район, 2400 м к юго-западу от х. Чебачий, залоговой стоимостью 14 230 890 рублей 31 копейка;
- залогом недвижимого имущества, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, принадлежащего Волкову А.В., в том числе:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 646 кв.м, кадастровый номер: 61:44:04 11 18:35, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей;
нежилое здания, о6ще1 996, 2 кв.м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер Д, Этажность: 3+мансарда: 1, залоговой стоимостью 47 909 000 рублей;
- поручительство Волкова А.В.
Согласно пункту статьи 3 договора поручительства от 12.11.2014 N 134/1111 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ОАО "Донской консервный завод" обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, по своему выбору предъявить Волкову А.В. письменное требование об уплате Волковым А.В. денежных средств в счет исполнения обязательства ОАО "Донской консервный завод" и/или осуществить списание без распоряжения Волкова А.В. денежных средств со счетов ОАО "Донской консервный завод", открытых в банке и в иных кредитных организациях, в счет исполнения обязательства ОАО "Донской консервный завод". При недостаточности денежных средств на счетах Волкова А.В., открытых в Банке в валюте обязательства ОАО "Донской консервный завод", и при наличии денежных средств на счетах Волкова А.В., открытых у Банке в валюте, отличной от валюты обязательства ОАО "Донской консервный завод", Банк вправе произвести списание денежных средств с этих счетов без распоряжения Волкова А.В. в сумме, эквивалентной сумме обязательства ОАО "Донской консервный завод", с осуществлением конвертации денежных средств, находящихся на соответствующих банковских счетах Волкова А.В., в валюту обязательства ОАО "Донской консервный завод" по курсу Кредитора, установленному на дату списания, и направить их на исполнение обязательства ОАО "Донской консервный завод" перед Кредитором.
Между ОАО "Донской коммерческий банк" (залогодержатель) и Волковым А.В. (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества от 12.11.2014 N 124/134/1111/2, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредитных линий по договорам от 29.10.2014 N 124/1110, от 12.11.2014 N 134/1111, выплаты процентов по ним и исполнения иных принятых в соответствии с кредитными договорами обязательств, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю объекты недвижимого имущества:
- земельный участок площадью 646 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - офисы, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, кадастровый (или условный) номер: 61:44:04 11 18:35, принадлежит залогодателю на праве собственности;
- нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв. м инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д. Этажность: 3+мансарда. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, N 90, кадастровый (или условный) номер:
61-61-01/499/2009-184, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании.
Общая стоимость предмета залога установлена сторонами в сумме 55 661 000 рублей, в том числе: земельный участок - 7 752 000 рублей; нежилое здание - 47 909 000 рублей.
Между ОАО "Донкомбанк" и ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" (впоследствии общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дон") 26.12.2012 заключен договор о предоставлении кредитной линии N 146/1112, согласно которому Банк обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ХозяинЪ" кредитную линию с лимитом задолженности 45 000 000 рулей на срок по 25.12.2014 (включительно) под 14% годовых.
Кредитная линия предоставлена ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" на срок с 26.12.2012 по 25.12.2014, после предоставления ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" Банку в обеспечение своевременности возврата кредита:
- права списания денежных средств, поступающих на расчетный счет N 40702810100000003428 в ОАО "Донкомбанк";
- залога недвижимого имущества третьего лица ООО "Аксайагроинвест" -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов площадь:
347 753 кв.м, по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, поле N 45 проекта перераспределения земель КСП им М. Горького, залоговой стоимостью 60 900 000 руб.
- поручительства Харахашян Андрея Владимировича;
- поручительства Петровской Галины Григорьевны;
- поручительства Поповян Минаса Габриеловича;
- поручительства ООО "Аксайагроинвест".
ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" обязано поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по расчетному счету в ОАО "Донкомбанк" в размере не менее 90% от общих оборотов, при расчете оборотов не учитываются поступления от следующих операций: кредитов ОАО "Донкомбанк" и других банков, а также займов третьих лиц; денежных средств, перечисленных с депозитных счетов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ХозяинЪ", открытых у кредитора; денежных переводов между счетами общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ХозяинЪ", открытыми у кредитора и в иных банках.
Дополнительным соглашением от 25.12.2014 к договору от 26.12.2012 N 146/1112 срок предоставления кредитной линии продлен до 25.02.2015. Дополнительным соглашением от 25.02.2015 к договору от 26.12.2012 N 146/1112 срок предоставления кредитной линии продлен до 24.02.2017.
Между банком и Волковым А.В. 25.02.2015 заключен договор поручительства N 146/1112, согласно которому Волков А.В. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ХозяинЪ" в полном объеме его обязательств, указанных в пункте 2 договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
Согласно пункту 1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ХозяинЪ" отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 2 договора поручительства от 25.02.2015 N 146/1112 исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается по договору о предоставлении кредитной линии от 26.12.2017 N 146/1112.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:
- правом списания денежных средств, поступающих на расчетный счет в ПАО "Донкомбанк";
- залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, принадлежащего Волкову А.В., в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м, кадастровый номер: 61:44:004 11 18:35, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей; нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв.м., инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, залоговой стоимостью 47 909 000 рублей;
- поручительством Харахашян Андрея Владимировича;
- поручительством Петровской Галины Григорьевны;
- поручительством Поповян Минаса Габриеловича.
ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" обязано поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по расчетному счету в ПАО "Донкомбанк" в размере не менее 90% от общих оборотов, при расчете оборотов не учитываются поступления от операций обозначенных в договоре.
Также между банком и Волковым А.В. 25.02.2015 заключен договор последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 146/1112/2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 26.12.2012 N 146/1112, заключенному между ООО "Строительная компания "ХозяинЪ" и Банком.
В качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредитной линии, выплаты процентов по нему и исполнения иных принятых в соответствии с кредитным договором обязательств, Волков А.В. передает банку в залог принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 646 кв.м категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, принадлежит Волкову А.В. на праве собственности; нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв. м. Инвентарный номер: 60:401:001:600044670, Литер: Д. Этажность: 3+мансарда. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, N 90, кадастровый (или условный) номер: 61.44:0041118:203, принадлежит Волкову А.В. на праве собственности.
Согласно пункту 2.2 договора последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества) N 146/1112/2 общая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в сумме 55 661 000 рублей, в том числе: земельный участок -7 752 000 рублей; нежилое здание - 47 909 000 рублей.
Между ПАО "Донкомбанк" и гражданином Волковым А.В. заключен договор кредита от 05.02.2015 N 001/1205/15, согласно которому кредитор обязуется предоставить должнику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Волков А.В. обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора банк предоставляет Волкову А.В. кредит в размере 15 000 000 рублей на срок по 02.02.2018 (включительно), на следующие цели: на ремонт нежилого здания общей площадью: 1996 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, д. 90.
Кредит предоставляется Волкову А.В. на срок с 05.02.2015 по 02.02.2018 со взиманием процентов из расчета 15% годовых, после предоставления должником кредитору в обеспечение своевременности возврата кредита:
- залога недвижимого имущества, принадлежащего Волкову А.В.:
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - офисы, площадью:646 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, 90, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей; нежилого здания, общей площадью 1996,2 кв.м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, литер: Д этажностью: 3 + мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/499/2009-184, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, N 90. залоговой стоимостью:
47 909 000 (Сорок семь миллионов девятьсот девять тысяч) рублей;
- поручительства Волковой Н.И.
Между банком и Волковым А.В. также заключен договор от 05.02.2015 N 001/1202/15 последующей ипотеки (залога недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита от 05.02.2015 N 001/12/15.
Предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - офисы, площадью: 646 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, 90, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей; нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв.м., инвентарный номер: 60:401:001:600044670, литер: Д этажностью: 3 + мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61­01/499/2009-184, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, N 90, залоговой стоимостью: 47 909 000 рублей.
Между банком и Волковой Анной Андреевной 10.04.2015 заключен договор о предоставлении кредита N 001/1204/15, по которому банк представил Волковой Анне Андреевне кредит в размене 5 000 000 рублей на срок по 09.10.2015 (включительно), на следующие цели: оплата работ по отделке квартир по договору подряда от 01.04.2015.
Кредит предоставлен Волковой Анне Андреевне на срок с 10.04.2015по 09.10.2015 с взиманием процентов из расчета 15% годовых, после предоставления банку в обеспечение своевременности возврата кредита:
- залога транспортного средства принадлежащего Волкову А.В.: BMW 750LI, идентификационный номер (VIN) WBAKB81050CY51691, год изготовления 2008, модель, N двигателя: N 63B44A 21014415, цвет кузова темно-серый, тип двигателя бензиновый, организация-изготовитель БМВ АГ (Германия), ПТС 77 УА 545961, залоговой стоимостью 560 000 рублей;
- залога транспортного средства принадлежащего Волковой A.A.: Mazda 6, идентификационный номер (VTN) RUMGJ4268FV014145, год изготовления 2014, модель, Nдвигателя: РЕ20570183, цвет кузова белый, тип двигателя бензиновый, организация-изготовитель ООО "МСМР" (Россия), ПТС 25 ОЕ 103369, залоговой стоимостью 880 000 рублей;
- залога недвижимого имущества, принадлежащего Волкову А.В.: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - офисы, площадью: 646 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, 90, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей; нежилого здания, общей площадью 1996,2 кв. м, инвентарный номер: 60:401:001:600044670, литер: Д, этажность: 3 + мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/499/2009-184, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, N 90. залоговой стоимостью:
47 909 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 001/1204/15 от 10.04.2015, заключенному между банком и Волковой Анной Андреевной, с Волковым А.В. заключен договор последующей ипотеки третьего лица (залог недвижимого имущества от 10.04.2015 N 011/1204/15.
Предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - офисы, площадью: 646 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:35, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, 90, залоговой стоимостью 7 752 000 рублей; нежилое здание, общей площадью 1996,2 кв.м., инвентарный номер: 60:401:001:600044670, литер: Д этажностью: 3 + мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61­01/499/2009-184, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, ул. Петровская, N 90, залоговой стоимостью: 47 909 000 рублей.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции указал на наличие требований иных кредиторов, задолженность перед которыми по состоянию на дату совершения сделки не была погашена, а также на аффилированность банка и должника. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате заключения соглашения об отступном причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка совершена при злоупотреблении правом банком и должником, в результате чего сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.
Суд установил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 01.11.2012 по настоящее время председателем правления ПАО "Донкомбанк" является Герасименко Владимир Александрович, который в свою очередь совместно с Волковым А.В. в 1992 году являлся учредителем (участником) акционерного страхового общества закрытого типа "Союз", что подтверждается учредительным договором от 10.03.1992.
С 2002 по 2017 годы членом Совета директоров ПАО "Донкомбанк" являлась Мартиди Людмила Георгиевна, которая в свою очередь совместно с Волковым А.В. в 1992 году являлась учредителем (участником) акционерного страхового общества закрытого типа "Союз", что подтверждается учредительным договором от 10.03.1992.
С 2001 по 2018 годы членом Совета директоров ПАО "Донкомбанк" являлась Бугаева Ольга Владимировна, которая в свою очередь также с 1999 по 2012 годах являлась председателем совета директоров - ОАО "Страховая компания "Союз", где Волков А.В. являлся исполнительным директором и акционером ОАО "Страховая компания "Союз", что подтверждается реестром владельцев именных ценных бумаг ОАО "Страховая компания "Союз".
Также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ПАО "Донкомбанк" (http://www.doncombank.ru/o-banke/informatsiya-emitenta/252/) Волков А.В. в 2005 и 2006 годах указан в списках аффилированных лиц ПАО "Донкомбанк".
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Доказательств мнимости, фиктивности договоров ипотеки (залога недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014, N 146/1112/2 от 25.02.2015, N 011/1204/15 от 10.04.2015, N 001/1202/5 от 05.02.2015 в материалы дела не представлено и подобных доводов участвующими в деле лицами не заявлялось. Доказательства признания указанных договоров недействительными в материалах дела также отсутствуют.
Поскольку ПАО "Донкомбанк" является залогодержателем по договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014, N 146/1112/2 от 25.02.2015, N 011/1204/15 от 10.04.2015, N 001/1202/5 от 05.02.2015, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности должно учитывать права залогового кредитора.
В определении Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 (2) сформирована правовая позиция, в соответствии с которой цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях. Поэтому при разрешении вопроса о квалификации той или иной сделки на предмет ее действительности судам следует исходить из перечисленных выше критериев, способствующих выравниванию правового положения кредиторов. Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).
В пунктом 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в соответствии с которыми по общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом того, что залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, распределяются в следующем порядке:
- 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.
В данном случае финансовый управляющий оспаривает соглашение об отступном от 23.07.2015, заключенное между должником и публичным акционерным обществом "Донкомбанк" по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.
Поскольку должник являлся залогодателем по договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N 124/134/1111/2 от 12.11.2014, N 146/1112/2 от 25.02.2015, N 011/1204/15 от 10.04.2015, N 001/1202/5 от 05.02.2015, которые обеспечивают исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между банком и ОАО "Донской консервный завод", Волковой Анной Андреевной, ООО "Строительная компания "ХозяинЪ", в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам предполагается обращение взыскания на предмет залога, которым выступает имущество, переданное по спорному соглашению банку.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, является необоснованным.
ПАО "Донкомбанк" является залоговым кредитором, предметом залога являлось следующее имущество:
- земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов - офисы, площадью 646 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041118:35, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90;
- нежилое здание общей площадью 1996,2 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600044670, литер Д, этажность: 3+мансарда, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0041118:203, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 90.
Основания для обращения взыскания на указанное имущество в пользу иных кредиторов до погашения задолженности перед ПАО "Донкомбанк" отсутствуют. Следовательно, оспариваемое соглашение не может свидетельствовать о причинении вреда имущественным правам кредиторов даже в случае прекращения кредитных обязательств путем предоставления отступного.
В свою очередь доказательств того, что соглашение об отступном от 23.07.2015 имеет признаки неравноценности, в материалах дела не имеется.
Довод о том, что должник не предъявлял требования к первоначальным должникам, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку действительность сделки не может быть обусловлена последующей реализацией своих прав залогодателем.
Коллегия также считает необходимым отметить, что факт привлечения Волкова А.В. к уголовной ответственности приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2019 по делу N 1-36/2019 не свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении соглашения об отступном от 23.07.2015. Указанным приговором установлена виновность должника в совершении преступления в сфере страхования.
Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения об отступном от 23.07.2015, заключенного между Волковым Андреем Владимировичем и публичным акционерным обществом "Донкомбанк".
Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-12998/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Волкова Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Донской коммерческий банк" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка