Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11167/2020, А32-58972/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А32-58972/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года) по делу N А32-58972/2019
по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН 230111118891)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ИНН 5007078171),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба, поданная Убушаевым Константином Викторовичем от имени ООО "Продторг" была возвращена в связи с неисполнением истцом требований суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2020 года определение апелляционного суда от 11 марта 2020 года отменено. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что установленный судом срок с учетом праздничных и выходных дней не может быть признан достаточным для совершения процессуального действия.
Определением от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения по основанию, установленному п. 4 ч. 2, пунктов 2, 3,4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) копии апелляционной жалобы истцу.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10 августа 2020 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.
В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 11 августа 2020 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена адвокату Убушаеву К.В. посредством электронной почты и доставлена в его почтовый ящик 24 июля 2020 года. Кроме того, определение от 24 июля 2020 года было опубликовано на сайте арбитражного суда 25 июля 2020 года и считается полученным обществом "Продторг" на следующий день после публикации ( пункты 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57).
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 26 февраля 2020 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
