Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №15АП-11157/2019, А53-11416/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А53-11416/2010
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
Рабичев Сергей Александрович: лично, паспорт;
арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна: лично, паспорт;
эксперт Бахвалов Николай Сергеевич: лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича - Плотниковой Татьяны Петровны, конкурсных кредиторов Зозулина Александра Григорьевича, Лукьянова Александра Геннадьевича и арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу N А53-11416/2010 об отказе во взыскании убытков с арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны по заявлениям конкурсного управляющего должника Плотниковой Татьяны Петровны, конкурсных кредиторов Зозулина Александра Григорьевича, Лукьянова Александра Геннадьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (ИНН: 615502034774, ОГРНИП: 304615504100149),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича - Плотниковой Татьяны Петровны о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны в размере 6 786 459 руб. (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области) и заявление конкурсных кредиторов Зозулина Александра Григорьевича, Лукьянова Александра Геннадьевича о взыскании убытков арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны в размере 13 493 514 руб.
Определением от 19.06.2019 суд первой инстанции отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника Плотниковой Т.П. и заявление конкурсных кредиторов Зозулина А.Г., Лукьянова А.Г. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кушнир В.И. Суд перечислил экспертному учреждению - ИП Романенко В.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области по счету N 4 от 29.04.2019 денежные средства в размере 20 000 руб. за проведение экспертизы.
Конкурсный управляющий ИП Рабичева С.А. - Плотникова Т.П., конкурсные кредиторы Зозулин А.Г., Лукьянов А.Г. и арбитражный управляющий Согомонян О.А. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить судебный акт, принять новый.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по апелляционным жалобам приостановлено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Судебная Независимая Экспертная Организация" о замене эксперта для проведения по настоящему обособленному спору повторной судебной оценочной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная Независимая Экспертная Организация" Бахвалову Николаю Сергеевичу (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200, оф. 601 а).
04.02.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Судебная Независимая Экспертная Организация" поступило заключение судебной оценочной экспертизы N 048/оЭ/19 от 24.12.2019.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы N 048/оЭ/19 от 24.12.2019 рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 28.12.2011 составляет 4 290 378 руб., без учета НДС.
В том числе:
- домик на базе отдыха кирпичный, одноэтажный, литер Р, общей площадью 25,3 кв.м. - 400 642 руб., без учета НДС;
- домик на базе отдыха деревянный, двухэтажный, литер М, общей площадью 27,0 кв.м. - 156 807 руб., без учета НДС;
- домик на базе отдыха деревянный, двухэтажный, литер Н, общей площадью 27,0 кв.м. - 156 807 руб., без учета НДС;
- домик на базе отдыха деревянный, двухэтажный, литер О, общей площадью 27,0 кв.м. (п.1 договора купли-продажи) - 156 807 руб., без учета НДС;
Право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 0,56 га. НДС не облагается - 568 400 руб.
- столовая одноэтажная, литер "А", площадь 99 кв.м., ИМ БО-2 - 841 161 руб., без учета НДС;
- домик одноэтажный, литер "Б", площадь 11,8 кв.м., терраса 4,5 кв.м., 4 кв.м., ИН БО-2 - 69 296 руб., без учета НДС;
- домик одноэтажный, литер "Д", площадь 11,8 кв.м., терраса 4,5 кв.м., кв.м., ИН-БО-2 - 69 296 руб., без учета НДС;
- домик одноэтажный, литер "Е", площадь 23,7 кв.м., терраса 9,8 кв.м., ИН БО-2 - 158 603 руб., без учета НДС;
- домик одноэтажный, литер "И", площадь 23,7 кв.м., терраса 9,8 кв.м., ИН БО-2 - 158 603 руб., без учета НДС;
- навес, литер "л2" площадь 21,8 кв.м. - 111 668 руб., без учета НДС;
- сарай, литер "л1", площадью 24 кв.м. - 325 788 руб., без учета НДС;
Право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 1,1 га. НДС не облагается - 1 116 500 руб.
Определить рыночную стоимость литеров "Ж", "З", "К" не предоставляется возможным, так как по состоянию на дату заключения сделки купли-продажи 28.12.2011 данные объекты были снесены.
Кроме того, по состоянию на 28.11.2011 бытовка одноэтажная, литер Л, площадью 21,8 кв.м., была снесена, вместо нее был возведен Навес на металлических стойках, Литер "л2", пристройка 2 кв.м., Литер "л", пристройка 22 кв.м., Литер Л1, представляли собой Сарай, площадью 24 кв.м.
Определением от 10.02.2020 суд возобновил производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича - Плотниковой Татьяны Петровны, конкурсных кредиторов Зозулина Александра Григорьевича, Лукьянова Александра Геннадьевича и арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу N А53-11416/2010 и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 25 февраля 2020 года.
Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнительных вопросов эксперту.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Суд огласил, что от эксперта Бахвалова Николая Сергеевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича - Плотниковой Татьяны Петровны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Рабичев Сергей Александрович, арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд переходит к допросу эксперта.
Судом устанавливается личность эксперта.
Эксперт Бахвалов Николай Сергеевич дал пояснения по проведенному им экспертному исследованию и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.
Эксперт Бахвалов Николай Сергеевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с фотоматериалами.
Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна, Рабичев Сергей Александрович не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить CD-диск к материалам дела.
Рабичев Сергей Александрович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала билета от 10.01.2020.
Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна не возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить оригинал билета от 10.01.2020 к материалам дела.
Эксперт Бахвалов Николай Сергеевич покинул зал судебного заседания.
Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна поддержала ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Правительство Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области и ООО "Стройснаб", заявленное в судебном заседании от 10.02.2020.
Рабичев Сергей Александрович оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд отложил рассмотрение ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил:оставить данное ходатайство открытым.
Рабичев Сергей Александрович просил определение суда отменить.
Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.
Суд определил:отложить рассмотрение апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 31 марта 2020 года на 11 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Повторно истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 2, корпус А), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области" (344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, д. 19) и предложить представить до 22.02.2020 со ссылкой на номер дела N А53-11416/2010 (NN 15АП-11157/2019, 15АП-11160/2019, 15АП-12164/2019):
выписку из ЕГРН в отношении земельного участка 1,1 га, 056 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 61:39:00 0000:067, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, Крымское участковое лесничество Усть-Донецкое лесничество, квартал 49, выдел 5,7,8, а также 13 домиков, находящихся на указанном земельном участке; копии материалов регистрационного дела (включая документы основания перехода права, копии документов, подтверждающих оплату по договору, кадастровые паспорта) по регистрации перехода права собственности 13 домиков, находящихся на земельном участке 1,1 га, 056 га, являющемся частью лесного участка с кадастровым номером 61:39:00 0000:067, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, Крымское участковое лесничество Усть-Донецкое лесничество, квартал 49, выдел 5,7,8.
Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, что в соответствии пунктом 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
3. Эксперту Бахвалову Николаю Сергеевичу (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200, оф. 601а) представить письменные ответы на следующие дополнительные вопросы согласно ходатайству арбитражного управляющего Кушнир В.И.:
1) Каким образом эксперт попал на объект оценки:
- каким транспортным средством, во сколько и откуда эксперт выехал на объект оценки?
- каким из двух путей, описанных в экспертизе, эксперт попал на объект оценки?
- где эксперт встретился с Рабичевым С.А.?
- какие приборы эксперт использовал во время осмотра объекта?
- как эксперт идентифицировал объект исследования, по каким признакам эксперт определил факт своего нахождения на исследуемом земельном участке?
- каким образом эксперт определил литеры домиков и сколько всего было домиков?
2. Как эксперт попал на исследуемый объект:
- участвовал ли собственник земельного участка и/ или домиков при осмотре?
- кто открыл домики и какие литеры?
-чем подтверждается, что фотографии внутри домиков были сделаны экспертом в указанном литере?
3. Каким образом экспертом определен физический износ по результатам осмотра?
4. Почему в экспертизе не описаны имеющиеся дефекты и повреждения?
5. На основании какой методики исходя из проведенного осмотра в январе 2020 года и цветных фотографий из материалов дела экспертом был определен износ домиков на 2011 год?
6. Известен ли эксперту факт проведения ремонта домиков и если да, то на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела?
7. Какова причина утери литеров К, Ж, 3?
8. Ориентируется ли эксперт по месту нахождения домиков на карте? Где на территории находятся литеры, где вход в домики, где ворота, через которые экспертом осуществлен вход?
9. В материалах дела имеются технические паспорта и свидетельства о праве собственности. Являются ли, по мнению эксперта, данные документы доказательствами того, что исследуемые объекты являются капитальными строениями?
- к какой категории земель относится земельный участок?
- могут ли объекты капитального строительства быть расположены на землях лесного фонда? Если да, то на основании какой нормы права?
- действовала ли ст. 104-106 Лесного кодекса РФ по состоянию на 28.11.2011 г.?
- если на землях лесного фонда запрещено размещение объектов капитального строительства (13 домиков) Лесным кодексом РФ, должно ли это повлиять на величину внешнего (экономического) износа? Если да, то на какой странице экспертного заключения это отражено и какой его размер?
- на стр. 35 эксперт ссылается на нормы п.5, 9 ст. 22 ЗК РФ. По состоянию на 28.12.2011г. п.9 ст. 22 ЗК подлежал применению?
- кто является собственником спорных земельных участков? (по данным арбитражного управляющего собственник данных земельных участков - Российская Федерация). Какая норма права действует для данной категории собственников при передаче прав и обязанностей по таким договорам аренды?
- на стр. 6 (последний абзац) Экспертизы указано, что конкурсным управляющим были обнаружены признаки недействительности сделки, указанные в ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данные сделки были признаны недействительными? Если да, то какими судебными актами это подтверждается?
10 В связи с чем в Заключении поставленный эксперту на разрешение вопрос суда был изменен? Суд поставил перед экспертом вопрос какова рыночная стоимость права аренды лесных участков по состоянию на 28.12.2011г., а в Заключении проводится расчет рыночной стоимости переуступки права аренды, на основании какого документа произошло такое изменение?
- при расчете переуступки права аренды в экспертизе были использованы аналоги из материалов дела, при этом эксперт указывает, что данные участки аналогичны исследуемым, т.к. предназначены для рекреации. Указанные аналоги относятся к категории земель лесного фонда или категории земель рекреации?
11. В экспертном заключении учтена корректировка на отсутствие в 13 домиках электроснабжения, центрального отопления, газоснабжения и канализации? При учете корректировок во сколько раз изменится рыночная стоимость оцениваемых объектов?
12. Описанные в экспертном заключении конструктивные особенности объектов оценки (стр. 24-26, 28-31), по мнению арбитражного управляющего, существенно отличается от данных Технического паспорта. Во сколько раз такое несоответствие увеличило стоимость объектов?
13. Литер А, по мнению арбитражного управляющего, фактически является не домиком, а крытой верандой. Было ли это учтено при расчете его рыночной стоимости и к какой группе зданий оно было отнесено?
14. На стр. 21 Заключения указано, что исследуемые здания базы отдыха, расположенные на территории, предназначенной для туристов и отдыхающих, предпочитающих провести время активного отдыха в лоне дикой природы с минимальными благами за рыбалкой и охотой. Данные земельные участки относятся к охотоведческим угодьям? Имеется ли какой-либо разрешающий документ на проведение охоты и рыбалки на оцениваемом земельном участке?
15. Данное экспертное заключение подготовлено с участием эксперта Протасенко О.В.? Если нет, то почему Заключение эксперта N 048/19/оЭ от 03.20.2020г., по мнению арбитражного управляющего, абсолютно аналогично за небольшими исключениями Заключению специалиста N 011404/23-19 от 06.05.2019г.?
16. В Заключении эксперта N 048/19/оЭ от 03.20.2020г. подробно описаны экспертные заключения по делу N 2-4287/10 Шахтинского городского суда ООО "Арсенал", Товароведческая экспертиза ООО "Экспертно-оценочная компания "Регион", сопроводительное письмо к Отчету N 41/11 от 23.12.2011г., Заключение специалиста Протасенко О.В.. При этом:
- почему не указано, что согласно материалам N 2-4287/10 экспертные заключения ООО "Арсенал" признаны судом незаконными?
- какой статьей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" предусмотрено проведение экспертизы об определение рыночной стоимости объектов недвижимости по всем материалам имеющимся в деле, а не по правоустанавливающим, техническим документам, договорам аренды объектов оценки?
- почему в заключении не были отражены данные отчета N 21-08/14-Б от 28.04.2014г., согласно которому был заключен конкурсным управляющим Плотниковой Т.П. договор купли-продажи оставшихся 14 объектов, расположенных на данной базе всего за 186 465,53 руб.?
- почему в заключении не было отражено, что ООО СК "ЭНИ" продало с торгов спорные 13 домиков 04.07.2018г., которые были осмотрены экспертом, за 350 000руб. без земельного участка?
4. Арбитражному управляющему Кушнир Виктории Иосифовне:
- ознакомиться с содержанием CD-диска, содержащего фотоматериалы;
- дополнительно обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ООО "Стройснаб", обосновав как смогут повлиять на законные права и затронуть интересы данных лиц обжалуемый судебный акт, с учетом того, что в рамках настоящего обособленного спора рассматривается не заявление о признании сделок недействительными, а заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны.
5. Участвующим в деле лицам предложить представить дополнительное правовое обоснование с учетом дополнительно приобщенных в материалы дела доказательств и пояснений эксперта; в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (в ред. от 11.07.2014), представить на электронном носителе проект судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка