Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №15АП-11137/2021, А32-11461/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А32-11461/2021
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Бабушкина Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2021 по делу N А32-11461/2021
по заявлению администрации муниципального образования Мостовский район
к заинтересованному лицу Прокуратуре Мостовского района Краснодарского края
о признании недействительным представления прокурора,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Мостовский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора Мостовского района от 17.02.2021 N 7-01-2021/820 "Об устранении нарушений земельного законодательства".
Решением от 12.05.2021 суд признал недействительным представление прокурора Мостовского района Краснодарского края от 17 февраля 2021 года N 7-01-2021/820 "Об устранении нарушений земельного законодательства", вынесенное в отношении администрации муниципального образования Мостовский район.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, Бабушкин Сергей Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес участвующих в деле лиц.
Определением суда от 16.06.2021 апелляционная жалоба Бабушкина Сергея Александровича оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 02.07.2021 представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере 150 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты; документы, подтверждающие направление или вручение администрации муниципального образования Мостовский район и Прокуратуре Мостовского района Краснодарского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (02.07.2021) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 16.07.2021 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом почтовым отправлением N 34498760372432 по адресу г.Краснодар, пр-кт Чекистов, д. 26, кВ. 89.
Согласно сведениям, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://pochta.ru), 19 июня 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручении, 19 июня 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения.
27 июня 2021 года почтовое отправление N 34498755072019 возвращено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о необходимости совершении процессуального действия.
Кроме того, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу А32-11461/2021 было опубликовано 17.06.2021 в 19 час. 02 мин. в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Бабушкиным Сергеем Александровичем не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 16.06.2021, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бабушкина Сергея Александровича возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Приложение на 19 л.: Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. копия конверта на 1 л.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка