Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-11136/2020, А32-53668/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А32-53668/2017
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бабунашвили Тимура Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-53668/2017 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 07.08.2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Радиус"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Радиус" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бабунашвили Тимур Иванович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-53668/2017 временному управляющему запрещено проводить первое собрание кредиторов Акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" до завершения рассмотрения по существу требований кредитора Бабунашвили Т.И.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Радиус" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичного акционерного общества "РНКБ" с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 07.08.2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-53668/2017 ходатайство РНКБ Банк (ПАО) удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2019 по делу N А32-53668/2017
Бабунашвили Тимур Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-53668/2017.
Бабунашвили Т.И. обратился в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-53668/2017. Ходатайство мотивировано тем, что заявленные меры необходимы для предотвращения нарушения прав потенциального кредитора должника и причинения возможного ущерба решениями собрания кредиторов, принятыми без учета его экономических интересов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, встречного обеспечения не влечет автоматическое приостановление исполнения оспариваемого судебного акта. Заявитель в любом случае должен обосновать необходимость такого приостановления, а суд - оценить предоставленные аргументы и доводы с точки зрения сохранения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться основанием для его приостановления.
Заявляя о приостановлении исполнения судебного акта, который обжалован в апелляционном порядке, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.
Такие доказательства суду не представлены. В виду этого, основания для удовлетворения ходатайство о приостановлении обжалованного судебного акта отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 260, 261, частью 1 статьи 261, статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Бабунашвили Тимуру Ивановичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении определения Арбитражного суда Краснодарского края 06.07.2020 по делу N А32-53668/2017.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 августа 2020 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр"(http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), рекомендуется подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Суд не признает обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
