Дата принятия: 17 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-11129/2021, А53-7907/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2021 года Дело N А53-7907/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Попова А.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Прилипко В.А. по доверенности от 29 августа 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "ТНС энерго ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года по делу N А53-7907/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ИНН 6168043492) к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.11.2020 N 309/01/2020 в размере 2 776 075 рублей 25 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отсутствии документов, предусмотренных разделом 2 договора у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нет возможности оценить факты надлежащего оказания услуг, в связи с чем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вправе отказаться от исполнения спорного договора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор подряда N 309/01/20 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене/установке приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока в многоквартирных домах (работы), а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 17026800 руб.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата принятых работ производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
Согласно п. 6.2 договора календарные сроки производства работ: начало выполнения работ с даты заключения договора, окончание выполнения работ - 31.12.2020. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются в соответствии с заданием на производство работ (приложение N 2) к договору.
Как указывает истец, он выполнил работы за ноябрь - декабрь 2020 года на общую сумму 2889432 руб.
Сторонами подписаны: акт от 30.11.2020 N 94 на сумму 940536 руб., акт приемки выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 940536 руб. (за ноябрь 2020 года), акт от 31.12.2020 N 104 на сумму 1948896 руб., акт приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 1948896 руб. (за декабрь 2020 года), однако работы ответчиком оплачены не были.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о зачете встречных требований (представил письмо от 19.04.2021 исх. N 3564/001/009-3 - зачет на сумму 18455, 25 руб., а также письмо от 22.04.2021 исх. N 1598-001/014 - зачет на сумму 94901,50 руб.).
Представитель ответчика пояснил, что с учетом зачета, сумма задолженности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед ООО "Донэнергоконтроль" составляет 2 776 075 рублей 25 копеек.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждении заявленных требований истец представил в материалы дела акт об окончании работ, подписанный ответчиком и скрепленный оттиском его печати.
Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 30.11.2020 N 94, актом приемки выполненных работ от 30.11.2020, актом от 31.12.2020 N 104, подписанными сторонами и скрепленный оттисками их печатей.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Из указанных актов также следует, что работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 2 776 075 рублей 25 копеек задолженности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств в опровержение указанных в актах сведений об объемах и стоимости работ ответчиком не представлено, некачественность спорных работ не обоснована, в связи с чем доводы апеллянта о том, что он вправе отказаться от исполнения спорного договора, подлежат отклонению.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года по делу N А53-7907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи А.А. Попов
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
