Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11129/2020, А53-9399/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-9399/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Углегорская средняя общеобразовательная школа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года по делу N А53-9399/2020
по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Углегорская средняя общеобразовательная школа" Тацинского района Ростовской области (ИНН 6134007873)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт БрянскГражданПроект" (ИНН 3250074360),
о взыскании 520 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Углегорская средняя общеобразовательная школа" Тацинского района Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт БрянскГражданПроект" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 520 000 рублей, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5" от 24.03.2017.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 в иске отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из-за нарушения истцом порядка уведомления подрядчика об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт настаивает на доводах о ненадлежащем качестве проектной документации и обязанности ответчика возместить понесенные убытки.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Определением от 28.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным образовательным учреждением" Углегорская средняя общеобразовательная школа" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект" (подрядчиком), по результатам открытого конкурса, был заключен договор N 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5" от 24.03.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5", а заказчик обязался принять и оплатить проектные и изыскательские работы.
В пункте 5.2.8 сторонами согласовано, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта подрядчик обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию, выполнить необходимые изыскания и передать для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости откорректированную документацию в срок не позднее 10 рабочих дней после получения претензии заказчика.
Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил согласованные работы и 04.05.2018 сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
17.04.2019 между МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа (заказчиком) и ООО "Спецстрой" (подрядчиком), на основании протокола подведения итогов от 05.04.2019 г. N 3, заключен договор N 1066, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался качественно в установленный договором срок и в пределах установленной договором цены выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт зданий школы, по адресу: Ростовская область. Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5, в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации, с учетом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил; заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий договора - обязуется уплатить подрядчику обусловленную договором цену, на условиях, изложенных в договоре.
Истец указывает, что в ходе выполнения работ, предусмотренных договором N 1066 от 17.04.2019, были выявлены отсутствующие в проектной документации решения по проведению работ в части усиления междуэтажных перекрытий и несущих конструкций здания, а также несоответствие технического обследования строительных конструкций, в связи с чем работы были приостановлены.
С целью устранения выявленных недостатков МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа 12.09.2019 заключило договор N 2001 с ООО "Фирма Вариант", в соответствии с которым ООО "Фирма Вариант" обязалось выполнить, а МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5 (дополнительные работы)". Исполняя свои обязательства по договору, ООО "Фирма Вариант" выполнило согласованные работы и 20.12.2019 сдало заказчику выполненные работы, которые были приняты и оплачены заказчиком в размере 520 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
11.10.2019 МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа направило ООО "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект" письмо с требованием устранить выявленные недостатки.
Впоследствии МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа, ссылаясь на то, что ООО "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект" не устранило выявленные нарушения, в связи с чем истец заключил договор с иным подрядчиком, предметом которого являлось устранение тех же недостатков, и понес убытки в размере 520 000 руб., направило ответчику претензию от 27.02.2020, исх. N 1, с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обосновано исходил из следующего.
Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом из указанных норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.
По мнению истца, убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договор N 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, пер. Школьный, 5" от 24.03.2017, поскольку ООО "Проектно-изыскательский институт "Брянскгражданпроект" не устранило недостатки в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта.
В пункте 5.2.8 договора сторонами согласовано, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта подрядчик обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию, выполнить необходимые изыскания и передать для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости откорректированную документацию в срок не позднее 10 рабочих дней после получения претензии заказчика.
Как следует из материалов дела, МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа с целью устранения выявленных недостатков 12.09.2019 заключило договор N 2001 с ООО "Фирма Вариант" и только 11.10.2019, то есть, по истечении месяца со дня заключения договора с другим подрядчиком, направило уведомление о выявленных недостатках в адрес ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из-за нарушения истцом порядка уведомления подрядчика об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки. Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истец в материалы дела не представил. Следовательно, у истца не возникло право на возмещение убытков в виде расходов на устранение недостатков силами другого исполнителя за счет подрядчика в связи с нарушением истцом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, так как заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года по делу N А53-9399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления по основаниям, указанным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
