Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11126/2020, А53-34164/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А53-34164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ФКУ "ОСК ЮВО": Журавлев Ю.С., удостоверение, по доверенности от 09.12.2019 N 3/д/ОА/19-183,
от УФК по РО: Булаева Ж.В., удостоверение, по доверенности от 28.06.2019 N 58-14-13/14-7175,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2020 по делу N А53-34164/2019
по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546)
к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060)
при участии третьего лица: акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)
о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЮВО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) о признании незаконным предписания N 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019.
Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341).
Решением от 22.06.2020 суд признал недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 30.07.2019 N 58-21-10/21-8356 в части обязания обеспечить возврат денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 36 650,60 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Также суд отменил примененные определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 обеспечительные меры о приостановлении действия предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 30.07.2019 N 58-21-10/21-8356 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела N А53-34164/2019, в части обязания возвратить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1771377,40 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ОСК ЮВО" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно отнес клуб - объект культуры, КПП, столовую и казармы к административным зданиям. Понятия единый комплекс "Военный городок" в бюджетном учете и в письмах Минстроя как "объект строительства" не существует. На бюджетном учете каждое здание числится отдельно, включено в регистры бухгалтерского учета на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и учтено с названием, прописанным в акте приемки. Заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого предписания был применен утративший силу Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 N 355. Пункт 2 раздела 2 в приказе Минрегионразвития РФ от 20 августа 2009 года N 355, на которое ссылается УФК по Ростовской области в Предписании от 30.07.2019 N 58-21-10/21-8356, в приказе отсутствует.
В судебное заседание не явились представители акционерного общества "Главное управление обустройства войск", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ФКУ "ОСК ЮВО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования учреждения.
Представитель УФК по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, УФК по Ростовской области в соответствии с пунктом 49 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, утвержденного ВРИО руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области 09.01.2019 и приказом Управления от 15.05.2019 N 463 "О назначении (проведении) плановой ревизии в федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"" (в редакции приказа Управления от 28.05.2019 N 508) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам проведенной проверки установлено следующее.
20.09.2017 между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" заключен государственный контракт N УЭС/17/29 "Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа, используемых для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в 2017 году" на общую сумму 178 416 302,37 руб. (далее - контракт от 20.09.2019 N УЭС/17/29), а также государственный контракт от 07.09.2017 N УЭС/17/28 "Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа, используемых для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в 2017 году" на общую сумму 10 444 348,66 руб. (далее - контракт 07.09.2017 N УЭС/17/28).
Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены по контрактам от 20.09.2017 N УЭС/17/29, от 07.09.2017 N УЭС/17/28 заявлен проектно-сметный метод.
В результате проверки локальной сметы N 1 на ремонт здания по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская 36, ВГ19, клуб по ГП N 63 по контракту от 07.09.2017 N УЭС/17/28 установлено, что коэффициент пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 N 41695-ХМ/09 по виду строительства: "Объекты культуры" в размере 6,49.
В локальных сметах NN 2, 3, 5 коэффициент пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 N 41695-ХМ/09 по виду строительства: "Прочие объекты" в размере 6,31.
В локальной смете N 5 на ремонт казармы по адресу г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание по г.п. 438 по контракту от 20.09.2017 N УЭС/17/29 коэффициент перевода принят по виду строительства: "Прочие объекты" в размере 6,31.
По мнению УФК по Ростовской области, все указанные объекты по виду строительства относятся к категории "Административные здания", в связи с чем, индекс пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. должен быть принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 N 41695-ХМ/09 в размере 5,72.
В ревизуемом периоде оплата выполненных работ по текущему ремонту в рамках исполнения контракта от 07.09.2017 N УЭС/17/28 произведена платежными поручениями от 14.11.2017 N 3835 на сумму 5 077 754,91 руб., от 14.11.2017 N 3836 на сумму 4 816 593,94 руб., от 18.12.2017 N 48579 на сумму 549 999,81 руб. на основании счетов-фактур от 14.12.2017 N 20341, от 03.11.2017 N 17597, от 07.11.2017 N 17830 в объеме, предусмотренном контрактом от 07.09.2017 N УЭС/17/28.
Оплата выполненных работ по текущему ремонту в рамках исполнения контракта от 20.09.2017 N УЭС/17/29 произведена платежными поручениями от 15.12.2017 N 5360 на сумму 42 961 374,45 руб., от 21.11.2017 N 175801 на сумму 2 307 662,27 руб., от 18.12.2017 N 48580 на сумму 18 920 161,24 руб., от 19.12.2017 N 94760 на сумму 25 375 982,52 руб., от 13.12.2017 N 823810 на сумму 17 067 096,93 руб., от 07.12.2017 N 647180 на сумму 5 344 946,87 руб., от 02.11.2017 N 633333 на сумму 2 643 326,33 руб., от 02.11.2017 N 633341 на сумму 1 944 759,13 руб., от 02.11.2017 N 633336 на сумму 2 336 025,04 руб., от 02.11.2017 N 633343 на сумму 3 500 917,82 руб., от 02.11.2017 N 633339 на сумму 1 314 254,43 руб., от 10.11.2017 N 835901 на сумму 5 471 394,39 руб. на основании счетов-фактур от 05.12.2017 N 20174, от 15.11.2017 N 18054, от 12.12.2017 N 20427, от 15.12.2017 N 20749, от 05.12.2017 N 19637, от 30.11.2017 N 18702, от 20.10.2017 N 17261, от 20.10.2017 N 17264, от 20.10.2017 N 17262, от 20.10.2017 N 17263, от 20.10.2017 N 17265, 27.10.2017 N 17266 в объеме, предусмотренном контрактом от 07.09.2017 N УЭС/17/28.
УФК по Ростовской области пришло к выводу, что учреждением необоснованно завышена и оплачена стоимость выполненных работ по текущему ремонту, предусмотренных контрактами от 07.03.2017 N УЭС/17/28, от 20.09.2017 N УЭС/17/29, на общую сумму 1 808 028 рублей.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте ревизии от 14.06.2019 (том 1 л.д. 19-77).
30.07.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки УФК по Ростовской области выдало учреждению предписание N 58-21-10/21-8356, которым в срок до 17.01.2020 учреждению предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 1 808 028 рублей.
Считая незаконным предписание, учреждение оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Согласно ст.ст. 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (п. 2 ст. 766 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств установлен ст. 38 БК РФ.
Согласно ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.
В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).
В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.
Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должны быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.
Согласно ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.
Правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ).
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов (п. 3 ст. 219 БК РФ), которые в силу ст. 72 указанного кодекса должны заключаться с учетом положений бюджетного законодательства.
Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее - МДС 81 -35.2004), при составлении смет (сметных расчетов) могут применяться следующие методы определения сметной стоимости объектов строительства: ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный, на основе укрупненных сметных нормативов.
Исходя из положений пункта 3.30 МДС 81-35.2004, при определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением на индекс, соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией.
В соответствии с пунктом 8.2. Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 09 февраля 2017 г. N 84/пр, индексы изменения сметной стоимости разрабатываются по основным видам объектов капитального строительства и дифференцируются:
- для применения к сметной документации, составленной на основе федеральных единичных расценок (ФБР), территориальных единичных расценок (ТЕР), отраслевых единичных расценок (ОЕР);
- для применения к отдельным видам затрат: к стоимости строительно-монтажных работ, к стоимости оборудования, к стоимости пусконаладочных работ, к стоимости изыскательских работ, к стоимости проектных работ;
- для применения при определении стоимости строительства конкретного объекта капитального строительства, разрабатываются по решению Правительства Российской Федерации (индивидуальные индексы изменения сметной стоимости строительства).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" заключены государственные контракты от 20.09.2019 N УЭС/17/29, от 07.09.2017 N УЭС/17/28.
Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены по контрактам от 20.09.2017 N УЭС/17/29, от 07.09.2017 N УЭС/17/28 заявлен проектно-сметный метод.
Учреждением для пересчета стоимости текущего ремонта в текущие цены на IV квартал 2016 года в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. N 41695-ХМ/09 были использованы следующие индексы по ряду объектов:
- клуб = 6,49 "Объекты культуры" (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская 36, в/г 19, клуб по г.п. N 63);
- здание = 6,31 "Прочие объекты" (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51);
- КПП (КТП) = 6,31 "Прочие объекты" (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, КПП (КТП), г/п 66);
- столовая = 6,31 "Прочие объекты" (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская 36, в/г 19, столовая по г.п. N 49);
- казарма = 6,31 "Прочие объекты" (ремонт здания: г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание казармы, по г.п. 438).
Согласно пункту 4 Технического задания цель проведения работ: подготовка объектов казарменно-жилищного фонда Южного военного округа к зимнему периоду эксплуатации 2017-2018 гг.
Суд полагает обоснованной позицию УФК о том, что все указанные объекты являются единым комплексом "Военный городок" и предназначены для использования определенным кругом лиц.
Согласно разделу "Формирование стоимости строительства по главам 2-7" МДС 81-35.2004 в главу 2 "основные объекты строительства" включается сметная стоимость зданий, сооружений и видов работ основного производственного назначения (пункт 4.80). В главу 3 "Объекты подсобного и обслуживающего назначения" включается сметная стоимость объектов подсобного и обслуживающего назначения:
- для промышленного строительства - здания ремонтно-технических мастерских, заводоуправлений, эстакады, галереи, складские помещения и др.;
- для жилищно-гражданского строительства - хозяйственные корпуса, проходные, теплицы в больничных и научных городках, мусоросборники и др., а также стоимость зданий и сооружений культурно-бытового назначения, предназначенных для обслуживания работающих (отдельно стоящие поликлиники, столовые, магазины, объекты бытового обслуживания населения, другие объекты), расположенные в пределах территории, отведенной для строительства предприятий.
В том случае, когда разрабатывается отдельный проект со сводным сметным расчетом стоимости строительства таких объектов, как котельная, линия электроснабжения, тепловые сети, благоустройство, дороги и другие, которые обычно указываются в главах 3 - 7 сводного сметного расчета к комплексному проекту, сметная стоимость этих объектов включается в главу 2 в качестве основных объектов (пункт 4.81).
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. N 41695-ХМ/09 индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ установлены для следующих объектов строительства: многоквартирные жилые дома, административные здания, объекты образования, объекты здравоохранения, объекты спортивного назначения, объекты культуры, котельные, очистные сооружения, внешние инженерные сети, сети наружные освещения, прочие объекты, пусконаладочные работы, автомобильные перевозки, электрификация железных дорог, железные дороги, аэродромы гражданского назначения.
При анализе индексов изменения цен, указанных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. N 41695-ХМ/09, следует, что указанные индексы указаны для объектов капитального строительства, отвечающим конкретным целям использования, которые рассчитаны для использования неопределенным кругом лиц.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что объекты: клуб, КПП, столовая и казарма имеют обслуживающее назначение и для указанных объектов необходимо применять индекс изменения сметной стоимости как для административных зданий.
Из представленных на указанные объекты свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов и технических паспортов следует, что все объекты - здания, назначение нежилое.
Сведений о том, что здание клуба относится к объектам культуры в материалы дело не представлено.
При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию УФК о том, что при расчете стоимости работ подлежал учету индекс для "Административных зданий" (в размере 5,72).
Управлением правильно указано, что произвести классификацию объектов капитального строительства при проведении текущего ремонта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации невозможно, так как отсутствует конкретное или условное разделение объектов капитального строительства при проведении текущего ремонта.
Таким образом, в связи с отсутствием конкретного или условного разделения объектов капитального строительства при проведении текущего ремонта, и исходя из положений статьи 34 Бюджетного кодекса, учреждение должно было применить индекс пересчета 5,72, как наименьший по виду строительства, относящийся непосредственно к объекту закупки.
Доводы учреждения об обратном основаны на ошибочном толковании положений бюджетного законодательства, в том числе в части эффективности и экономности использования бюджетных средств.
Здание, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) является котельной, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014 61-АИ N 469871 и технического паспорта.
Согласно пункту 4.81 МДС 81-35.2004 в том случае, когда разрабатывается отдельный проект со сводным сметным расчетом стоимости строительства таких объектов, как котельная, линия электроснабжения, тепловые сети, благоустройство, дороги и другие, которые обычно указываются в главах 3 - 7 сводного сметного расчета к комплексному проекту, сметная стоимость этих объектов включается в главу 2 в качестве основных объектов.
В соответствии государственным сметным нормативом НЦС 81-02-02-2014 "Административные здания" нормативы цены строительства рассчитаны для отдельно стоящего здания, без учета стоимости прочих объектов, расположенных в пределах земельного участка, отведенного под застройку (трансформаторных подстанций, котельных, насосных станций и т.п.).
В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. N 41695-ХМ/09 индекс изменения сметной стоимости отдельно предусмотрен для объектов капитального строительства -"котельные".
Котельная осуществляет поставку тепловой энергии для всего военного городка. Таким образом, для объекта - котельная необходимо применять индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ в размере 6,24 "Котельные", а не 6,31 - "Прочие объекты" и не 5,72 - "Административные здания".
По подсчетам УФК по Ростовской области сметная стоимость текущего ремонта здания, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) должна быть 403154 рубля (59730 рублей в базовых ценах * 5,72 индекс "Административные здания" = 403154 рубля).
Учреждением выполнен расчет сметной стоимости текущего ремонта здания, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) с применением коэффициента 6,31 "Прочие объекты", то есть стоимостью 444738 рублей (59730 рублей в базовых ценах * 6,31 индекс "Прочие объекты" = 444738 рублей).
В акте ревизии содержится информация о завышении сметной стоимости по государственному контракту от 07.09.2017 N УЭС/17/28 по Локальной смете N 2 (ремонт здания: г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) на 41584 рубля (444738 руб. - 403154 руб. = 41584 руб.).
Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет стоимости по Локальной смете N 2 (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) в текущие цены с применением индекса - 6,24 "Котельные", размер которой составил 439 804,60 рублей (59730 руб. в базовых ценах * 6,24 индекс "Котельные" = 439 804,60 руб.).
Таким образом, суд установил, что в расчете в акте ревизии (т.1 л.д. 45) необоснованно указано, что в Локальной смете N 2 (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) завышение сметной стоимости 41584 рубль, так как учреждением допущено завышение сметной стоимости по Локальной смете N 2 на 4933,40 руб. (444738 руб. - 439804,60 руб. = 4933,40 руб.).
Соответственно, в предписании УФК по Ростовской области N 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019 должно быть указано об обеспечении возврата в доход федерального бюджета средств в сумме 1771377,40 рублей, исходя из следующего расчета о завышении учреждением сметной стоимости по государственным контрактам от 07.09.2017 N УЭС/17/28 и от 20.09.2017 N УЭС/17/29: 427109 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская 36, в/г 19, клуб по г.п. N 63) + 4933,40 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51, котельная) + 78642 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, КПП (КТП), г/п 66) + 17955 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская 36, в/г 19, столовая по г.п. N 49) + 1242738 руб. (ремонт здания: г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание казармы, по г.п. 438) = 1771377,40 руб.
Предписание N 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019 не соответствует закону в части обязания ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обеспечить возврат денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 36 650,60 рублей (1808028 руб. - 1771377,40 руб. = 36650,60 руб.)
В остальной части предписание УФК по Ростовской области N 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.
Ссылка в предписании на Методику расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства, утвержденную приказом Министерства регионального развития РФ от 20.08.2009 N 355, утратившую силу с 01.07.2017 (на дату заключения и исполнения контрактов, но действовавшую на момент расчета локальных смет), не повлияла на законность предписания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение от 22.06.2020.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-34164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
