Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11120/2020, А53-23798/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-23798/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-23798/2018 об отказе в признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича к ответчику: Исмагилову Владиславу Вадимовичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Фирма Волго-Дон" (ИНН 6143002455, ОГРН 1026101933054),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Фирма Волго-Дон" поступило заявление конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича к Исмагилову Владиславу Вадимовичу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 02/2018 от 17.02.2018 транспортного средства HYNDAI H-100 (UA) Porter грузовой бортовой с тентом, 2007 года выпуска, VIN X7MXKN 7FP7MO18907; применении последствий недействительности сделки, в виде обязания возвратить в конкурсную массу ООО "Торгово-Производственная Фирма Волго-Дон" транспортное средство HYNDAI H-100 (UA) Porter грузовой бортовой с тентом, 2007 года выпуска, VIN X7MXKN 7FP7MO18907.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 30.06.2020 по делу N А53-23798/2018, конкурсный управляющий Кулишов Сергей Геннадьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рыночная стоимость автомобиля значительно превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи от 17.02.2018. Реализация данного имущества ответчику по заниженной цене свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым истребовать из в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 09 октября 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 05, Зал N 10.
2. Обязать ИП Изментинова С.А. (347381, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина д. 123-18)представить доказательства оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике транспортного средства Hyindai H100 Porter VIN X7MXKN 7FP7MO18907, согласно договору N 38 от 13.04.2018, акту выполненных работ N 38 от 29.04.2018 и заказ-наряду N 38.
Истребованные судом сведения представить в канцелярию суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 01.10.2020 с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А53-23798/2018 (15АП-11120/2020) на имя судьи Емельянова Д.В. В целях сокращения времени направления сведений, дополнительно передать их в суд в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить по телефону помощника судьи Шараповой Татьяны Андреевны 8 (863) 218-60-44.
3. Предложить представить:
Исмагилову Владиславу Вадимовичу: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу. Представить доказательства оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике транспортного средства, согласно договору N 38 от 13.04.2018, акту выполненных работ N 38 от 29.04.2018 и заказ-наряду N 38.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
