Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2020 года №15АП-11107/2020, А32-861/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2020 года Дело N А32-861/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от финансового управляющего должника Барон А.Ю.: представителя Гауэрт А.А. по доверенности от 22.06.2020,
от АО "Россельхозбанк": представителя Кутякова В.В. по доверенности от 22.09.2017,
от ЗАО "Эль-Тур": представителя Твердохлебова К.А. по доверенности от 18.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эль-Тур" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-861/2020 о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Барон Анны Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Покровского Ивана Сергеевича (ИНН: 230402966984; СНИЛС: 080-663-318 60).
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Покровского Ивана Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Барон А.Ю. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества должника в связи с тем, что 07.07.2020 ООО "Эль-Тур" обратилось с заявлениями о регистрации прав на указанные объекты недвижимости.
Определением суда от 10.07.2020 по делу N А32-861/2020 Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении:
- земельного участка площадью 675 кв.м с кадастровым номером 23:40:0407006:29, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310;
- помещений N 1-9, назначение: нежилое площадью 258 кв.м, этаж: подвал б/н с кадастровым номером 23:40:0407006:52, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310;
- помещений N 10-63, назначение: жилое площадью 955,7 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, с кадастровым номером 23:40:0407006:53, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310.
Не согласившись с определением суда от 10.07.2020 по делу N А32-861/2020, закрытое акционерное общество "Эль-Тур" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение препятствует исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 по делу N 03-22741/2016, которым признан недействительным договор купли-продажи от 15.06.2012, заключенный между ЗАО "Эль-Тур" и Покровским Иваном Сергеевичем, по условиям которого обществом реализовано спорное имущество должнику. При этом Барон Анна Юрьевна представляла по доверенности интересы Покровского Ивана Сергеевича в указанном споре, знала о принятии судебного акта об обязании возвратить обществу объекты недвижимости. Таким образом, обжалуемое определение направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-861/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит обжалуемое определение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Барон А.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Эль-Тур" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.
Представитель финансового управляющего должника Барон А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Покровский Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 заявление Покровского Ивана Сергеевича принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 в отношении Покровского Ивана Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Барон Анна Юрьевна.
09.07.2020 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер управляющим указано следующее.
В конкурсную массу должника включено следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 675 кв.м с кадастровым номером 23:40:0407006:29, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310;
- помещения N 1-9, назначение: нежилое, площадью 258 кв.м, этаж: подвал б/н с кадастровым номером: 23:40:0407006:52, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310;
- помещения N 10-63, назначение: жилое, площадью 955,7 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, с кадастровым номером 23:40:0407006:53, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 310. Указанное имущество обеспечено залогом.
07.06.2020 ЗАО "Эль-Тур" обратилось с заявлением о регистрации права на указанное имущество за обществом.
Управляющий указал, что отчуждение имущества приведет к невозможности удовлетворения заявленных требований кредиторов, уменьшению конкурсной массы должника; затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по данному делу.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал на необходимость сохранения существующего состояния между сторонами, обеспечение защиты интересов кредиторов и должника.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из изложенного следует, что недежные (имущественные) требования, в том числе требования о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, подлежат предъявлению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Соответственно, исполнение судебных актов по подобным требованиям также предполагается в общем порядке, включения в реестр требований кредиторов по таким требованиям действующее законодательство не предполагает.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского край от 13.03.2020 по делу N А03-22741/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, договор купли-продажи от 15 июня 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом "Эль-Тур" и Покровским Иваном Сергеевичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Покровского Ивана Сергеевича возвратить в конкурсную массу общества:
- земельный участок 675 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 310, категории: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:40:0407006:29;
- помещения N с 1 по 9, назначение нежилое, общей площадью 258 кв.м, этаж подвал, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 310, кадастровый номер 23:40:0407006:52;
- помещения N с 10 по 63, назначение жилое, общей площадью 955,7 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 310, кадастровый номер 23:40:0407006:53, являющиеся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) N 6988 от 23.06.2017 в пользу Банка "Первомайский" (ПАО).
Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского край от 13.03.2020 по делу N А03-22741/2016 является общеобязательным на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исполнение определения Арбитражного суда Алтайского край от 13.03.2020 по делу N А03-22741/2016 предполагает возврат должником имущества в натуре в качестве последствия недействительности сделки, правовых оснований для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Эль-Тур" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-861/2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка