Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11098/2020, А32-59610/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А32-59610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийскгоргаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-59610/2019
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309093893, ИНН 2315101013
к акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898)
при участии третьего лица: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН 1022301189790, ИНН 2308021656),
о взыскании задолженности, пени.
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Юггазсервис" о взыскании 225 273 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды инженерных сетей газоснабжения N 54 от 02.06.2014 и 21 294 руб. 44 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 изменено наименование ответчика с ОАО "Юггазсервис" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898) на АО "Новороссийскгоргаз" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не уведомил ответчика о том, что с 30.05.2017 часть арендуемого имущества перешла в собственность иного лица - Беленко С.Г. Так, по мнению ответчика, истец получил выгоду, получая арендные платежи от ответчика, в то время, как он не являлся собственником. Также апеллянт указывает, что истец уклонялся от расторжения договора, поскольку не подписывал соглашение о расторжении договора, направленного ответчиком, полагает, что ввиду таких действий истца, образовалась искусственная задолженность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск поступил отзыв, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014 между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец, управление) и ОАО "Юггазсервис" (в настоящее время АО "Новороссийскгоргаз") (далее - ответчик, общество) был заключен договор аренды N 54 муниципального имущества - инженерных сетей газоснабжения, расположенных в г. Новороссийск, с. Цемдолина. Имущество по договору аренды ответчику было передано 02.06.2014 согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами.
В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 4 на право заключения договора аренды инженерных сетей газоснабжения (по лоту N 6) от 20.05.2014 арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации муниципального образования город Новороссийск - инженерные сети газоснабжения, указанное в приложении N 1 к договору, в целях осуществления поставки газа потребителям.
Согласно пункту 1.5 договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 244 272 руб. в год.
Оплата арендных платежей арендатором осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 1.6 договора).
Как следует из представленных истцом доказательств, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 54 от 06.06.2014 составляет 225 273 руб. 07 коп.
Также условиями договора установлена ответственность в случае просрочки внесения арендной платы в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения соответствующе части обязательства за каждый день просрочки.
Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени (т.д.1, л.д. 38).
Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор является договором аренды, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1.5 договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 244 272 руб. в год.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал, что с 30.05.2017 часть арендуемого имущества перешла в собственность иного лица - Беленко С.Г., в связи с чем истец получил выгоду, получая арендные платежи от ответчика, в то время как он не являлся собственником.
Данный довод также ответчик заявляет и в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции признает позицию общества в этой части ошибочной по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.09.2016 по делу N 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу Беленко С.Г. была взыскана денежная сумма в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2035.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания с муниципального образования город Новороссийск денежной суммы в размере 7 000 000 руб. были изменены: в собственность Беленко С.Г. взамен денежной суммы 7 000 000 руб. переданы инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71689,43 м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, и земельный участок площадью 9950 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118024:906.
Беленко С.Г. являясь собственником инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 м., обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с заявлением об определении порядка исполнения определения суда, в котором просила определить правовую судьбу арендной платы, внесенной ответчиком и полученной муниципальным образованием город Новороссийск за пользование газопроводом, переданным Беленко С.Г. в соответствии с вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016, за период аренды с 30.05.2017 по 16.03.2018.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.07.2017 по делу N 2-4570/2016, разъяснено о том, что с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 у Беленко С.Г. возникло право собственности на имущество, переданное ей в собственность в соответствии с названным вступившим в законную силу судебным постановлением, и что с соответствующего момента времени Беленко Н.Г. несет бремя содержания указанного имущества, а также приобрела с указанного момента право на получение доходов от использования соответствующего имущества, в том числе арендной платы, и право на возврат неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной прежним собственником и иными лицами после вступления судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора аренды управление обладало полномочиями по распоряжению спорным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.03.2018 по делу N 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу Беленко С.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 713 432 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 года отменено вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 в части передачи в собственность Беленко С.Г. инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71689,43 кв. м, находящихся на территории муниципального образования город Новороссийск, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд произвел поворот исполнения определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016, прекратив право собственности Беленко С.Г. на инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 кв. м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, передав их в собственность муниципального образования город Новороссийск.
Кроме того, вышеуказанным судебным актом отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска об определении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 03.07.2017 и определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.03.2018 по делу N 2-4570/2016. Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 обращено к немедленному исполнению.
Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания вновь.
Таким образом, учитывая те обстоятельства, что ответчик фактически не вносил оплату за арендованное имущество действительному собственнику имущества, право которого восстановлено судом, соответственно доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Из материалов дела не следует, что спорный объект в заявленный истцом период находился во владении физического лица, а также отсутствуют доказательства того, что ответчик за этот период оплачивал арендные платежи иному арендодателю, что привело бы к двойному взысканию.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе АО "Новороссийскгоргаз" также указывает, что истец уклонялся от расторжения договора, поскольку не подписывал соглашение о расторжении договора, направленного ответчиком, полагает, что ввиду таких действий истца, образовалась искусственная задолженность.
В обоснование мотивов, послуживших, по мнению ответчика, основанием для одностороннего расторжения договора по его инициативе, арендатор ссылается на факт изменения собственника спорного имущества 30.05.2017, о чем общество извещено не было.
Между тем в силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, досрочное расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так, предусмотренные статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для расторжения договора аренды не установлены, ответчик не доказал обратного.
Кроме того, договор аренды содержит условие, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд.
Как следует из материалов дела, с требованием о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.
При указанных обстоятельствах направление ответчиком 02.07.2018 уведомления о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о прекращении арендных отношений с указанного момента.
Кроме того, по соглашению сторон спорный договор был расторгнут с 02 июня 2019 года.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 225 273 руб. 07 коп. задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, последняя образовалась за период с июля 2018 года по 02 июня 2019 года (дата подписания соглашения о расторжении договора).
Также согласно представленному в материалы дела расчету истцом было заявлено требование о взыскании 21 294 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2018 по 10.12.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно пункту 1.7 договора аренды в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, количество дней просрочки соответствует условию о взыскании неустойки за каждый день просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены в размере - 21 294 руб. 44 коп.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства последним не представлено.
В данной части доводы апелляционной жалобы ответчиком не заявлены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Довод о ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены решения в силу вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-59610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
