Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-11096/2020, А32-31008/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-31008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заедания Романовой К.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в онлайн-заседании:
от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Измайлов М.А. по доверенности от 01.01.2020, участвовала до перерыва в судебном заседании,
от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Тупикина Е.В. по доверенности от 01.01.2020, участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Монолит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу
N А32-31008/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к индивидуальному предпринимателю Купину Николаю Николаевичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети", общества с ограниченной ответственностью "НК-Монолит"
о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купину Николаю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании безучетно потребленной электроэнергии в размере 11 477 319 рублей 17 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети"), общество с ограниченной ответственностью "НК-Монолит" (далее - ООО "НК-Монолит").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу компании взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 11 477 319 рублей 17 копеек.
Предприниматель и ООО "НК-Монолит", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители компании и АО "НЭСК-электросети" в онлайн-заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании, начатом 25.08.2020, объявлен перерыв до 01.09.2020 до 14 часов 50 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
За время объявленного перерыва от предпринимателя поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и оригинал мирового соглашения.
После перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:
"1. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту от 29.01.2019 N 006112 в объеме 506 860 кВтч на сумму 4 006 856 (четыре миллиона шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость безучетно потребленной электроэнергии в объеме 506 860 кВтч на сумму 4 006 856 (четыре миллиона шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 194 (сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля в течение 10 календарных дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения (даты публикации определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения на официальном сайте).
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании стоимости безучетной потребленной электроэнергии согласно акту от 29.01.2019 N 006112 в сумме 7 470 463 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 15 копеек.
3. В случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, полностью или частично ответчик выплачивает истцу штраф в размере 7 470 463 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 15 копеек. Оплата указанной суммы штрафа не освобождает ответчика от необходимости исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 194 (сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля в срок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения.
5. Государственная пошлина в размере 50% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
6. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц".
В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
В мировом соглашении стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором АО "НЭСК" Росинским Е.В.; генеральным директором АО "НЭСК-электросети" Краснянской О.И.; индивидуальным предпринимателем Купиным Н.Н., лично; представителем ООО "НК-Монолит" Кряталовым Ф.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2020 с предоставленным правом, в том числе, заключения и подписания мирового соглашения - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали и определили порядок распределения судебных издержек, а именно согласовали, что ответчиком возмещается истцу 50% государственной пошлины в размере 40 194 рублей.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 40 194 рублей государственной пошлины по иску, а государственная пошлина по иску в сумме 40 194 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.
ООО "НК-Монолит" по платежному поручению от 08.07.2020 N 1065 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (т. 4, л.д. 10), в связи с чем, ООО "НК-Монолит" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу
N А32-31008/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу N А32-31008/2019, заключенное между АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети", индивидуальным предпринимателем Купиным Н.Н., ООО "НК-Монолит", на следующих условиях:
"1. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту от 29.01.2019 N 006112 в объеме 506 860 кВтч на сумму 4 006 856 (четыре миллиона шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость безучетно потребленной электроэнергии в объеме 506 860 кВтч на сумму 4 006 856 (четыре миллиона шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 194 (сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля в течение 10 календарных дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения (даты публикации определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения на официальном сайте).
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании стоимости безучетной потребленной электроэнергии согласно акту от 29.01.2019 N 006112 в сумме 7 470 463 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 15 копеек.
3. В случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, полностью или частично ответчик выплачивает истцу штраф в размере 7 470 463 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 15 копеек. Оплата указанной суммы штрафа не освобождает ответчика от необходимости исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 194 (сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля в срок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения.
5. Государственная пошлина в размере 50% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
6. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц".
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) из федерального бюджета 40 194 рубля государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 N 1168.
Возвратить ООО "НК-Монолит" (ОГРН 1052309087346 ИНН 2315113668) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 N 1065.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка