Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11092/2020, А53-6605/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А53-6605/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от ООО "Ростовские тепловые сети": представитель не явился, извещен;
от ТСЖ "Братский, 56": представитель Важинская Т.В. по доверенности N 1 от 07.04.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Братский, 56" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 о прекращении производства по делу N А53-6605/2020
по иску ООО "Ростовские тепловые сети"
к ответчику - ТСЖ "Братский, 56"
о взыскании задолженности и по встречному иску об обязании произвести перерасчет потерь тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Братский,56" (далее - ТСЖ "Братский,56") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1143 за сентябрь 2019 в сумме 6 655,68 руб.., неустойки в сумме 181 руб. 05 коп. за просрочку оплаты с 22.10.2019 по 19.02.2020.
Определением от 11.03.2020 судом принято заявление в порядке упрощенного производства.
ТСЖ "Братский,56" в свою очередь обратилось к ООО "РТС" с встречным исковым заявлением об обязании произвести перерасчет неизмеряемых потерь тепловой энергии и теплоноситель согласно редакции проекта от 21.12.2016 и вступившего в законную силу решения суда по делу А53-6545/2013 за сентябрь 2019 года.
Определением от 25.03.2020 суд принял встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела в порядке обще искового производства.
Истец направил ходатайство об отказе от иска и заявил о прекращении производства по делу. О последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец осведомлен.
Ответчик также заявил об отказе от встречного иска и возврате уплаченной госпошлины.
Определением суда от 15.07.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095 от иска и отказ товарищества собственников жилья "Братский,56" ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567 от встречного иска. Производство по делу прекращено. Возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095 из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 4304 от 09.12.2019, и госпошлина в сумме 400 руб., уплаченная по платежному поручению N 4278 от 09.12.2019. Возвращена товариществу собственников жилья "Братский,56" ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567 из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 200 руб., уплаченная по платежному поручению N 56 от 11.03.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Братский, 56" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ТСЖ "Братский, 56" было заявлено об отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением. После подачи встречного искового заявления ООО "РТС" фактически признало требования ТСЖ "Братский, 56" в полном объеме и произвело вес необходимые перерасчеты. ООО "РТС", фактически осуществив перерасчет 31.03.2020 года, никаких документов в материалы дела не представляло и всячески затягивало рассмотрение дела. В определении не указано на то, что ООО "РТС" удовлетворило исковые требования встречного иска в полном объеме 31.03.2020 года, то есть уже после подачи встречного иска и принятия его (25.03.2020 года). Также не указано на причины отказа ООО "РТС" от первоначального иска. Суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В судебное заседание ООО "Ростовские тепловые сети", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ООО "Ростовские тепловые сети" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Приведенные в ходатайстве доводы суд признает необоснованными, истец не лишен права ознакомления с материалами дела, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, ходатайство подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что воля истца на отказ от иска и воля ответчика на отказ от встречного иска прямо выражены в письменной форме, суд не усмотрел в отказах обществ от заявленных исковых требований противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и встречного иска судом первой инстанции были приняты и производство по делу прекращено.
В данной части доводов жалобы не содержится, оснований для переоценки выводов суда о прекращении производства по делу ввиду принятия отказа от иска не имеется.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части возвращения из федерального бюджета 70% от уплаченной госпошлины за подачу иска, поскольку после подачи встречного искового заявления ООО "РТС" фактически признало требования ТСЖ "Братский, 56" в полном объеме и произвело вес необходимые перерасчеты. То есть ООО "РТС" удовлетворило исковые требования встречного иска в полном объеме 31.03.2020 года, уже после подачи встречного иска и принятия его (25.03.2020 года).
Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются судом верными и обоснованными.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Суд исходил из того, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно материалам дела, ООО "РТС" при обращении с иском в суд заявило о зачете госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 4304 от 09.12.2019 в сумме 1 000 руб. и N 4278 от 09.12.2019 в сумме 1 000 руб. ТСЖ "Братский,56" при обращении с встречным иском уплатило госпошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению N 56 от 11.03.2020.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, распределяя расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 руб., с учетом удовлетворения требований после подачи встречного иска, суд первой инстанции должен был отнести таковые на ответчика по встречному иску в полном объеме.
Следовательно, при вынесении определения надлежит руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены ответчиком после предъявления заявления в суд, произведена корректировка, с ООО "Ростовские тепловые сети" в пользу ТСЖ "Братский, 56" подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по иску. При этом, возражений на отказ от иска именно по причинам добровольного удовлетворения требования ООО "Ростовские тепловые сети" последним не заявлено, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
В части возврата госпошлины ООО "Ростовские тепловые сети" ввиду отказа последнего от первоначального иска, процессуальные нормы судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 333.40 НК РФ.
При подаче жалобы на определение в части распределения судебных расходов ТСЖ "Братский, 56" ошибочно уплачена госпошлина 3 000 руб. по платежному поручению 197 от 17.07.2020г., которая подлежит возврату из ФБ РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 о прекращении производства по делу N А53-6605/2020 изменить.
Изложить абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095 в пользу товарищества собственников жилья "Братский,56" ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску."
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Братский, 56" из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению 197 от 17.07.2020г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
